Жду с нетерпением статьи, Лена

Елена Локтева сказала:

Олег Лавров сказал:

Потому в ряде документов Болонского процесса различают результаты (измеримые) и цели (декларируемые, мечтательно-идеальные:) вплоть до вершины пирамиды Маслоу.

а также:
— компетенция описывает потенциал, который проявляется ситуативно, следовательно, может лечь в основу оценки лишь отсроченных результатов обучения»

ИМХО, одно другому — прагматика идеальнолму моделированию, а рацио вере — не мешает, если не взаимно дополняет (пусть и иногда и редко)

:) :) :)

Олег Лавров сказал:

Олег Лавров сказал:
...

Олег,
хоть Вы и против субъективности и «привнесения «личностного» в понятие компетентности», Ваши размышления производят как раз впечатления той самой субъективности. Отчасти преодолеть ее можно обратившись к тому, что про компетенции и компетентностый подход пишут другие авторитетные лица.
Например,
«- понятие компетентности включает не только когнитивную и операционально-технологическую составляющие, но и мотивационную, этическую, социальную и поведенческую;
— компетентности формируются в процессе обучения не только в школе, но и под воздействием окружающей среды, то есть в рамках формального, неформального и внеформального образования.
— понятие «компетенции» является понятием процессуальным, т.е. компетенции как проявляются, так и формируются в деятельности;
— ... Компетенция — это способность менять в себе то, что должно измениться как ответ на вызов определенной ситуации с сохранением некоторого ядра образования: целостное мировоззрение, ценности;
— компетенция описывает потенциал, который проявляется ситуативно, следовательно, может лечь в основу оценки лишь отсроченных результатов обучения» (Выделение моё — ВН)
Источник

Понимаю, что цитируемое не из первоисточников, однако хорошо иллюстрирует основной «тренд» в разумении компетенций в научном сообществе (и не только отечественном, но и западном), основания для выделения компетентностного подхода в обучении и образовании как чего-то особенного и обладающего цельностью и собственной логикой.

Возможно, именно с таким «трендом» Вы и не согласны. В любом случае спасибо за то, что обозначили свою позицию. Пусть наши с Вами позиции и не совпадают, это не означает, что Ваша не содержит рационального звена или непродуктивна. Напротив, она очень, ИМХО, полезна в рамках традиционного — докомпетентностного — образования, которое, думается компетентностный подход не исключил, а включил в себя и благодаря которому реализуется преемственность между традиционными и новыми образовательными решениями.

А может, я ошибаюсь, и Вы тяготеете к американскому подходу в разумении компетенций, где где компетенции узко нацелены исключительно на поведенческие характеристики результатов обучения на будущим рабочем месте.

С уважением,
ВН

Олег Лавров сказал:
Олег, тем и отличается компетенция от квалификации (а тем более ЗУНов), что может надстраиваться над «Вашими» пп 1-4.

Компетенция по определению релятивна, так как подразумевает ответственный выбор в обстоятельствах новых для субъекта, связана с ситуациями неопределенности, неоднозначности, ответственного выбора (в том числе неидеальных, выбора наиболее приемлемого) и т.п.
Компетенция — это
1. умение ответить себе на вопрос, а уместны ли эти знания, действия, ценности и идеалы в ситуации N
2. принятие на себя ответственности и рисков за применение знаний, действий, ценностей и идеалов в этой ситуации с минимальными побочными эффектами.


То, что Вы называете мета-компетенция может быть рассмотрено просто как «компетенция», без «мета». Поскольку ваши пп. 1-4 скорее относятся к когнитивной сфере, не затрагивая напрямую личностных и социально-личностных качеств. «Объективных компетенций», ИМХО, не бывает.

Компетенция, в отличие от наукоцентрированных пп. 1-4, считающихся объективными, как раз и привносит субъективность в поведение человека, поскольку инициирована ответственным выбором по применению пп. 1-4.


Всех благ!

Олег Лавров сказал:

Олег, прочитав Ваш глубокий, пусть и не бесспорный текст, захотел добавить к Вашим 4-м и 5-ю комптенцию, причем последнюю, в 2-х инвариантах:
Умение различать
- субъективное и объективное и их удельный вес в собственных знаниях / поведении / решениях (классический подход)
- умение различать свое и чужое в собственных знаниях / поведении / решениях (постклассическая рациональность).

Как Вы считаете, «мой» п. 5 не является излишним или субъективным?

Олег Лавров сказал:

Олег, приветствую.
1. Важный вопрос поднимаете: включается ли понятие «знания» в «компетенцию», рядоположены они, пересекаются или еще что... Окончательной истины не знаю, да догадываюсь. что от выбора решения этого вопроса будет зависеть, что мы знаем про феномены «компетенция» и «компетентность». Как бы мы ни решали этот вопрос, работая с компетенциями, преподающему для себя его надо решить. Здесь и плюрализм мнений (не в одной, а в нескольких головах) возможен.
2. Из опыта: провожу тренинги, и семинары, и дистанционку. От 1/4 до 1/3 участников затрудняются ответить на вопрос, что является предметом их курсов (неважно, электронных или очных), предметом изучения. Здесь, конечно, возможны разночтения и споры, различие точек зрения. Однако если предмет изучения вовсе находится вне сферы внимания тех, кто его преподает, не только обидно, но и ужасно, ИМХО.

Nataly Kuznecova сказала:

Наташа, ты здесь на котором из 4-х уровней знания рассуждаешь?

А может, и нет никакого компетентностного подхода в дидактическом смысле?
Может, это всего лишь идеологический конструкт, коварно спущенный нам заказчиками в лице
а) государства,
б) субъектов хозяйствования,
в) Антанты (то бишь Всемирного банка, как считает М. Морозов)?
Этакий капиталистический аналог некогда популярного «всестороннего и гармоничного развития личности» из недавнего прошлого.
ИСТОЧНИК

Олег Лавров сказал:

Олег, ирония состоит в том, что ни Коменский, ни Блум, ни Ганье, ни Миллер, ни Даунс с Сименсом из свойственной им научности (все подвергай сомнению) едва ли заявили бы, что способны ответить на все вопросы. А тут на тебе пожалуйста, щас все оптом порешаем, окончательно и неизлечимо:) Чисто e-learning MMM.

Этим научный подход от маркетингового и отличатся.

Oleg Lavrov сказал:


Олег,
Вы правы, слишком публицистично говорим. Во многом сам в этом виновен, поскольку в тренды (мало того, что с их числом попровокативничал:) включил не только чисто рациональные — концептуальные и прикладные — но иррациональные тренды.

Не уверен, что речь стоит вести о добре и зле — категориях морали/ даже религии, но не науки. когда мы обсуждаем объективную и познавательную (гносеологическую) сторону дела.

Более того, стоит развести поточнее человека разумного (sapiens) — понятие сугубо биологическое от человеков moralis или социального (так называемой личности).

И, следуя. терминологии Олега, впору произвести констатацию, что наряду с методологическим, научно-теоретическим и научно-практическим пониманием ID в нашем еЛ сообществе имеют место и тренды типа «мода» и «вдуй ближнему своему, ибо что продается, то и истина в последней инстанции». Против последней и был направлен /вполне недвусмысленно/ мой пафос. Он-то мог спровоцировать тут "Борьбу «добра» и «зла».

Возможно, я был изначально неправ, слишком публицистично и на антиномиях обращаясь с темой, не совсем того заслуживающей, «сталкивая в ней лбами» научный подход и ID-наперсточников. Что-то мне подсказывает. что делал я это не совсем напрасно: уж слишком много у нас в Веб 2.0 профанных текстов по теме.

Может, перейдем здесь на язык научный? Я не против

Валерий Гальетов сказал:

Валерий, а с чего Вы взяли, что
а) «отрасль образования медленно эволюционирует к производству Человека разумного».
б) «что общество прижало образованцев»? Нифига не прижало. Ибо образование (в отличие от обучения) некоторым обществам противопоказано, например, рабским, или Трубой-образованным и детерминированным. Потому образованцы под видом обучения имитируют образование. Обученных — пруд пруди, в том числе и среди образованцев, а вот образованных среди них на порядок поменьше.
Посему и меня Человек моральный также больше греет, чем типа разумный.

Было бы здорово, если бы Вы объяснили, каким таким, каким именно законам деятельности следует подчиняться. Ведь имитация деятельности — та же Деятельность, не так ли? Назовите один-другой из этих законов, сформулируйте их. А. самое главное, расскажите, как законы деятельности позволяют отличать саму деятельность и ее имитацию. Каковы критерии?

Oleg Lavrov сказал:


Олег, я не сомневаюсь, что Вы отлично поняли. что я не сторонник псевдо- и наивно-мифологических трендов. По моим наблюдениям, много компаний уже наелись ими. Понимаю, что могу оказаться голословным, но на старости лет все же верю: фуфлогоны должны потесниться, как минимум. Усомнюсь лишь в части экономии ресурсов: экономия мозговых и душевных ресурсов чревата ростом издержек. Более того, за счет такой «экономии» идет рост бюджетов еЛ-проектов, сначала в переговорах, а затем — в покрытии урона от так называемой «проектной работы»


Согласен. Но лишь с тем, что «Отсутствуют на сегодня релевантные методики оценки вышеуказанной деятельности». И рекламой и пиаром этого дефицита не восполнить, разве что в финансовой части. Многие же результаты из без релевантной методики либо очевидны, либо доказуемыми за счет наблюдаемых желательных изменений.

С уважением!

Елена Локтева сказала:


Елена, по существу во всех реальных трендах: концептуальном и в 3-х прикладных.
Однако, ADDIE, ИМХО, скорее модель desing-процессов, чем процессов instructional (т.е. педагогических). Одним ADDIE педдизайна не построишь. (Олег Лавров, напомню, провел серию блестящих вебинаров про ID&ADDIE ). Существуют и иные международные стандарты компетенций пед.дизайнера, прежде всего ЕСовские или по заказу управляющих органов ЕС выполненные. Будет время, отрою ссылки и выложу

Коллеги,
к сожалению не на нашем ресурсе, один из носителей маркетингового тренда «педдизайна» вступил в полемику, похоже несколько обидевшись, что я нечаянно опередил некую тщательно планируемую акцию по поводу пиара того, что было названо наивно-мифологическим и маркетинговым трендами.

Вячеслав Лебсак сказал:

Спасибо! Такая констатация — высшая для меня похвала. А из Ваших уст — бессценная.

Вячеслав Лебсак сказал:

Уважаемый Вячеслав Александрович, а в чьих подмышках жмет?
- Если в подмышках автора — статья не удалась,
- А ежели у читателя? Тогда как? ...?

Oleg Lavrov сказал:
...

Олег, мне многое также не нравится в статье, например то, что для западных теоретиков и прагматиков долговременый тренд (в методолгии, науке и практике), то для наших илёнинцев (не для всех, конечно) — тренд в моде.
Например, проследите судьбу того же ADDIE. Он, ИМХО, как и сам педдизайн, подвержен в нашем еL сообществе сходным трендам, тем, о которых я питался писать.

Возможно, приписка (PS) вам не проимпонировала потому, что я отрицаю идею универсалий где бы то ни было. Педдизайн — равный среди равных, то есть иных подходов и логик к и в организации учебного процесса. Не думаю, что, к примеру, при гуманистическом подходе (фасилитация, коучинг) ID будет адекватным подходом к проектированию обучения. Более того, даже в «детской» педагогике и в адрагогике ID будет вести себя существенно по-разному.

С уважением

Здравствуйте, Олег.
Хороший пример, как «физик» пытается поработать на ниве «лирики».
Спасибо!

Продуктивной и прагматичной представляется таблица действия “учителя», учебного менеджмента для различных случаев мотивированности «ученика» .

А вот таблица некоторые процессы и события, влияющие на мотивированность ученика
(корпоративное и/или взрослое обучение, ВУЗовское) вызывает сомнения.
Дело в том, что факторы А и В-мотивации с равным успехом могут быть как мотивирующими, так и демотивирующими в зависимости от массы как внутренних (А), так и внешних (В) факторов. Т.е. факторы эти по сути индефференты по отношению к источникам и направленности учебной мотивации. Кроме того, сама мотивация может быть вызвана как дефицитом чего-то (нужда, потребность), так и стремлением саморазвития и самореализации (приращение того, чего и так достаточно, например, совершенствование и без того развитых компетенций).

Жаль, что Вы скептически относитесь к диверсионным и провокативным методам обучения, ибо они работает и, ИМХО, куда эффективнее, нежели картезиански-бихевиорально-выготскианская модель Установка — Доминанта — Мотив — Цель — Мечта порежде всего в обучении взрослых. Думается, что упомянутые методы обучения куда более адрагогичны, нежели каузальные, поскольку идут от обучения от проблемы, от преодоления неопределенности и иррациональных психических защит посредством включения внутренних ресурсов и преодоления иррациональных психических защит и комплексов. Ваша же однонаправленная цепочка хороша и для первоклашек и для докторантов в равной мере. Не призываю Вас следовать диверсионным и провокативным приемам, а вот познакомиться стоило бы — для увеличения степени многообразия и системности рассмотрения феномена мотивации в обучении.

Елена Локтева сказала:

А собственник кто? И кто инвестор? неужто марсиане?

Елена Локтева сказала:

1. Знаю. Это не к тебе вопрос, Лена. А про вообще.
2. Удачи индийским коллегам и надолго на белорусской почве.
3. Заинтересовать его можно одним: продаться, если это ему интересно:)

Елена Локтева сказала:

Нет, Лена. Здесь как раз я с тобой согласен. Не согласен с грантососской и инвестициососской политикой (мотивацией) некой инстанции. Кстати, открылись в ПВТ оба индийских образовательных центра? Я как-то эту тему отслеживать перестал.
Про Цукерберга. А хорошо бы такого купить? А?

Лена, чтобы совершенствовать методики обучения, их нужно, как минимум, знать. Как тут не забить и не компенсировать сие забивание уникальными исследованиями тупости обучаемых?
А купить всерьез и относительно надолго можно тока китайцев, казахов и киргизов + понтовых россиян + индусов — относительно на коротко. Остальные сделают вид, что купились. Или ПВТ Цукерберга нанял уже?

Мы с Александром Мякотой рассказывает о средстве авторской разработки LinkUs во время мастер-класса на ЭдуТек.
(Спасибо Марии Павлюченковой за фото)

Игорь Петров сказал:

Игорь, про динамику сильных и слабых функций с возрастонм можно почитать и Юнга (Психлолг типы), Майерс-Бриггс (Типы людей) и их последователей. С возрастом функции меняются.
Нужно учить работать по всем функциям, дополняя сильные развиванием слабых и, наоброт, ослабляя чрезмерно сильные за счет слабых.
Согласен
Время обработки, ИМХО, в обучении столь не сильно отличается, что им можно пренебречь. А вот умением видит интересное в неинтересном и наоборот — тонкой педагогики требует.
А не факт, что это под функции, а не под типы знания. Для диагностики функций — точно работает, а вот для обучения — не факт, что здесь функции работают.

Игорь Петров сказал:
Вопрос стоит в том, как предоставить наиболее

Совершенно согласен. Именно качественный материалы, сами по себе обеспечивающие понимаемость, учение, оптимальные способы взаимодействия. Это и будет отличать учебный контент от «помойного».

Игорь, а не факт, что опора на сильные и слабые функции в деле обучения работает, т.к.
1) в норме после полового созревания сильные и слабые стороны могут инвертироваться, меняться местами, что со многими людьми и происходит
2) в зрелом возрасти и особенно в третьем возрасте доминирующие функции значительно редуцируются в пользу рецессивных, потому люди и становятся мудрее
3) ИМХО, не материлы учебные прежде всего стоит подстраивать под те или иные функции (что также важно), а учить работать со своими как сильными, так и слабыми функциями.
4) есть у меня гипотеза, что индивидуализация в обучении в гармонии со врожденными сильными/слабыми функциями и, в конечном итоге, социализация, должна строиться не на их диагностике и «адпатиции обучения к диагнозу», а в оптимальном балансе в содержании оброазования различных по происхождению типов знаний. А уж функции сами к ним приспособятся и наиболее приемлемые выберут.

Елена Локтева сказала:

А почему и нет.
Только чем это будет отличаться от того, что и без того делается, и, думаю, тобой же и критикуется, не просматривается. В чем фишка? И традиционный подход работает, и плоды приносит, за что ему спасибо.

Лена, это чьи слова?
Мне думается, что не надо ничего специально отбирать для обучаемого. Он должен сам уметь работать с информацией.

Я не утрирую (трудно утрировать утрированное), а продолжаю их. Продолжаю, но не развиваю и дополняю. (Кста, одна из подкомпетенций при работе с информацией эти штуки различать)

Елена Локтева сказала:
Вот нормдоки и Пифагора без специально организованного учебного знания и без помощи средств обучения (в т.ч. и препода) аудитория в массе своей не освоит. Она обречена «информацию», препарированную в виде учебного знания прежде освоить, чтобы потом делать ниже тобой перечисленное
(понимание, возможно, и оценка, по Блуму)
(оценка, синтез, анализ, применение, по Блуму)
(либо только применение, либо с добавкой анализа и/или синтеза,, по Блуму)
Что (кто) мешает делать аудитории, указанное в скобках по Блуму? Как сделать, чтобы оно не мешало? Стоит ответить на эти два вопроса, и написанное тобой ниже из благих намерений превратиться в обучение в духе одной из 2-х основных методик обучения, разработанных Блумом.

P.S. Блум к слову пришелся. Есть и другие подходы, некоторые еще более интересные в плане поиска решений.

Олег Лавров сказал:
Ага, все-таки учитель не будет делать этого: «не надо ничего специально отбирать для обучаемого». Он будет все-таки отбирать контексты потребно целям.

Не можешь пояснить, что значит «поток контекстов» и каким образом инфа в этих потоках контекстов становится знанием и чьим знанием

Лена, люблю доказательства ad absurdum:
Елена Локтева сказала:
Верно. Ну нужно писать учебники и задачники, е-курсы и словари-энциклопедии: в них-то как раз отобранная, препарированная информация, вторичная по отношению к оригиналам, упрощающая, искажающая их.
Верно. И начнем со школы. Пусть он самого Пифагора с Ньютоном читает. Достаточно их перевести на родной язык. Алфавит? Тригонометрия? Иностранный язык? Пусть детки сами с ними работают. Неча им жизнь искусственно облегчать. А вместо Марь Иванны, чтоб благими намерениями ничего в никуда не мостила, секьюрити поставим и контролирющую машину с тестами.
Правильно, нефиг бухгалтеров учить, готовить. Нормдоки им в зубы + экзамен экстерном. Пущай самообразованием по нормдокам занимаются. Никто китайский язык удобочитаемым делать не будет. Пущай они сами в нем разбираются. Всех корпоративных тренеров к станку да к сохе. Корпоративные учебные центры преобразовать в читальные залы — всего и делов. Всю инфу оцифорвать и ДО замутить.
А как ты будешь эту компетенцию развивать? По «нормдокам». Всю жизнь мечтал погрузиться в чтение «Заведомо правильной инструкции по анализу информации + объективных процессов». Освоил ее — и любая наука и практика тебе по плечу.

C не менее глубоким присоединяюсь, хоть и не верю. что «не знаете», а если не знаете, то умеете, чего вполне довольно

Вячеслав Лебсак сказал:


Ага, так «образование», а не «знание». Такое толкование представляется вполне рабочим. А что Новиков о «знании» говорит?

И культура здесь выступает как источник содержания образования, а не самостоятельная работа, наличные знания и опыт учащегося в качестве такового, и деятельностный подход и т.п.
Вполне традиционно, детерминистский и материалистический ракурс. Не говорю, что оно плохо: вполне рабочее понимание и достойная традиция. А теперь вот впору вписать «войну» в эту парадигму, уж коли Вы ее придерживаетесь этой парадигмы. Возможно ли сие? А нужно ли?

Вячеслав Лебсак сказал:

Вячеслав,
так самостоятельно или в диалоге обретается то, что вы называете знанием и, боюсь, не совсем если не корректно, то недоопределенно называете.
Ваша дефиниция знания более подошла бы к слову «образованность» или «образование» (как личностная характеристика). В итоге вносится путаница:(. В условиях «войны» это непродуктивно

Даешь рекогносцировку, то бишь аксиоматику!

Елена Локтева сказала:

Ох, Лена, фильтровать нужно что в сети. Эмоций и оценок в ней много, а решений проблемы от того порой меньше, чем больше:(

Из замкнутого или из порочного? (Если ты про обучение взрослых, конечно).

Причем, сами обучаемые (не путать с учащимися) порой горазды заявлять типа:
- Чё ты меня думать учишь, ты знания давай! Чтоб сильно практические, чтоб я не думал(а), а больше зарабатывал(а). Т.е. не все обучаемые хотят сами брать знания.

Пока преподаватель не перестанет преподавать и не станет учить (в смысле, обеспечивать учение и управлять им), круг кругом и останется, а в него вовлеченные — круглыми... :)

Юрий Жарков сказал:

Юрий, я как бы вы 1) мудро (нехитро) ответили на свои вопросы и 2) какое отношение ответы на них имеют к е-learning?

Юрий Жарков сказал:

Странный вопрос(ы) на профессиональном портале.
Но буду вежливым: отвечу
1. Я homo и отчасти, надеюсь, sapiens.
2. В сакральном смысле — ни во что. В обыденном и научном — в сущее и мыслимое: в природу, людей, мораль, науку, искусство + любовь и труд.
3. Всему (см. п 2), что и homo sapiens'ы радуюсь, в объемах и переживаниях, мне доступных.

Вячеслав Лебсак сказал:

Очень морально... гм-гм.
Голову ему срубить или кастрировать?

Знанию — знаниево, морали — этическое

Юрий Жарков сказал:


Юрий,
Вы никогда не задумывались, почему иных людей сложно понять бывает? В ряде случаев, ИМХО, потому, что они смешивают сразу несколько мировоззрений (см. рисунок) в одном высказывании, а также и несколько форм сознания в нем же. В результате получается эстетико-этика-науко+религиовинегрет.
Отчего случается несварение не только в понимании другого человека, но и в голове того, кто изъясняется. Не переводятся и не оценивается научное мышление этическим, или религиозным или наоборот. Хоть ты это мильон раз документируй. Они могут лишь дополнять друг друга, придавая одним типам (со)знания иные контекстуальные значения (ядерная энергия, насилия над Пусси Райт и пр.).

Коллеги,
мне кажется, прошло время монопольной центрации
1. на том или ином типе мировоззрения (наукоцентризм, теоцентризм, ориентация на политическую, этическую идеологию, а то и на маркетинг).
2. на доминировании той или иной формы сознания (мораль, наука, религия, идеология) в одной отдельно взятой голове, государстве или обществе.

Мир изменился, доминирование инквизиции или КПСС, Калигулы или Джугашвили, нац-социализма или чучхе сменилось плюрализмом (а если не изменилось, тем хуже для нас и общества) и равноправием мировоззрений. Вроде оно и демократично, однако... увеличиваем меру энтропии в деле человеческого самоопределения. Ранее было просто: во что верить и к чему стремиться велели инквизиция, традиция, партия, госвласть — решали свыше и... помимо воли субъекта. Нынче же это все более отдается (делегируется, переходит) на откуп самому индивиду.

Думается, что в актуальном мире проблема духовного выживания и самоидентификации состоит в том, чтобы четко знать и различать: вот здесь я — человек-этический, здесь — играющий, здесь — познающий, а тут — верящий. И этому, ИМХО, также нужно учить, чтобы различные т.н. личности (человек рациональный, и/или моральный, и/или религиозный)
а) не смешивались и не мешали друг другу в пределах одной кожи,
б) прибегали к той или иной форме мировоззренческой центрации в соответствующем, а не в неконгруэнтном контексте.

Иначе самыми благими намерениями вы вымостим дорогу к очередному обществу благоденствия то ли за колючей проволокой, то ли в хрустальном замке. Вот это уже без разницы.

Вячеслав Лебсак сказал:

По городу солнца?

Вячеслав, удивляете...
что-то ваши мрачные комменты диссонируют с довольно бодренькой тональностью статьи:(
Или мне почудилось?

Вячеслав Лебсак сказал:

Вы это от добра (предупреждаете) или со зла (пужаете)?

Про «провокацию добром» — это круто. Хоть, ИМХО, провокативность уже давно служит добру, чтоб расшатать красивые декларации, коими выслана дорога в ж...уткую реальность

А теперь о вере в этику:
Вот фрагмент одного из курсов, который щас разрабатывает Группа НЭО (курс для топ-менеджмеров):
Фрагмент называется «Факторы развития работников и коллективов»
Коммуникативная открытость — готовность открыто обсуждать текущие проблемы, цели и задачи специалистами компании вне зависимости от занимаемой ими позиции в корпоративной иерархии.
...
Участие в решении инновационных задач — ориентация компании на инновации и готовность руководства компании принимать во внимание инициативы и идеи работников компании вне зависимости от занимаемой ими должности.
...
Внимание и интерес со стороны руководства — обучающая и поддерживающая роль руководителя, делегирование руководством не работы, а результата, что выражается в оценке результата работы, а не ее процесса.
Возможности профессионального роста — наличие явных правил и критериев профессионального продвижения, карьерного роста, а также информированность работников о таких правилах"

Этичный список?. — Вполне, думаю.
Главный руководитель требует его внедрения на практике, а оно разбивается о реальность «этики», и бранного стиля руководства, барства/холопства, на деле имеющих место (и, надеюсь, искореняемых) в компании. Не донкихотство ли подобным добрым вещам учить? ИМХО, и донкихотство камень точит, особенно если топ-менеджментом поддерживается.
Последнее обстоятельство внушает надежду, что не зря мы трудимся. Вот такая этика... пусть и сверху.

Вячеслав,
а в чем Вы видите причину столь высокой популярности этой темы?
Внутри компаний зачастую проблема этикета контента, который не может не реагировать и не учитывать status quo корпоративной культуры и этикета менеджмента, выглядит как хорошая мина при плохом положении дел. Каково место «этического» еЛ во внутрикорпоративном обучении?
В описанных Вами обстоятельствах легко быть этичным «над схваткой». А каково сеять т.н. «ценности», когда на местах мат, авторитаризм, а то и самодурство да с самоуправством? По моим наблюдениям, подобный диссонанс часто делает «добренькие» е-курсы смешными или раздражающими. Эффекты выходят при этом часто противоположные благим намерениям

И еще цитату про простоту и несерьезность добавлю:
"Если копнуть немного шире, то мне видится, что «переломный момент» в обучении на примерах наступил тогда, когда от демонстрации сложного решения с полследующим разбором его составных частей (которые можно использовать для самостоятельного построения других сложных решений) преподаватели/тренеры стали переходить к разбору примитивных готовых рецептов. ... И тенденция распространилась -- на книги, видеокурсы, лекции, мастер-классы и т.д.
Причём действительно страшно становится, когда даже от людей уровня тим-лидов и выше звучит «покажите нам готовый способ сделать то-то и то-то». И некоторые ведь потом действительно пытаются применить увиденное без адаптации под конкретную ситуацию. В общем, прогнивает что-то в этом королевстве... :("

Елена Локтева сказала:
1. На примерах только детей убедить можно. Ты аргументируй логически, а не эмоционально или авторитарно «допущать — не допущать». И скорее всего это выдержка из монографии. а не учебный текст. Вот что ЕПАМовский преподаватель, не из последних, ИМХО, о примерах в обучении и, видно, в убеждении, думает



2. Не ответ на твой же вопрос. Ты с аргументами в руках предъяви плюсы. или минусы. или порассуждай о сомнениях. По мне так лайки — полное мудозвонство, чтоб реальных проблем не решать: качество знаний и позиции автора лайками не измеряются.

Елена Локтева сказала:

Про «передергиваешь» понял:). Вот не понимаю, хоть треснию... к примеру, этого: строгие тексты и преподаватели не делают обучение более эффективным

А вот про лайки спрашиваю: как может повлиять на содержание форумов и обучение в целом наличие лайков наличие лайков?
Что-то мне подсказывает, что на «на содержание форумов и обучение в целом»
- либо незначительно,
- либо никак,
- либо навредит содержанию форумов и, тем более, обучению в целом.

Буду благодарен, если мои заблуждения и непонимания на сей счет развеют коллеги.

Лена, правильно ли я интерпретирую твои слова
- строгие тексты и преподаватели не делают обучение более эффективным;
Примитивные, поверхностные тексты, не отличающиеся глубиной и научностью, заведомо простенький, на идиотов и плохо обученных субъектов (нестрогий) контроль обеспечивают «эффективность» обучения?
- с человеком без базовых знаний можно разговаривать на понятном ему языке и на понятные ему темы, и тогда он эти самые базовые знания получит гораздо быстрее и сам; а точнее — вместе с другими такими же, как он;
С человеком без базовых знаний не нужно разговаривать о базовых знаниях. Они сами в нем заведутся от незнания и общения с себе подобными?

И еще вопрос: если в форумах не будет лайков, как это повлияет на содержание форумов и на обучение в целом?

Nataly Kuznecova сказала:
>... есть Е-Lена —

Супер!

Лена,
спасибо за
- организацию Школы,
- индивидуальную аттестацию участников,
- за привлечение новых участников
- за спонсоров
- за Очередную будущую Школу

Зато теперь у нас и в Преисподней есть свои люди-школьники.

Только дверь лимузина захлопнулась за романтичной НК, она очутилась на-мрачной-лестнице- ведущей-вниз. Больше НК никто не видел

Рыцарь предложил Даме сердца прокатиться:

Школы, это не только приятное, но и душевное. Так, участница Школы, назовем ее НК, нашла на нашей белорусской земле своего Рыцаря:

Наташа, ты имеешь в виду совместные мероприятия (тренинговая сессия и мастер-класс) в рамках конференции 14-16.09 или запуск и разработку нового проекта, например, проведение тренинга в паре или что-то еще?

Игорь Петров сказал:

Абсолютно с вами согласен, Игорь, в части норм права.
А вот с этикой — не все так просто: есть этика православная и этика ислама, атеистов и протестантов, профессиональная и «бытовая» и др. Радует, что во всех их действителен нравственный императив «Не укради!»

Максим Скрябин сказал:

Максим, отдать или не отдать — это дело автора. Важно, естественно, чтобы он при этом понимал свои права

Олег Лавров сказал:


Олег,
ключевое слово здесь не «спецификация», а «ситуация», вернее — создание ситуаций, условий, событий, обстоятельств учебного процесса, обеспечивающих усвоение/освоение предметной области. Трансляция знаний — лишь одно из таких условий, необходимое, но не достаточное. А в некоторых подходах к обучению она и вовсе может отсутствовать (но это уже — не педдизайн).

Олег Лавров сказал:
...

Ой, ли, Олег?!!!.
Согласно классическому педдизайну (Р.Ганье) — трансляция суть один из 9 видов учебных событий.
Современный же педдизайн ведет речь не столько о трансляции знаний, сколько «... о создании спецификаций для разработки, внедрения, оценки и поддержания ситуаций, обеспечивающих изучение любой предметной области и обучение на любом из уровней сложности» + в комфортных для учащихся условиях + путем компромисса или консенсуса с заказчиком обучения.

Олег Лавров сказал:


Олег, соглашусь с Вами лишь отчасти и... Вам не противореча:
- согласен, если мы будем находиться в рамках, заданных Вами в предыдущих репликах и поддержанных мной в своей предыдущей, вполне традиционных рамках.
кроме того
- существует концепция «смерти Автора» (написанное и создатель не имеют отношения друг к другу), в которой совершенно иные правила игры. Когда писал предыдущую реплику, опасался к смерти Автора «скатиться». Вроде, удалось. Но не упомянуть смерти Автора также не могу.

См. также

Считаю оба подхода имеющими право на жизнь, прагматичными и эвристичными. Правда, отношение 2-го и авторского права могут тоже по-разному трактоваться.

Вообще-то авторские права на педагогический продукт — штука непростая. Собственно, работа преподавателя, тренера, автора методики состоит в том, чтобы отдать свой продукт, оригинален ли он, или составной, или сборный.
Одно дело, когда преп N преподает физику или проблемное обучение. 1) Он сам пользуется чужим объектом(ами) авторского права. Ясно, что на сами «физику» или «проблемное обучение» у него прав никаких. 2) Но саму «физику» он как-то скомпилировал, проинтерпретировал, реализовал в методике проблемного обучения, к примеру, и «выпускает в гражданский оборот» свой продукт, возможно получая за него зарплату. А за что он ее получает? За чтение лекций (обнародование), распространение (в виде книги, записи, подкаста). Авторское право вполне эти вещи интерпретирует, хоть и не все здесь гладко и возможны казусы и спорные ситуации. Особенно это касается мультимедийных продуктов как аудиовизуальных де факто произведений...

Для начала самим педагогам-правообладателям стоит в общих чертах с этим правом ознакомиться (спасибо Константину за ссылки по этому поводу).
Далее возникает вопрос воли самого правообладателя. Что ему пустить на копирайт, а что на copy left.
Я, например, знаю, не менее 2-х типа ведущих в деле еЛ вузов, которые просто сперли мою информацию и положили их в основу концепций (sic!) своего ДО, а про локальные курсы повышения квалификации еще более знаю.
Дошло до анекдота: одним членам Группы НЭО как-то предложили переработать концепцию ДО одного популярного университета, созданную другими членами Группы НЭО, на основе материалов, имущественные права на которые принадлежат совсем другому лицу — заказавшей эти материалы компании. Воруют... Воровали и воровать будут.
Парадокс в том, что воровство у нас один из способов развития еЛ. И это факт. Про заимствования с Запада вообще говорить не о чем.

Не могу рассматривать статью Елены как призыв бороться с плагиатом путем «все отдай, все равно сопрут, иначе в мэйнстрим фиг попадешь». Принять ли позиции пиратских партий и copy left, руководствоваться ли нормами авторского права, пользоваться ли и тем и другим, как, когда и в каком объеме — личное дело каждого.

Важно и полезно просто свои права знать и реализовывать их по своему усмотрению. Но пользоваться чужими продуктами будьте любезны в соответствии с нормами и права и этики. Даже если Елена или кто еще все за так отдаст, сошлитесь на источник. А не отдаст бескорыстно — спросите разрешения.

Смачно сказано, образно и красиво! Респект!
«Когда фрукты созрели и полны витаминов и полезных веществ, их надо быстрее обработать и съедать. Иначе они упадут на землю и сгниют, или пойдут на корм свиньям. Так и со знаниями».