Обучаемый vs Обучающий: священная война

Создала Елена Локтева 17 апреля 2012 г. в 11:16
в категории «Современное образование»
Обучаемые все больше и все чаще берут знания сами (Википедия, Google, Ответы@Mail.ru, тематические форумы и т.д.).
Обучающие, сталкиваясь с этим нос к носу, озадачиваются и начинают придумывать, как:
- запрятать свои знания подальше от Интернета;
- запрятать Интернет подальше от обучаемых;
- найти такое знание, для добывания которого технологии не применить;
- доказать обучаемому, что он все равно ничего не знает;
- обосновать в тесном профессиональном кругу, что обучаемый тупеет и деградирует, когда добывает знания сам в «примитивной» форме;
- и т.д и т.п.
Обучаемые легко вовлекаются в эту игру (на самом деле, они вообще в любые авантюры легко вовлекаются), и начинают придумывать, как:
- запрятанные знания сделать общедоступными;
- добраться до Интернета любой ценой;
- вообще обойтись без запрятанного знания;
- доказать обучающему, что он не такой уж и обучающий;
- поделиться со своими френдами своими переживаниями о том, как тупеют и деградируют обучающие (и не только за кружкой пива в тесном кругу, но и в соцсетях, например);
- и т.д. и т.п.
Есть ли смысл выходить из этого замкнутого круга? Или лучше оставить все как есть? В конце концов, это способствует массовому рапространению знаний (неважно какой полезности) и поиску новых способов добывания запрятанных по всем щелям знаний.
Теги:образование, технологии, знания


Комментарии (45)
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 17 апреля 2012 г. в 18:06
Из замкнутого или из порочного? (Если ты про обучение взрослых, конечно).

Причем, сами обучаемые (не путать с учащимися) порой горазды заявлять типа:
- Чё ты меня думать учишь, ты знания давай! Чтоб сильно практические, чтоб я не думал(а), а больше зарабатывал(а). Т.е. не все обучаемые хотят сами брать знания.

Пока преподаватель не перестанет преподавать и не станет учить (в смысле, обеспечивать учение и управлять им), круг кругом и останется, а в него вовлеченные круглыми... :)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 17 апреля 2012 г. в 18:58
Володя, я не только про взрослых. Про школьников тоже. Это я просто аккумулирую в одном образе то, что насмотрела в сети.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 18 апреля 2012 г. в 08:08
Елена Локтева сказала:
Володя, я не только про взрослых. Про школьников тоже. Это я просто аккумулирую
в одном образе то, что насмотрела в сети.

Ох, Лена, фильтровать нужно что в сети. Эмоций и оценок в ней много, а решений проблемы от того порой меньше, чем больше:(
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 18 апреля 2012 г. в 13:33
Володя, если бы дело только эмоциями ограничивалось... Беда в том, что эмоции не в ту сторону, но действовать побуждают опять же не в ту сторону:
- либо к инструментам ДО прикручиваются новые болты и гайки для усложнения жизни обучаемого,
- либо инструменты ДО объявляются злом, с которым необходимо бороться.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 17 апреля 2012 г. в 18:40, изменено в 18:50
Знания это свойство личности каждого человека, полученного им в процессе образования (создания образа окружающего мира и своего места в нём). Следовательно, знания приобретаются человеком самостоятельно либо в процессе самообразования, либо в процессе общения с Учителем (авторитетным для ученика человеком, которому он доверяет). Общение означает диалог. Обучающий эффект достигается при взаимном уважении (любви, жалении). При этом происходит обмен информацией, в которой заинтересована каждая сторона. «Священная война» говорит об отсутствии профессионализма одной из сторон, и ясно какой.
Владение технологиями (знаниями) каждого из партнёров повышает эффективность общения. Так я думаю. Вах!
ссылка на это сообщение  уже поддержало 3 участника
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 18 апреля 2012 г. в 08:16
Вячеслав Лебсак сказал:
Знания это свойство личности каждого человека, полученного им в процессе
образования (создания образа окружающего мира и своего места в нём).
Следовательно, знания приобретаются человеком самостоятельно либо в процессе
самообразования, либо в процессе общения с Учителем (авторитетным для ученика
человеком, которому он доверяет). Общение означает диалог. Обучающий эффект
достигается при взаимном уважении (любви, жалении). При этом происходит обмен
информацией, в которой заинтересована каждая сторона. «Священная война»
говорит об отсутствии профессионализма одной из сторон, и ясно какой.
Владение технологиями (знаниями) каждого из партнёров повышает эффективность
общения. Так я думаю. Вах!

Вячеслав,
так самостоятельно или в диалоге обретается то, что вы называете знанием и, боюсь, не совсем если не корректно, то недоопределенно называете.
Ваша дефиниция знания более подошла бы к слову «образованность» или «образование» (как личностная характеристика). В итоге вносится путаница:(. В условиях «войны» это непродуктивно

Даешь рекогносцировку, то бишь аксиоматику!
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 18 апреля 2012 г. в 12:56
так самостоятельно или в диалоге обретается то, что вы называете знанием и,
боюсь, не совсем если не корректно, то недоопределенно называете.
Ваша дефиниция знания более подошла бы к слову «образованность» или
«образование» (как личностная характеристика). В итоге вносится путаница:(. В
условиях «войны» это непродуктивно
Даешь рекогносцировку, то бишь аксиоматику!

Новиков А.М. трактует, в частности, термин образование как построение человеком своего образа окружающего мира и образа своего «Я» (своего места и роли в этом мире). Культуру как основание содержания образования, деятельность как основание процесса образования, педагогический процесс как совместную деятельность педагога и обучающегося, а опыт как отражение в человеческом сознании объективного мира и человеческой практики, направленной на изменение мира.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 18 апреля 2012 г. в 13:19
Коллеги

Какой вопрос ни возьми везде есть основополжники, основатели и трактователи. Видимо им нет и счисления, и конца. Размышляя таким образом, мы должны или взять Х за образец для себя и быть готовым к вопросам. Либо, всегда говорить о том и как мы сами думаем, не вривлекая третьих лиц. пусть и известных. Ссылаясь на кого-то, мы создаем алиби и перенаправляем вопросы от себя.

Вот возьмем меня. Я не знаю до сих пор что есть «знания, информация, а что есть данные».
Не знаю что есть «образование, обучение и как научить чему-нибудь кого-нибудь».
Те знаю, что знаю, что не полно и не до конца...
Могу дать определение, могу обосновать почему такое. Но прав ли я? Не знаю.

Выводы.
Разговоры о терминах важны, но...
Сначала аксиомы не оспоримые сторонвми, потом тезисы-теоремы, потом гипотезы и их доказательства с использованием аксиом и ранее доказанных теорем...

Ничто, никто и нигде еще не доказал о том, что
- следствие раньше причины
- теорема раньше аксиом
- не действует закон исключения третьего

С глубоким,
О.Лавров
ссылка на это сообщение  уже поддержало 5 участников
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 18 апреля 2012 г. в 13:39
C не менее глубоким присоединяюсь, хоть и не верю. что «не знаете», а если не знаете, то умеете, чего вполне довольно
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 18 апреля 2012 г. в 13:24, изменено в 13:33
Вячеслав Лебсак сказал:

Новиков А.М. трактует, в частности, термин образование как построение человеком
своего образа окружающего мира и образа своего «Я» (своего места и роли в этом
мире). Культуру как основание содержания образования, деятельность как
основание процесса образования, педагогический процесс как совместную
деятельность педагога и обучающегося, а опыт как отражение в человеческом
сознании объективного мира и человеческой практики, направленной на изменение
мира.

Ага, так «образование», а не «знание». Такое толкование представляется вполне рабочим. А что Новиков о «знании» говорит?

И культура здесь выступает как источник содержания образования, а не самостоятельная работа, наличные знания и опыт учащегося в качестве такового, и деятельностный подход и т.п.
Вполне традиционно, детерминистский и материалистический ракурс. Не говорю, что оно плохо: вполне рабочее понимание и достойная традиция. А теперь вот впору вписать «войну» в эту парадигму, уж коли Вы ее придерживаетесь этой парадигмы. Возможно ли сие? А нужно ли?
ссылка на это сообщение  уже поддержало 3 участника
 
 
 

Рейтинг 407
От Константин Бугайчук, 17 апреля 2012 г. в 21:44
Где-то я похожее встречал))) в смысле публикацию. Про интернет в точку
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 407
От Константин Бугайчук, 17 апреля 2012 г. в 21:49
Вот похожие мысли http://www.facebook.com/shperk на стене «Не слишком ли мы наивны, уча детей?»
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 17 апреля 2012 г. в 22:19
Константин Бугайчук сказал:
Вот похожие мысли http://www.facebook.com/shperk на стене «Не слишком ли мы
наивны, уча детей?»
Константин, я тоже видела это сообщение. Оно и стало последней каплей. Точнее не само сообщение, а комментарии на него...
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 407
От Константин Бугайчук, 17 апреля 2012 г. в 21:50
Вот что значит мысли сходятся )) на расстоянии
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 18 апреля 2012 г. в 13:38
Итак, по-моему

- Никокой войны нет
- Все в точном соответствии с принципом Гамильтона и Ле-Шателье. Минимизация знергетических и других затрат, достижение устойчивости и максимизация дохода (время и деньги, другие плюсы субъективные).

Всеми участниками руководит выгода/убыток в затратах (умственных и материальных, и приоритетах)

...
ссылка на это сообщение  уже поддержало 4 участника
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 18 апреля 2012 г. в 14:30, изменено в 14:30
«А враги гора горою.
Мимо нас глядят устало.
Они вовсе не герои,
Но огромные, как скалы,
И холодные, как льдины.
Не воюют, а скучают.
Мы бы всех их победили,
Только нас не замечают.
Только нас не замечают
Из-за разницы в размерах,
И за это нас прощают,
Очень маленьких, но смелых»

(с) Андрей Макаревич
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 

Рейтинг 207
От НЭО Группа, 18 апреля 2012 г. в 17:15
Для кого-то войны и нет, а для иных она и мать родна. Война вокруг минимизации затрат и максимизации дохода-с
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 18 апреля 2012 г. в 17:35
Но, ... участники другие. Не указаны в исходном постинге ))
ссылка на это сообщение  уже поддержало 3 участника
 
 
 

Рейтинг 102
От Игорь Петров, 15 июля 2012 г. в 15:33
То что обучаемые стремятся получить знания в интернете, это неизбежные тенденции развития коммуникативных технологий. Проблема на мой взгляд в другом, в защите интеллектуальной собственности, в нормативно правовых актах, которые должны обеспечить регламенты взаимодействия, и давать возможность одним зарабатывать, другим развиваться. При этом как я понимаю развиваться, для обучаемого, это не только получил знания и срубил денег, а и постоянное саморазвитие. Вот с саморазвитием, тут большая проблема, потому что наш интернет на данный момент большая помойка, и выбрать нужный материал, трудозатратно... Иными словами, учеба в интернет, как вообщем и через множество электронных учебных ресурсов, заставляет обучаемого подстраиваться под предлагаемые материалы. Вопрос стоит в том, как предоставить наиболее качественные для восприятия обучаемым материалы, и обеспечить их эффективное взаимодействие с преподавателем.
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 15 июля 2012 г. в 21:17, изменено в 21:18
Игорь Петров сказал:
Вопрос стоит в том, как предоставить наиболее
качественные для восприятия обучаемым материалы, и обеспечить их эффективное
взаимодействие с преподавателем.
Я думаю, что это те самые благие намерения, которыми мы себе мостим сами знаете что. Мне думается, что не надо ничего специально отбирать для обучаемого. Он должен сам уметь работать с информацией. Поначалу это будет более трудозатратно, потом наловчится. Понятие о качественном материале у всех разное, а когда обучаемый приходит на рабочее место, никто за него ничего подбирать не будет, и заботиться о том, чтобы корпоративные нормдоки были удобочитаемыми, тоже. Анализ и сбор информации сейчас одна из ключевых компетенций в любой отрасли, и лучше бы ее развивать в учении, чтобы легко было в бою.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 16 июля 2012 г. в 07:54
Елена Локтева сказала:
Мне думается, что не надо ничего специально отбирать для
обучаемого. Он должен сам уметь работать с информацией.

.
Тезис приятный слуху. Желаемый. Не всегда соответствующий реалу.
Многое зависит от «целевой группы». Бизнес мотивированные, корпративные слушатели это одно, студенты поколения Z это другое, возрослые да и безработные это третье, школьники четвертое, разработчики и тьюторы пятое. Скорее вы говорите о группах 1 и 5 категории... ))
.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 16 июля 2012 г. в 08:38
Нет, я обо всех говорю. Потому что, повторюсь, все целевые группы должны уметь работать с информацией.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 16 июля 2012 г. в 08:52, изменено в 08:54
Елена Локтева сказала:
Нет, я обо всех говорю. Потому что, повторюсь, все целевые группы должны уметь
работать с информацией.

Я осторожно отношусь к слову «должны». Предпочитаю «желательно» для двух строн этого удивительного процесса. И потом, знания есть информация в потоке контекстов. Следовательно, прежде учитель «задает» поток контекстов в рамках курса. Работать с информацией значит результативно искать, интерпретировать и... соответствовать тому что потребно целям, которые задает Учитель.

Как ни крути, вначале был Учитель, который, на этот раз, действительно «должен»
))
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 16 июля 2012 г. в 09:09
Олег Лавров сказал:
Елена Локтева сказала:
Нет, я обо всех говорю. Потому что, повторюсь, все целевые группы должны уметь
работать с информацией.
Я осторожно отношусь к слову «должны». Предпочитаю «желательно» для двух
строн этого удивительного процесса. И потом, знания есть информация в потоке
контекстов. Следовательно, прежде учитель «задает» поток контекстов в рамках
курса. Работать с информацией значит результативно искать, интерпретировать и
... соответствовать тому что потребно целям, которые задает Учитель.
Как ни крути, вначале был Учитель, который, на этот раз, действительно «должен»
))
Ага, все-таки учитель не будет делать этого: «не надо ничего специально отбирать для обучаемого». Он будет все-таки отбирать контексты потребно целям.

Не можешь пояснить, что значит «поток контекстов» и каким образом инфа в этих потоках контекстов становится знанием и чьим знанием
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 17 июля 2012 г. в 09:20
Владимир Наумов:
Не можешь пояснить, что значит «поток контекстов» и каким образом инфа в этих
потоках контекстов становится знанием и чьим знанием

Кратко не буду отвечать. Возьму время 72 часа. Просто о сложном...
Изв))
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 19 июля 2012 г. в 08:35, изменено в 08:43
Владимир Наумов:

Не можешь пояснить, что значит «поток контекстов» и каким образом инфа в этих
потоках контекстов становится знанием и чьим знанием
.
Попробую, вербализовать невербализуемое. Есть «гипотеза сложности» о том, что при существовании объекта или системы очень высокой сложности, само описание и формализация подобной системы становится или тоже сложным или превосходит сложность исходного описываемого (Фон Нейман). Но, попробую.
.
Поток интергальная сумма взаимосвязанных, переплетенных процессов, частиц, событий. Контекст интегральная сумма внешнезаданных и внутри субъекта интерпретированных сущностей, условий, данных, информации... Контекст как «внешняя окружающая среда» для чего бы то ни было (понимаемая субъектом).
.
Данные символическая, иконическая запись фактов об окружающем субъекта мире. Пример колонка цифр (Юстас -Алексу, ... и подобное).
.
Информация есть данные в контексте. Для превращения данных в информацию необходимо данным приписать смысл, контекст и передать данные от источника к получателю(ям). Указанным Цифрам приписываем контекст «курс валют, рубль/доллар».
.
Знания есть информация в потоке контекстов. Знания двух видов "знания фактографические"(1) и знания процедурные (2)". Таким образом, бывает знаем «что, где, ..» и бывает знаем «как, каким образом, зачем, почему, когда...». Возвращаемся к колонке цифр "поток контекстов «говорит» нам о том, «когда выгодно продаватьть рубли и покупать доллары». Те мы имеем «знание» как информацию в потоке контекстов (текущй курс, тренда, наличие рублей, цель продажи, время продажи, ..., как и где продавать).
.
Информация есть феномен не до конца понимаемый, пока не вычислимый (по Ю.Шрейдеру) и не соответствующий уравнению баланса (пришло, ушло, осталось), не уничтожимый и не равный нулю. Более того, информация относительна (релятивизм). Информация может превращаться и мигрировать в данные, знания и обратно по уровням рождения и движения по иерархии окружающего мира. Пример завод, цех №1, выпуск продукции, количество изделий №5. Для бригадира это данные, для начцеха это информация, для планового отдела это информация=данным превращаемым в % выполнения плана, для директора % есть данные которые превращаются в информацию при выработке плана на полугодие и одновременно данные для формирования информации о стратегии, диверсификации производства. Иначе говоря происходят обратимые «преращения» данные-инофрмация-знания. Эти разнопредставления инфосущностей приводят некоторых из нас к неверному ошибочному пониманию сущности вопроса. ТО мы называем информацией то, что является данными, то назваем знанием то, что является информацией. Путаем уровни, системы и подсистемы, смешиваем их. О...
.
Теперь об обучении.
Учитель (учебник, носитель) дает (разными способами и форматами) контент, те информацию к контексте предмета научения. Учитель получает обратную связь (результат научения) как факты подтверждения, как результат процесса (слово и дело ученика). Учитель, для улучшения результатов процесса применяет катализаторы (мотивация) процесса и корректирует контент и контексты.
.
Знание результирующее прибывает к ученику и пребывает с ним. Метазнание о результативности обучения, влиянии катализаторов прибывает к учителю. Тезаурусы и ученика, и учителя изменяются, наполняются, корректируются.
.
Поток (статика и динамика) Контекстов научения программа, продолжительность, цели (зачем, почему, когда и что потом), формат научения, способы научения, тип аудитории, учебный контент (объем, сложность, медийность), начальное состояние, конечное состояние, текущее состояние, форматы контроля (виды оценивания), форматы деятельностной части (виды работ, проектов), форматы коммуникаций, события в процессе, формы реагирования (зачислить, отчислить, приостановить....

Чем не поток?
Чем не интегрированный?
Разве потоки автономны и не связаны между собой?
Разве не сложны?
.
Сложность возможно победить только разделением на части и властвованием процедур.
Пример ADDIE.
...
Вот как-то так.

С уважением,
О.Лавров
ссылка на это сообщение  уже поддержало 3 участника
 
 
 

Рейтинг 132
От Андрей Мирошниченко, 19 июля 2012 г. в 11:15, изменено в 11:15
Олег, я согласен с такой интерпретацией. Есть только один вопрос. Он касается эффективности такого формального подхода к различению знаний и информации. По моему глубокому мнению знание знанием (про информацию то же самое) делает человеческая деятельность. Субъективная деятельность. И вот беда в том. что вычислить контекст деятельности вряд ли возможно. Скорее возможно о ней договориться и перевести в вычисляемые параметры. Вы со мной согласны? Но тогда, кто, как и т.п. будет договариваться о контексте, и кто и как будет переводить это в вычисляемые параметры? И какие?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 19 июля 2012 г. в 14:55
Коллеги, позвольте предложить такую метафору. Рассмотрим научение как процесс создания мультфильма, где преподаватель является одновременно и сценаристом и режиссёром, а ученики художники. Данные, информация и знания, как показал нам в своём посте Олег Лавров, понятия субъективные. Андрей Мирошниченко уточнил, что их нужно рассматривать в процессе субъективной деятельности. Давайте знание о некотором явлении будем рассматривать как систему, состоящую из информации, которая, в свою очередь состоит из данных. Будем изучать «предмет» Винни Пух.
Режиссёр рассказал ученикам/художникам сценарий и раздал роли (Пух, Пятачёк, Иа и т.д). Художники рисуют своё видение персонажей, а режиссёр выстраивает их в некую систему. Получается кадр первый. Процесс пошёл. Далее необходимо выстраивать кадр второй и т.д.
Предлагается теоретические концепции иллюстрировать с помощью предложенной метафоры, тогда мы будем находиться в общем «потоке контекстов».

переводить это в вычисляемые параметры? И какие?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 30 июля 2012 г. в 09:47, изменено в 09:53
Андрей Мирошниченко сказал:
Олег, я согласен с такой интерпретацией. Есть только один вопрос. Он касается эффективности такого формального подхода к различению знаний и информации. По моему глубокому мнению знание знанием (про информацию то же самое) делает человеческая деятельность. Субъективная деятельность. И вот беда в том. что вычислить контекст деятельности вряд ли возможно. Скорее возможно о ней договориться и перевести в вычисляемые параметры. Вы со мной согласны? Но тогда, кто, как и т.п. будет договариваться о контексте, и кто и как будет переводить это в вычисляемые параметры? И какие?


1
Информация, как и знания, суть вещи, присущие не только субъектам или, что то же самое, людям или объектам, имеющим, сознание, иначе называемым «живыми». Информация и знания есть сущности, сопровождающие, присущие всему и всем. См ya.ru (биосемиотика).
2
Информация и знания, иерахичны, уровневы. По уровням использования информация на одном уровне может являться данными на вышестоящем уровне. Или, что то же самое, путь таков данные, инфоромация, знания вверх по уровням. Знания на одном уровне не могут быть данными, или инофрмация на «нижерсаположенном» уровне. На выше положенном, только возможны «метаморфозы» таковые «данные>информация, инфjрмация>знания». Вот в этом и есть «релятивизм», относительность Информации. Триобразие...
3
Знания, как я их понимаю, есть формализованный опыт (теория, эмпирически подтвержденная гипотеза) и записанная на неком языке, предствлении, расположенная на носителе заниний (документ, запись в БД, нейронная сеть мозга). Уточняя, для корпоративных знаний, знание есть набор документов (документы, письма, записи в БД), доступные для чтения, записи, редактирования, редактирования и расположенные на неком носителе. Вычления, человек, книга, компьютер, диск и др., есть тоже носители знания.
4
С исключетильно субъективной стороной знания я не согласен. Початок подсолнуха, стебель поворачивающийся перпендикулярно лучам солнца «знает», «чем» это выгодно и «почему» необходимо, и «управляет клетчатым напряжением», оптимизирует фото и другие виды синтеза в собственном организме. Является ли подсолнух субъектом, в принятой парадигме нашего с вами естество- и артезнания?
5
Контекст (или поток контекстов), по состоянию окружающей среды, вычислимые параметры текущего существования и целеоположения жизни, подсолнух определяет сам. Наблюдатель, желающий определения того же и для подсолнуха, должен быть или создателем артефакта, подсолнуха, или самому быть подсолнухом, или высшим разумом... Человек не создатель подсолнуха и не сам подсолнух, следовательно для исчисления критериев должен познать подсолнух, после познания целеназначениев организма. Что, вряд ли возможно в условиях преступного антропоморфизма нашего представления окружающего мира.

Несколько цитат от Шекспира:
«Есть многое в природе, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам»
или
" Есть много в небесах и на земле такого,
Что нашей мудрости, Гораций, и не снилось"
...

С ув.
Олег Лавров
.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 

Рейтинг 102
От Игорь Петров, 17 июля 2012 г. в 14:07
Олег Лавров сказал:
Елена Локтева сказала:
Нет, я обо всех говорю. Потому что, повторюсь, все целевые группы должны уметь
работать с информацией.
Я осторожно отношусь к слову «должны». Предпочитаю «желательно» для двух
строн этого удивительного процесса. И потом, знания есть информация в потоке
контекстов. Следовательно, прежде учитель «задает» поток контекстов в рамках
курса. Работать с информацией значит результативно искать, интерпретировать и
... соответствовать тому что потребно целям, которые задает Учитель.
Как ни крути, вначале был Учитель, который, на этот раз, действительно «должен»
))

На мой взгляд, как нас учит педагогика))), вначале воспитание, иными словами распознавание объекта обучения, и только потом построение обучения. Вообще это самый больной вопрос в педагогике, кого и каким методом учить...
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 102
От Игорь Петров, 17 июля 2012 г. в 13:59
Олег Лавров сказал:
Елена Локтева сказала:
Мне думается, что не надо ничего специально отбирать для
обучаемого. Он должен сам уметь работать с информацией.
.
Тезис приятный слуху. Желаемый. Не всегда соответствующий реалу.
Многое зависит от «целевой группы». Бизнес мотивированные, корпративные
слушатели это одно, студенты поколения Z это другое, возрослые да и безработные
это третье, школьники четвертое, разработчики и тьюторы пятое. Скорее вы
говорите о группах 1 и 5 категории... ))
.

Олег, чесно говоря я не вижу разницы, все эти группы объединяет одно, всех их надо правильно профориентировать это раз, второе это дать понять свои сильные и слабые стороны, третие выработать понимание индивидуального метода познания, четвертое дать азы построения межличностных коммуникаций и пятое это научить все это применять)))), что является на мой взгляд самым сложным, но интересным)))
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 16 июля 2012 г. в 09:01, изменено в 09:02
Лена, люблю доказательства ad absurdum:
Елена Локтева сказала:
Игорь Петров сказал:
Вопрос стоит в том, как предоставить наиболее
качественные для восприятия обучаемым материалы, и обеспечить их эффективное
взаимодействие с преподавателем.
Я думаю, что это те самые благие намерения, которыми мы себе мостим сами
знаете что. Мне думается, что не надо ничего специально отбирать для
обучаемого.
Верно. Ну нужно писать учебники и задачники, е-курсы и словари-энциклопедии: в них-то как раз отобранная, препарированная информация, вторичная по отношению к оригиналам, упрощающая, искажающая их.
Он должен сам уметь работать с информацией. Поначалу это будет
более трудозатратно, потом наловчится.
Верно. И начнем со школы. Пусть он самого Пифагора с Ньютоном читает. Достаточно их перевести на родной язык. Алфавит? Тригонометрия? Иностранный язык? Пусть детки сами с ними работают. Неча им жизнь искусственно облегчать. А вместо Марь Иванны, чтоб благими намерениями ничего в никуда не мостила, секьюрити поставим и контролирющую машину с тестами.
Понятие о качественном материале у всех
разное, а когда обучаемый приходит на рабочее место, никто за него ничего
подбирать не будет, и заботиться о том, чтобы корпоративные нормдоки были
удобочитаемыми, тоже.
Правильно, нефиг бухгалтеров учить, готовить. Нормдоки им в зубы + экзамен экстерном. Пущай самообразованием по нормдокам занимаются. Никто китайский язык удобочитаемым делать не будет. Пущай они сами в нем разбираются. Всех корпоративных тренеров к станку да к сохе. Корпоративные учебные центры преобразовать в читальные залы всего и делов. Всю инфу оцифорвать и ДО замутить.
Анализ и сбор информации сейчас одна из ключевых
компетенций в любой отрасли, и лучше бы ее развивать в учении, чтобы легко было
в бою.
А как ты будешь эту компетенцию развивать? По «нормдокам». Всю жизнь мечтал погрузиться в чтение «Заведомо правильной инструкции по анализу информации + объективных процессов». Освоил ее и любая наука и практика тебе по плечу.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 16 июля 2012 г. в 09:39, изменено в 09:40
Зачем так сразу утрировать и впадать в крайности? Где я говорила, что учителя нужно выбросить из учебного процесса, заменив его секьюрити с тестами?
Пусть они Пифагора с китайским языком и нормдоками изучают под руководством Марь Иванны. Пусть даже Марь Иванна сделает подборку материала, который ей кажется удачным. Только зачем его навязывать как единственно удачный? И что значит удачный? По чьим критериям? И почему не поставить перед обучаемым задачу, в результате которой он должен проработать несколько противоречивых источников информации? Пусть даже тех, которые Марь Иванне не нравятся.
Или возьмем твоих бухгалтеров. Почему бы не дать бухгалтерам сборник нормдоков в зубы, а к ним несколько задач, например:
- выбрать систему бухучета, с которой удобнее по этим нормдокам работать,
- организовать работу отдела бухгалтерии, распределить обязанности,
- оформить такой-то пакет документов,
- придумать для руководителя решение, когда ему надо не по нормативам, а чтобы получилось по нормативам, и неважно, как ты сам к этим нормативам относишься
и т.п.
И походу дела комментировать, отвечать на вопросы, искать решения вместе с ними. А не рассказывать им то, что они и так могут в этих нормдоках прочитать.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 16 июля 2012 г. в 10:47
Лена, это чьи слова?
Мне думается, что не надо ничего специально отбирать для обучаемого. Он должен сам уметь работать с информацией.

Я не утрирую (трудно утрировать утрированное), а продолжаю их. Продолжаю, но не развиваю и дополняю. (Кста, одна из подкомпетенций при работе с информацией эти штуки различать)

Елена Локтева сказала:
Зачем так сразу утрировать и впадать в крайности? Где я говорила, что учителя
нужно выбросить из учебного процесса, заменив его секьюрити с тестами?
Пусть они Пифагора с китайским языком и нормдоками изучают под руководством
Марь Иванны. Пусть даже Марь Иванна сделает подборку материала, который ей
кажется удачным. Только зачем его навязывать как единственно удачный? И что
значит удачный? По чьим критериям? И почему не поставить перед обучаемым
задачу, в результате которой он должен проработать несколько противоречивых
источников информации? Пусть даже тех, которые Марь Иванне не нравятся.
Или возьмем твоих бухгалтеров. Почему бы не дать бухгалтерам сборник нормдоков
в зубы,
Вот нормдоки и Пифагора без специально организованного учебного знания и без помощи средств обучения (в т.ч. и препода) аудитория в массе своей не освоит. Она обречена «информацию», препарированную в виде учебного знания прежде освоить, чтобы потом делать ниже тобой перечисленное
а к ним несколько задач, например:
- выбрать систему бухучета, с которой удобнее по этим нормдокам работать,
(понимание, возможно, и оценка, по Блуму)
- организовать работу отдела бухгалтерии, распределить обязанности,
(оценка, синтез, анализ, применение, по Блуму)
- оформить такой-то пакет документов,
(либо только применение, либо с добавкой анализа и/или синтеза,, по Блуму)
- придумать для руководителя решение, когда ему надо не по нормативам, а чтобы
получилось по нормативам (синтез + оценка), и неважно, как ты сам к этим нормативам относишься (знание чистейшей воды, по Блуму)
и т.п.
Что (кто) мешает делать аудитории, указанное в скобках по Блуму? Как сделать, чтобы оно не мешало? Стоит ответить на эти два вопроса, и написанное тобой ниже из благих намерений превратиться в обучение в духе одной из 2-х основных методик обучения, разработанных Блумом.
И походу дела комментировать, отвечать на вопросы, искать решения вместе с
ними. А не рассказывать им то, что они и так могут в этих нормдоках прочитать.

P.S. Блум к слову пришелся. Есть и другие подходы, некоторые еще более интересные в плане поиска решений.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 16 июля 2012 г. в 11:21
Владимир Наумов сказал:
Вот нормдоки и Пифагора без специально организованного учебного знания и без
помощи средств обучения (в т.ч. и препода) аудитория в массе своей не освоит.
Она обречена «информацию», препарированную в виде учебного знания прежде
освоить, чтобы потом делать ниже тобой перечисленное
Да прям обречена? А если без этого самого препарированного знания сначала поработать, а потом уже с ним разговаривать об этом самом знании уже гораздо более понятном им языке?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 16 июля 2012 г. в 11:50
Елена Локтева сказала:
Владимир Наумов сказал:
Вот нормдоки и Пифагора без специально организованного учебного знания и без
помощи средств обучения (в т.ч. и препода) аудитория в массе своей не освоит.
Она обречена «информацию», препарированную в виде учебного знания прежде
освоить, чтобы потом делать ниже тобой перечисленное
Да прям обречена? А если без этого самого препарированного знания сначала
поработать, а потом уже с ним разговаривать об этом самом знании уже гораздо
более понятном им языке?

А почему и нет.
Только чем это будет отличаться от того, что и без того делается, и, думаю, тобой же и критикуется, не просматривается. В чем фишка? И традиционный подход работает, и плоды приносит, за что ему спасибо.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 17 июля 2012 г. в 09:44
Только чем это будет отличаться от того, что и без того делается, и, думаю,
тобой же и критикуется, не просматривается. В чем фишка?
Я чуть позже отвечу. А то коротко не получается, а развернуто не успею.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 102
От Игорь Петров, 17 июля 2012 г. в 13:51
Елена Локтева сказала:
Игорь Петров сказал:
Вопрос стоит в том, как предоставить наиболее
качественные для восприятия обучаемым материалы, и обеспечить их эффективное
взаимодействие с преподавателем.
Я думаю, что это те самые благие намерения, которыми мы себе мостим сами
знаете что. Мне думается, что не надо ничего специально отбирать для
обучаемого. Он должен сам уметь работать с информацией. Поначалу это будет
более трудозатратно, потом наловчится. Понятие о качественном материале у всех
разное, а когда обучаемый приходит на рабочее место, никто за него ничего
подбирать не будет, и заботиться о том, чтобы корпоративные нормдоки были
удобочитаемыми, тоже. Анализ и сбор информации сейчас одна из ключевых
компетенций в любой отрасли, и лучше бы ее развивать в учении, чтобы легко было
в бою.

Елена, я так не считаю. Почему, потому что для того чтобы начать эффективно работать с информацией, обучаемый должен реально понимать свои сильные и слабые стороны заложенные в него с рождения, универсальных людей небывает, в каждом человеке есть врожденные (сильные функции) и воспитуемые(слабые функции), следовательно при решении людой задачи(в работе или обучении), человек вынужден работать либо по сильным либо по слабым функциям, естественно это влияет на скорость и качество работы, нельзя конечно сбрасывать со счетов и энерго затраты, ибо когда человек работает по слабым функциям он больше устает, чаще болеет. Так и в учебе, если материал построен под сильные функции обучаемому гораздо легче воспринимать информацию. Отсюда можно сделать вывод, что все обучемые должны быть классифицированны на группы, так и построение материалов должно проходить под каждую группу, более того такая классификация объясняет и позволяет вывести на другой уровень коммуникационное взаимодействие между преподавателем и обучаемым, иными словами научно строить информационный обмен, не по принципу в стенку горохом)))
Абсолютно с Вами согласен Елена, что развивать обучаемого надо в учении, но практически начиная со школы отсутвуют методики дающие понимание каждому школьнику своих сильных и слабых сторон, техник информационного обмена, и я уже молчу по поводу профориентации...
Что касается ключевых компетенций анализа и сбора информации, то я бы предложил следующее решение по следующей схеме: сбор информации, синтез решений, анализ и выбор лучшего и наконец решение межличностных конфликтов. Вообще это психоинформационные технологии, которыми я занимаюсь уже 7 лет и реально понимаю, что то о чем я пишу, может потребовать глубокого теоретического объеснения, но это личный опыт))), а продвижении инноваций начинается с формирования с завоевания сторонников)))
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 18 июля 2012 г. в 00:14
Елена, я так не считаю. Почему, потому что для того чтобы начать эффективно
работать с информацией, обучаемый должен реально понимать свои сильные и слабые
стороны заложенные в него с рождения, универсальных людей небывает, в каждом
человеке есть врожденные (сильные функции) и воспитуемые(слабые функции),
следовательно при решении людой задачи(в работе или обучении), человек вынужден
работать либо по сильным либо по слабым функциям, естественно это влияет на
скорость и качество работы, нельзя конечно сбрасывать со счетов и энерго
затраты, ибо когда человек работает по слабым функциям он больше устает, чаще
болеет. Так и в учебе, если материал построен под сильные функции обучаемому
гораздо легче воспринимать информацию. Отсюда можно сделать вывод, что все
обучемые должны быть классифицированны на группы, так и построение материалов
должно проходить под каждую группу, более того такая классификация объясняет и
позволяет вывести на другой уровень коммуникационное взаимодействие между
преподавателем и обучаемым, иными словами научно строить информационный обмен,
не по принципу в стенку горохом)))
Абсолютно с Вами согласен Елена, что развивать обучаемого надо в учении, но
практически начиная со школы отсутвуют методики дающие понимание каждому
школьнику своих сильных и слабых сторон, техник информационного обмена, и я уже
молчу по поводу профориентации...
Что касается ключевых компетенций анализа и сбора информации, то я бы предложил
следующее решение по следующей схеме: сбор информации, синтез решений, анализ и
выбор лучшего и наконец решение межличностных конфликтов. Вообще это
психоинформационные технологии, которыми я занимаюсь уже 7 лет и реально
понимаю, что то о чем я пишу, может потребовать глубокого теоретического
объеснения, но это личный опыт))), а продвижении инноваций начинается с
формирования с завоевания сторонников)))

Игорь, а не факт, что опора на сильные и слабые функции в деле обучения работает, т.к.
1) в норме после полового созревания сильные и слабые стороны могут инвертироваться, меняться местами, что со многими людьми и происходит
2) в зрелом возрасти и особенно в третьем возрасте доминирующие функции значительно редуцируются в пользу рецессивных, потому люди и становятся мудрее
3) ИМХО, не материлы учебные прежде всего стоит подстраивать под те или иные функции (что также важно), а учить работать со своими как сильными, так и слабыми функциями.
4) есть у меня гипотеза, что индивидуализация в обучении в гармонии со врожденными сильными/слабыми функциями и, в конечном итоге, социализация, должна строиться не на их диагностике и «адпатиции обучения к диагнозу», а в оптимальном балансе в содержании оброазования различных по происхождению типов знаний. А уж функции сами к ним приспособятся и наиболее приемлемые выберут.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 18 июля 2012 г. в 07:27
Владимир Наумов сказал:


4) есть у меня гипотеза в
оптимальном балансе в содержании оброазования различных по происхождению типов
знаний. А уж функции сами к ним приспособятся и наиболее приемлемые выберут.

п.4. 100+
Как сертифицированный Андрагог, поддерживаю
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 21 августа 2012 г. в 10:05
Олег Лавров сказал:
Владимир Наумов сказал:
4) есть у меня гипотеза в
оптимальном балансе в содержании оброазования различных по происхождению типов
знаний. А уж функции сами к ним приспособятся и наиболее приемлемые выберут.
п.4. 100+
Как сертифицированный Андрагог, поддерживаю
И не сертифицированный поддерживает тоже!
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 102
От Игорь Петров, 18 июля 2012 г. в 10:55
Владимир Наумов сказал:
Елена, я так не считаю. Почему, потому что для того чтобы начать эффективно
работать с информацией, обучаемый должен реально понимать свои сильные и слабые
стороны заложенные в него с рождения, универсальных людей небывает, в каждом
человеке есть врожденные (сильные функции) и воспитуемые(слабые функции),
следовательно при решении людой задачи(в работе или обучении), человек вынужден
работать либо по сильным либо по слабым функциям, естественно это влияет на
скорость и качество работы, нельзя конечно сбрасывать со счетов и энерго
затраты, ибо когда человек работает по слабым функциям он больше устает, чаще
болеет. Так и в учебе, если материал построен под сильные функции обучаемому
гораздо легче воспринимать информацию. Отсюда можно сделать вывод, что все
обучемые должны быть классифицированны на группы, так и построение материалов
должно проходить под каждую группу, более того такая классификация объясняет и
позволяет вывести на другой уровень коммуникационное взаимодействие между
преподавателем и обучаемым, иными словами научно строить информационный обмен,
не по принципу в стенку горохом)))
Абсолютно с Вами согласен Елена, что развивать обучаемого надо в учении, но
практически начиная со школы отсутвуют методики дающие понимание каждому
школьнику своих сильных и слабых сторон, техник информационного обмена, и я уже
молчу по поводу профориентации...
Что касается ключевых компетенций анализа и сбора информации, то я бы предложил
следующее решение по следующей схеме: сбор информации, синтез решений, анализ и
выбор лучшего и наконец решение межличностных конфликтов. Вообще это
психоинформационные технологии, которыми я занимаюсь уже 7 лет и реально
понимаю, что то о чем я пишу, может потребовать глубокого теоретического
объеснения, но это личный опыт))), а продвижении инноваций начинается с
формирования с завоевания сторонников)))
Игорь, а не факт, что опора на сильные и слабые функции в деле обучения
работает, т.к.
1) в норме после полового созревания сильные и слабые стороны могут
инвертироваться, меняться местами, что со многими людьми и происходит
2) в зрелом возрасти и особенно в третьем возрасте доминирующие функции
значительно редуцируются в пользу рецессивных, потому люди и становятся мудрее
3) ИМХО, не материлы учебные прежде всего стоит подстраивать под те или иные
функции (что также важно), а учить работать со своими как сильными, так и
слабыми функциями.
4) есть у меня гипотеза, что индивидуализация в обучении в гармонии со
врожденными сильными/слабыми функциями и, в конечном итоге, социализация,
должна строиться не на их диагностике и «адпатиции обучения к диагнозу», а в
оптимальном балансе в содержании оброазования различных по происхождению типов
знаний. А уж функции сами к ним приспособятся и наиболее приемлемые выберут.

Владимир, незнаю причем тут половое созревание, может нужно что то почитать? ...
В моем понимании, вся эта инвертация))), происходит по мере понимания каждым человеком, что у него получается, а что нет (опыт), на мой взгляд уход от поиска себя по наитию к форсатному определению сильных сторон и их развитию, сокращает временные рамки социализации и повышает эффективность человека, это можно назвать информационным разделением труда... Что касается зрелого возраста, то тут ситуация следующая, опыт накопленный как по сильным так и по слабым функциям, и его не пропьешь)))
По третему пункту отмечу следующее, что если не давать адаптивных материалов, то как учить работать по сильным и слабым функциям, это один из элементов помогающий выработать эти навыки))).
Что касается четвертого пункта, то тут думаю надо изначально правильно профориентировать обучаемого в соответствии с его сильными функциям и давать основы построения коммуникационного взаимодействия)))
Что касается функций, которые сами подстроятся, то думаю что они может быть и подстроятся, но время обработки информации будет разное. Непомню кто сказал эти фразы, но как быть с ними?
То, что для вас непреложная истина, другие могут просто не заметить.
То, что нам кажется неважным и неинтересным, для других основа жизни.
Если помните, то я в e-lernnig pro, я давал определение семья в различных вариантах под сильные функции и это работает)))
- «семья это ячейка общества, группа людей, объединенных родственными узами. Это социальный институт, пара, вместе ведущая хозяйство и воспитывающая детей»;
- «семья это радость общения с любимыми и близкими, общие переживания, семейные традиции, потребность в любви, грусть разлук и радость встреч…»;
- «семья это те люди, за которых мы всегда в ответе, в которых мы видим свою опору и ощущаем их поддержку. Это радость обладания любимым человеком, удовольствие от прикосновений к нему, вида его внешности и звуков голоса…»;
- «семья это возможность строить планы и реализовать свои мечты о счастливой совместной жизни рядом с другим человеком».
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 24 августа 2012 г. в 13:07
Игорь Петров сказал:

Игорь, а не факт, что опора на сильные и слабые функции в деле обучения
работает, т.к.
1) в норме после полового созревания сильные и слабые стороны могут
инвертироваться, меняться местами, что со многими людьми и происходит
2) в зрелом возрасти и особенно в третьем возрасте доминирующие функции
значительно редуцируются в пользу рецессивных, потому люди и становятся мудрее
3) ИМХО, не материлы учебные прежде всего стоит подстраивать под те или иные
функции (что также важно), а учить работать со своими как сильными, так и
слабыми функциями.
4) есть у меня гипотеза, что индивидуализация в обучении в гармонии со
врожденными сильными/слабыми функциями и, в конечном итоге, социализация,
должна строиться не на их диагностике и «адпатиции обучения к диагнозу», а в
оптимальном балансе в содержании оброазования различных по происхождению типов
знаний. А уж функции сами к ним приспособятся и наиболее приемлемые выберут.
Владимир, незнаю причем тут половое созревание, может нужно что то почитать? ...
В моем понимании, вся эта инвертация))), происходит по мере понимания каждым
человеком, что у него получается, а что нет (опыт), на мой взгляд уход от
поиска себя по наитию к форсатному определению сильных сторон и их развитию,
сокращает временные рамки социализации и повышает эффективность человека, это
можно назвать информационным разделением труда... Что касается зрелого
возраста, то тут ситуация следующая, опыт накопленный как по сильным так и по
слабым функциям, и его не пропьешь)))
Игорь, про динамику сильных и слабых функций с возрастонм можно почитать и Юнга (Психлолг типы), Майерс-Бриггс (Типы людей) и их последователей. С возрастом функции меняются.
По третему пункту отмечу следующее, что если не давать адаптивных материалов,
то как учить работать по сильным и слабым функциям, это один из элементов
помогающий выработать эти навыки))).
Нужно учить работать по всем функциям, дополняя сильные развиванием слабых и, наоброт, ослабляя чрезмерно сильные за счет слабых.
Что касается четвертого пункта, то тут думаю надо изначально правильно
профориентировать обучаемого в соответствии с его сильными функциям и давать
основы построения коммуникационного взаимодействия)))
Согласен
Что касается функций, которые сами подстроятся, то думаю что они может быть и
подстроятся, но время обработки информации будет разное. Непомню кто сказал эти
фразы, но как быть с ними?
То, что для вас непреложная истина, другие могут просто не заметить.
То, что нам кажется неважным и неинтересным, для других основа жизни.
Время обработки, ИМХО, в обучении столь не сильно отличается, что им можно пренебречь. А вот умением видит интересное в неинтересном и наоборот тонкой педагогики требует.
Если помните, то я в e-lernnig pro, я давал определение семья в различных
вариантах под сильные функции и это работает)))
- «семья это ячейка общества, группа людей, объединенных родственными узами.
Это социальный институт, пара, вместе ведущая хозяйство и воспитывающая детей»;
- «семья это радость общения с любимыми и близкими, общие переживания,
семейные традиции, потребность в любви, грусть разлук и радость встреч…»;
- «семья это те люди, за которых мы всегда в ответе, в которых мы видим свою
опору и ощущаем их поддержку. Это радость обладания любимым человеком,
удовольствие от прикосновений к нему, вида его внешности и звуков голоса…»;
- «семья это возможность строить планы и реализовать свои мечты о счастливой
совместной жизни рядом с другим человеком».
А не факт, что это под функции, а не под типы знания. Для диагностики функций точно работает, а вот для обучения не факт, что здесь функции работают.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 102
От Игорь Петров, 11 сентября 2012 г. в 23:30
Владимир, извините, что отвечаю с некоторой задержкой, отпуск и начало учебного года...)))
1. Что касается динамики сильных и слабых функций с возрастом, вопрос спорный..., но применяя в своей практике соционику, с 2005 в работе со студентами и кадровом менеджменте, с большой долей уверенности могу сказать, что изменения не происходят. Происходит воспитание слабых функций, но работа по ним для человека требует дополнительных энергетических затрат и это еще мягко сказанно, по ним человек чувствует себя уязвимым и плохо воспринимает информацию, более того, если постоянно по ним работать происходит перенапряжение и человек может заболеть...
2. Что касается времени обработки, то тут я с вами тоже не соглашусь, эффективность работы с одной и той же книжкой у разных людей будет разной, ибо любой учебник несет в себе отпечаток информационной структуры разработчика этого учебника, иными словами это как в жизни самое важное найти хорошего учителя))) с которым будет эффективный информационный обмен. Теперь, что касается тонкой педагогики, думаю, что все тут построено по наитию, а следовательно низко эффективно. Мы в прошлом году начали проект в одной их школ города по применению форсатного обучения, иными словами делали информационные карты учеников в классах и предлагали индивидуальные методы обучения, в этом учебном году расширяем проект отклик только положительный.
3. В 2010 мы запатентовали способ обучения, ориентированный под каждый тип и постарались учесть функциональные особенности, но это тема отдельного разговора.


Владимир Наумов сказал:
Игорь Петров сказал:
Игорь, а не факт, что опора на сильные и слабые функции в деле обучения
работает, т.к.
1) в норме после полового созревания сильные и слабые стороны могут
инвертироваться, меняться местами, что со многими людьми и происходит
2) в зрелом возрасти и особенно в третьем возрасте доминирующие функции
значительно редуцируются в пользу рецессивных, потому люди и становятся мудрее
3) ИМХО, не материлы учебные прежде всего стоит подстраивать под те или иные
функции (что также важно), а учить работать со своими как сильными, так и
слабыми функциями.
4) есть у меня гипотеза, что индивидуализация в обучении в гармонии со
врожденными сильными/слабыми функциями и, в конечном итоге, социализация,
должна строиться не на их диагностике и «адпатиции обучения к диагнозу», а в
оптимальном балансе в содержании оброазования различных по происхождению типов
знаний. А уж функции сами к ним приспособятся и наиболее приемлемые выберут.
Владимир, незнаю причем тут половое созревание, может нужно что то почитать? ...
В моем понимании, вся эта инвертация))), происходит по мере понимания каждым
человеком, что у него получается, а что нет (опыт), на мой взгляд уход от
поиска себя по наитию к форсатному определению сильных сторон и их развитию,
сокращает временные рамки социализации и повышает эффективность человека, это
можно назвать информационным разделением труда... Что касается зрелого
возраста, то тут ситуация следующая, опыт накопленный как по сильным так и по
слабым функциям, и его не пропьешь)))
Игорь, про динамику сильных и слабых функций с возрастонм можно почитать и Юнга
(Психлолг типы), Майерс-Бриггс (Типы людей) и их последователей. С возрастом
функции меняются.
По третему пункту отмечу следующее, что если не давать адаптивных материалов,
то как учить работать по сильным и слабым функциям, это один из элементов
помогающий выработать эти навыки))).
Нужно учить работать по всем функциям, дополняя сильные развиванием слабых и,
наоброт, ослабляя чрезмерно сильные за счет слабых.
Что касается четвертого пункта, то тут думаю надо изначально правильно
профориентировать обучаемого в соответствии с его сильными функциям и давать
основы построения коммуникационного взаимодействия)))
Согласен
Что касается функций, которые сами подстроятся, то думаю что они может быть и
подстроятся, но время обработки информации будет разное. Непомню кто сказал эти
фразы, но как быть с ними?
То, что для вас непреложная истина, другие могут просто не заметить.
То, что нам кажется неважным и неинтересным, для других основа жизни.
Время обработки, ИМХО, в обучении столь не сильно отличается, что им можно
пренебречь. А вот умением видит интересное в неинтересном и наоборот тонкой
педагогики требует.
Если помните, то я в e-lernnig pro, я давал определение семья в различных
вариантах под сильные функции и это работает)))
- «семья это ячейка общества, группа людей, объединенных родственными узами.
Это социальный институт, пара, вместе ведущая хозяйство и воспитывающая детей»;
- «семья это радость общения с любимыми и близкими, общие переживания,
семейные традиции, потребность в любви, грусть разлук и радость встреч…»;
- «семья это те люди, за которых мы всегда в ответе, в которых мы видим свою
опору и ощущаем их поддержку. Это радость обладания любимым человеком,
удовольствие от прикосновений к нему, вида его внешности и звуков голоса…»;
- «семья это возможность строить планы и реализовать свои мечты о счастливой
совместной жизни рядом с другим человеком».
А не факт, что это под функции, а не под типы знания. Для диагностики функций -
точно работает, а вот для обучения не факт, что здесь функции работают.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 18 июля 2012 г. в 00:29
Игорь Петров сказал:
Вопрос стоит в том, как предоставить наиболее
качественные для восприятия обучаемым материалы, и обеспечить их эффективное
взаимодействие с преподавателем.

Совершенно согласен. Именно качественный материалы, сами по себе обеспечивающие понимаемость, учение, оптимальные способы взаимодействия. Это и будет отличать учебный контент от «помойного».
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 

Цитатник

Всего 1 цитата из темы форума и её обсуждения;
0 цитат отмечены метками.

©  www.e-learning.by
: el-info (at) e-learning by Пишите письма!: el-info (at) e-learning by