Виктор Золотухин

Обсуждение средств е-индустрии

Создал Виктор Золотухин 2 декабря 2012 г. в 22:49
в категории «E-learning»
Предлагаю обсудить средства для е-индустрии по материалам
http://elearningindustry.com


Комментарии (29)
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 7 декабря 2012 г. в 10:12
Очень широкозахватно. Уточните что? Какое средство (а)? Е-индустрия это все-все вокруг ЭО? Также широковато... +)) Иными словами, что конкретно именно Вас интересует именно сегодня и, если возможно, именно план или направление, или цель? Спс.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Виктор Золотухин
Рейтинг 100
От Виктор Золотухин, 7 декабря 2012 г. в 14:22
Олег Лавров сказал:
Очень широкозахватно. Уточните что? Какое средство (а)? Е-индустрия это все-все
вокруг ЭО? Также широковато... +)) Иными словами, что конкретно именно Вас
интересует именно сегодня и, если возможно, именно план или направление, или
цель? Спс.
Вы правы! Обсудить хотелось вопрос- какие из инструментов, на Ваш взгляд, наиболее перспективны в работе со студентами?
ссылка на это сообщение
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 7 декабря 2012 г. в 14:51
Следующая итерация. Работа со студентами? Выберем Уч_материал, тестирование, коммуникации? +))
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
НЭО Группа
Рейтинг 206
От НЭО Группа, 13 декабря 2012 г. в 20:51
Виктор Золотухин сказал:
Олег Лавров сказал:
Очень широкозахватно. Уточните что? Какое средство (а)? Е-индустрия это все-все
вокруг ЭО? Также широковато... +)) Иными словами, что конкретно именно Вас
интересует именно сегодня и, если возможно, именно план или направление, или
цель? Спс.
Вы правы! Обсудить хотелось вопрос- какие из инструментов, на Ваш взгляд,
наиболее перспективны в работе со студентами?

Наилучший инструмент работы со студетном это компетенции преподавателя. Буквально сегодня учил целого уважаемого возраста профессора, преподающего теорию систем. К какой из традиции традиций принадлежит излагаемая им информация, коллега не знал, более того, не смог назвать ни одной общей ТС и/или их авторов. Приехали.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 15 декабря 2012 г. в 09:48
Да, это плохо, это очень...
Но, я бы назвал это незнанием ТС, а не компетенцией...
Жалко студентов. Обидно за ТС.

Наилучший инструмент работы со студетном это компетенции преподавателя.
Буквально сегодня учил целого уважаемого возраста профессора, преподающего
теорию систем. К какой из традиции традиций принадлежит излагаемая им
информация, коллега не знал, более того, не смог назвать ни одной общей ТС
и/или их авторов. Приехали.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 15 декабря 2012 г. в 11:04
Олег Лавров сказал:
Да, это плохо, это очень...
Но, я бы назвал это незнанием ТС, а не компетенцией...
Жалко студентов. Обидно за ТС.
Наилучший инструмент работы со студетном это компетенции преподавателя.
Буквально сегодня учил целого уважаемого возраста профессора, преподающего
теорию систем. К какой из традиции традиций принадлежит излагаемая им
информация, коллега не знал, более того, не смог назвать ни одной общей ТС
и/или их авторов. Приехали.

Олег, приветствую.
1. Важный вопрос поднимаете: включается ли понятие «знания» в «компетенцию», рядоположены они, пересекаются или еще что... Окончательной истины не знаю, да догадываюсь. что от выбора решения этого вопроса будет зависеть, что мы знаем про феномены «компетенция» и «компетентность». Как бы мы ни решали этот вопрос, работая с компетенциями, преподающему для себя его надо решить. Здесь и плюрализм мнений (не в одной, а в нескольких головах) возможен.
2. Из опыта: провожу тренинги, и семинары, и дистанционку. От 1/4 до 1/3 участников затрудняются ответить на вопрос, что является предметом их курсов (неважно, электронных или очных), предметом изучения. Здесь, конечно, возможны разночтения и споры, различие точек зрения. Однако если предмет изучения вовсе находится вне сферы внимания тех, кто его преподает, не только обидно, но и ужасно, ИМХО.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 3 участника
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 16 декабря 2012 г. в 10:41, изменено в 10:58
Владимир Наумов: «Важный вопрос поднимаете: включается ли понятие «знания» в «компетенцию», рядоположены они, пересекаются или еще что... Окончательной истины не знаю...»

Привет.
Знание (допустим знаем что это) есть обязательный элемент всякой компетенции. Я бы определил компетенцию для субъекта как «область знаний и умений (сфера) в которой субъект знает лишь часть, но может увеличивать познанное и применять получаемое».

Учителю для преподавания математики надо знать разделы, области математики, которым научает". Т.е. «знать» предмет, ограниченный программой курсом математики. Директору заведения, при возникновении «любых математических» затруднений (даже за пределами курса М), смело возможно эти затруднения поручить разрешить математику-предметнику, поскольку директор знает «Учитель математики обладает «математическими компетенциями».

Похоже компетенции есть «область, множество как известного, так и не известного, но как-то, чем-то» родственого, связанного»... Знания есть обязательная часть этой большой и непонятной области. Математика лишь как пример взята.

Итак, владеющий компетенцией Х
1) знает «известное» на данный момент в области Х (теория, эмпирика, практика)
2) применяет или может применить (при необходимости) «известное» знание, действия, кейсы, процедуры в области Х
3) потенциально может (при необходимости) отыскать «новое» знание или решение. Новое пониается и как «новое для всех», и как «новое для субъекта»
4) знает или предполагает существующие уже и возможные назавтра «тренды, тенденции» развития области Х от известного сегодня к новому завтра

Все 4 члена списка обязательны.
1-2) Понимается нами как «традиционное знание» в области Х (сумма двух)
3-4) Понимается нами как «традиционные компетенции» в области Х (сумма двух)

Итак, традиции надо менять «компетенции есть сумма четырех»!

Как всегда, все написанное выше,
есть субъективное мнение

С ув.
О.Лавров
...
ссылка на это сообщение  уже поддержало 5 участников
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 16 декабря 2012 г. в 11:25
Олег Лавров сказал:
Итак, традиции надо менять «компетенции есть сумма четырех»!
Как всегда, все написанное выше,
есть субъективное мнение
С ув.
О.Лавров
...

Олег, прочитав Ваш глубокий, пусть и не бесспорный текст, захотел добавить к Вашим 4-м и 5-ю комптенцию, причем последнюю, в 2-х инвариантах:
Умение различать
- субъективное и объективное и их удельный вес в собственных знаниях / поведении / решениях (классический подход)
- умение различать свое и чужое в собственных знаниях / поведении / решениях (постклассическая рациональность).

Как Вы считаете, «мой» п. 5 не является излишним или субъективным?
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 16 декабря 2012 г. в 11:52
Как Вы считаете, «мой» п. 5 не является излишним или субъективным?
...
Считаю, что
- п.5 может быть «надстройкой» над компетенциями любых областей Х, M,N...
- п.5 может являть собой «мета» компетенцию субъекта о самом себе (т.е. п.п.1-4 «относительно себя», как «сущности, предмета, области»
- п.5 «зачеркивает, делает относительным, релятийным» понимание субъектом «феномена компетенции»
- п.5 вносит антиномию сродни той, которая приписывется Сократу, говорившему «Я знаю, что я ничего не знаю». Разбирая логически апорию Сократа, видим и понимаем «что Сократ не может знать и того, что он ничего не знает». Думаю, Сократ намеренно говаривал так «провоцируя» учеников на размышлизмы...

Аналог, парадокс лжеца «Все, что я говорю есть Ложь» (См. Б.Рассел и других о парадоксах и их причинах). п.5 есть отголосок проблемы смешения уровней рассмотрения, контекста, множеств и их «членов».

Еще одна ремарка, (1) научаем «предмету» (компетенция учителя и потом, после научения -ученика), (2) научаем «учиться» вне зависимости от предмета (метакомпетенция ученика)

Глобальный Итак,
Для данного рассмотрения п.5 излишен.
При введении в контекст вопроса понятия "мета-компетенция п.5 допустим, возможен
Как и все вокруг, п.5 субъективен.


Спс.
За Синергию да Энтропию.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 4 участника
 
 
 
Вячеслав Лебсак
Рейтинг 465
От Вячеслав Лебсак, 16 декабря 2012 г. в 12:32, изменено в 12:38
Олег, Владимир, читаю Ваши комменты, ну прямо «пир духа» (как говаривала Раиса Максимовна Горбачёва)! А остыну немного, вспоминаю молитву Оптиных Старцев (в свободном изложении): «Боже, дай нам Силы сделать то, что в наших силах, дай нам Воли не ввязываться в то, что нам не по силам, и дай нам Разума отличить первое от второго!»
К сожалению, с Разумом у нас часто напряжёнка, у меня по крайней мере! И это объясняет моё вмешательство «со свиным рылом в калашный ряд».
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 16 декабря 2012 г. в 12:48, изменено в 12:49
Вячеслав!

Пир духа эквивалентен торжеству естества. Отбросьте или разрешите себе сомневаться и большая часть сомнений развеется... Воля не ввязываться... Это насилие над собой, над внутренним Я. Это около греха, около списка грехов. Разумная доля гордыни, не для стяжание есть не грех, а «вектор силы, градиент движения к лучшему, уточненному пониманию мира сотворенного» +))

«На себе не показывают» +))
Себя внутренним голосом хвалят (20%) и ругают (80%)
...
Будем здравы!
...
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Вячеслав Лебсак
Рейтинг 465
От Вячеслав Лебсак, 16 декабря 2012 г. в 17:06, изменено в 17:12
Олег Лавров сказал:
Вячеслав!
Пир духа эквивалентен торжеству естества. Отбросьте или разрешите себе
сомневаться и большая часть сомнений развеется... Воля не ввязываться... Это
насилие над собой, над внутренним Я. Это около греха, около списка грехов.
Разумная доля гордыни, не для стяжание есть не грех, а «вектор силы, градиент
движения к лучшему, уточненному пониманию мира сотворенного» +))

...
Будем здравы!
...
Да, Олег, мне тоже кажется, что великие дела посильны только тем, у кого не хватает либо Разума понять, что это им не по силам, либо Воли не ввязываться, хотя это им не по силам.
А вектор движения к лучшему возникает, когда Разум и Вера имеют однонаправленные составляющие, превышающие разнонаправленные. Но ни Разум, ни Вера не могут быть нулевыми.
Будем здравы и Разумом, и Верой!
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 19 декабря 2012 г. в 07:59
Олег Лавров сказал:
Как Вы считаете, «мой» п. 5 не является излишним или субъективным?
...
Считаю, что
- п.5 может быть «надстройкой» над компетенциями любых областей Х, M,N...
- п.5 может являть собой «мета» компетенцию субъекта о самом себе (т.е. п.п.1-4
«относительно себя», как «сущности, предмета, области»
Олег, тем и отличается компетенция от квалификации (а тем более ЗУНов), что может надстраиваться над «Вашими» пп 1-4.

- п.5 «зачеркивает, делает относительным, релятийным» понимание субъектом
«феномена компетенции»
Компетенция по определению релятивна, так как подразумевает ответственный выбор в обстоятельствах новых для субъекта, связана с ситуациями неопределенности, неоднозначности, ответственного выбора (в том числе неидеальных, выбора наиболее приемлемого) и т.п.
Компетенция это
1. умение ответить себе на вопрос, а уместны ли эти знания, действия, ценности и идеалы в ситуации N
2. принятие на себя ответственности и рисков за применение знаний, действий, ценностей и идеалов в этой ситуации с минимальными побочными эффектами.


- п.5 вносит антиномию сродни той, которая приписывется Сократу, говорившему «Я
знаю, что я ничего не знаю». Разбирая логически апорию Сократа, видим и
понимаем «что Сократ не может знать и того, что он ничего не знает». Думаю,
Сократ намеренно говаривал так «провоцируя» учеников на размышлизмы...
Аналог, парадокс лжеца «Все, что я говорю есть Ложь» (См. Б.Рассел и других о
парадоксах и их причинах). п.5 есть отголосок проблемы смешения уровней
рассмотрения, контекста, множеств и их «членов».
Еще одна ремарка, (1) научаем «предмету» (компетенция учителя и потом, после
научения -ученика), (2) научаем «учиться» вне зависимости от предмета
(метакомпетенция ученика)
Глобальный Итак,
Для данного рассмотрения п.5 излишен.
При введении в контекст вопроса понятия "мета-компетенция п.5 допустим,
возможен
То, что Вы называете мета-компетенция может быть рассмотрено просто как «компетенция», без «мета». Поскольку ваши пп. 1-4 скорее относятся к когнитивной сфере, не затрагивая напрямую личностных и социально-личностных качеств. «Объективных компетенций», ИМХО, не бывает.

Как и все вокруг, п.5 субъективен.
Компетенция, в отличие от наукоцентрированных пп. 1-4, считающихся объективными, как раз и привносит субъективность в поведение человека, поскольку инициирована ответственным выбором по применению пп. 1-4.

Спс.
За Синергию да Энтропию.

Всех благ!
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 19 декабря 2012 г. в 09:16, изменено в 09:18
Владимир!

Я против привнесения «личностного» в понятие компетентности. Почему? Исполнение «дела» есть нечто требуемое извне субъекта и не требующее размышлений «а прав ли я, что объективно или нет». Согласен, в поиске нового знания или решения возможны вопросы «объективности/субъективности» (это в науке, в творчестве). Говоря о бизнесе, производстве существуют вопросы не «субъективности/объективности», а вопросы «допустимости/реализуемости» (юрисдикция, деловые традиции, бюджет).

Когда топ-менеджмент подбирает персонал он говороит о бизнес-функциях, затем о компетентности, затем о квалификации. Это еще один терм в нашем разговоре. Определим его. Имеется два понимания, одно «обыденное» (квалифицированный как знающий/ умеющий), другое «формальное» (знание и умение подтвержденное удостоверяющим документом). Я склоняюсь ко второму пониманию понятия квалифицированный. Если посмотреть наши вузовские дипломы, то можем увидеть и специальность, и квалификацию. Когда топ-менеджмент подбирает персонал, он субъективно-личностное анализирует в эпилоге акта приема на работу, как набор черт характера, имидж и др...

Я против «очеловечивания дела», посему слово «ответственный», хотел бы заменить на «аргументированный», а слова «неопределенный, неоднозначный» заменить на «пока не изученный, вариативный». После такой замены, бизнес или деятельность становится «описуемой, изучаемой, детерминируемой» и подвластной инструментам от компетентности.
В противном случае, без переопределения понятий, слов деятельность любая имеет шанс быть «не результативной, веротностной». Как вам, «веорятно прибыль будет такой-то», или ""веорятно я получу зарплату", или «доход неоднозначен». После таких тезисов автору тезисов «вероятно придется искать другую работу».

Еще раз, я против «привнесения неоднозначной субъективности в поведение» на рабочем месте, на должности, на поле боя. Я за «привнесение субъективности в научном поиске, искусстве», т.е. там где слова «компетентность» почти не произносятся, а если произнсятся, то по неосмотрительности. Компетентный писатель, артист, ...(?)

Удачи.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 20 декабря 2012 г. в 02:39, изменено в 02:52
Олег Лавров сказал:
Владимир!
Я против привнесения «личностного» в понятие компетентности. Почему? Исполнение
«дела» есть нечто требуемое извне субъекта и не требующее размышлений «а прав
ли я, что объективно или нет». Согласен, в поиске нового знания или решения
возможны вопросы «объективности/субъективности» (это в науке, в творчестве).
...
Еще раз, я против «привнесения неоднозначной субъективности в поведение» на
рабочем месте, на должности, на поле боя. Я за «привнесение субъективности в
научном поиске, искусстве», т.е. там где слова «компетентность» почти не
произносятся, а если произнсятся, то по неосмотрительности. Компетентный
писатель, артист, ...(?)
Удачи.

Олег,
хоть Вы и против субъективности и «привнесения «личностного» в понятие компетентности», Ваши размышления производят как раз впечатления той самой субъективности. Отчасти преодолеть ее можно обратившись к тому, что про компетенции и компетентностый подход пишут другие авторитетные лица.
Например,
«- понятие компетентности включает не только когнитивную и операционально-технологическую составляющие, но и мотивационную, этическую, социальную и поведенческую;
компетентности формируются в процессе обучения не только в школе, но и под воздействием окружающей среды, то есть в рамках формального, неформального и внеформального образования.
понятие «компетенции» является понятием процессуальным, т.е. компетенции как проявляются, так и формируются в деятельности;
... Компетенция это способность менять в себе то, что должно измениться как ответ на вызов определенной ситуации с сохранением некоторого ядра образования: целостное мировоззрение, ценности;
компетенция описывает потенциал, который проявляется ситуативно, следовательно, может лечь в основу оценки лишь отсроченных результатов обучения» (Выделение моё ВН)
Источник

Понимаю, что цитируемое не из первоисточников, однако хорошо иллюстрирует основной «тренд» в разумении компетенций в научном сообществе (и не только отечественном, но и западном), основания для выделения компетентностного подхода в обучении и образовании как чего-то особенного и обладающего цельностью и собственной логикой.

Возможно, именно с таким «трендом» Вы и не согласны. В любом случае спасибо за то, что обозначили свою позицию. Пусть наши с Вами позиции и не совпадают, это не означает, что Ваша не содержит рационального звена или непродуктивна. Напротив, она очень, ИМХО, полезна в рамках традиционного докомпетентностного образования, которое, думается компетентностный подход не исключил, а включил в себя и благодаря которому реализуется преемственность между традиционными и новыми образовательными решениями.

А может, я ошибаюсь, и Вы тяготеете к американскому подходу в разумении компетенций, где где компетенции узко нацелены исключительно на поведенческие характеристики результатов обучения на будущим рабочем месте.

С уважением,
ВН
ссылка на это сообщение
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 20 декабря 2012 г. в 07:49, изменено в 07:50
Ваши размышления производят как раз впечатления той самой субъективности...

Да?
Ну я же предупреждал об этом!
Взаимно!

А может, я ошибаюсь, и Вы тяготеете к американскому подходу в разумении компетенций..

Да?
Нет!
Возможно, я просто написал то, что вертелось в голове в тот момент тогда-когда. Следовательно, я тяготею сам к себе. Например, сейчас я изучаю по методу В.Семи-Булатова влияние на компетенции «черных пятнушек на солнце». Результаты на лицо.

Успеха(ов) нам!
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 20 декабря 2012 г. в 08:53, изменено в 08:54
...
Если же отставить иронию и привлечь иерархов, дабы «свою субъективность переложить на субъективность цитируемых основоположников», то мы должны учить так, чтобы ученики наши, после обучения, находились бы (а) на верхней строчке пирамиды Маслоу и (б) на первых трех верхних строчках пирамиды Блума (лучше на первой сверху). Если сможем и так будет, то привлечение других метрик качества научения и качеств выпускников не потребуется. А вот почему мы все время придумываем себе всякие понятия, написано ниже в ответ на постинг В.Лебсака... (О Вере)
...
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 20 декабря 2012 г. в 09:20, изменено в 09:24
Олег Лавров сказал:
...
Если же отставить иронию и привлечь иерархов, дабы «свою субъективность
переложить на субъективность цитируемых основоположников», то мы должны учить
так, чтобы ученики наши, после обучения, находились бы (а) на верхней строчке
пирамиды Маслоу и (б) на первых трех верхних строчках пирамиды Блума (лучше на
первой сверху). Если сможем и так будет, то привлечение других метрик качества
научения и качеств выпускников не потребуется. А вот почему мы все время
придумываем себе всякие понятия, написано ниже в ответ на постинг В.Лебсака...
(О Вере)
...

Потому в ряде документов Болонского процесса различают результаты (измеримые) и цели (декларируемые, мечтательно-идеальные:) вплоть до вершины пирамиды Маслоу.

а также:
— компетенция описывает потенциал, который проявляется ситуативно, следовательно, может лечь в основу оценки лишь отсроченных результатов обучения»

ИМХО, одно другому прагматика идеальнолму моделированию, а рацио вере не мешает, если не взаимно дополняет (пусть и иногда и редко)
ссылка на это сообщение
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 20 декабря 2012 г. в 10:44
Дорогой наш Владимир,

Вопрошаю дальше паки люб к научению безмерно. Чем Болонский мечтательный процесс отличается от нашего мечтательного Уездного? Просвятите меня, неумеку непросветного и неумного. Вот и учитель словесности отписал мне на мое послание третьего дня гиероглифами, неведомыми мне и приказчику о скором конце света и учение учеников объявил непотребным ноне, або дров запастись полезнее надо нонче... Мне, естествознателю по природе и любомудру по рождению интересно. Таки полезное дело всегда востребует нонче нам и в лета прошлые, идей всяких для делов наших? Или всякие умные идеи дня сегодняшнего происходят для идей завтрошних? И всякие всегда, навечно как умишку моему скромному показалось, угодны, как вы отписали давеча.

Ожидаю слов ваших, аки учиник примерный и последователь слов мудрых.
В.Семи-Булатов.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 20 декабря 2012 г. в 09:17
:) :) :)

Олег Лавров сказал:
Ваши размышления производят как раз впечатления той самой субъективности...
Да?
Ну я же предупреждал об этом!
Взаимно!
А может, я ошибаюсь, и Вы тяготеете к американскому подходу в разумении компетенций..
Да?
Нет!
Возможно, я просто написал то, что вертелось в голове в тот момент тогда-когда.
Следовательно, я тяготею сам к себе. Например, сейчас я изучаю по методу
В.Семи-Булатова влияние на компетенции «черных пятнушек на солнце». Результаты
на лицо.
Успеха(ов) нам!
ссылка на это сообщение
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 18 декабря 2012 г. в 10:04
Все чаще думаю, с каждым днем, что «объективна» только стрелка на приборе.
Наша видение «стрелки» снова субъективно видео-чувственно.
Вдруг это обман зрения...
ссылка на это сообщение
 
 
 
Вячеслав Лебсак
Рейтинг 465
От Вячеслав Лебсак, 18 декабря 2012 г. в 12:15, изменено в 12:17
Олег Лавров сказал:
Все чаще думаю, с каждым днем, что «объективна» только стрелка на приборе.
Наша видение «стрелки» снова субъективно видео-чувственно.
Вдруг это обман зрения...
Стрелка на нуле. Я Знаю, что стрелка уровня бензина в бензобаке материальна, Знаю что я недавно заправился, Чувствую, что запах бензина отсутствует, поэтому я Верю, что можно ехать дальше, и Надеюсь, что на одной из кочек поплавок всплывёт. Так и происходит!
Что это, как не торжество Разума и Веры!
Значит нужно верить, по крайней мере в себя! :-)
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 19 декабря 2012 г. в 10:42, изменено в 10:45
Краткое определение понятия «вера».
«Вера есть знание, не требуещее доказательств» (С)Лавров, 1995.

Конечно, нам хочется спрятаться за веру в случае невозможности даказательств, в случае «недостаточности» нашего знания для доказательства/опровержения, в случае необъяснимого нами «чуда»...

Мир наш есть гипермерность «причин-следствий» и «однонаправленности времени», и «телеологичности» (целеположенности). Познавая и уточняя эти три «координаты» (хотя бы всего три), мы «осуществляем наш жизненный цикл». Как только у нас возникают проблемы в познании, мы придумываем оправдания-алиби (принцип дополнительности (Бор), соотношение неопределенности (Гайзенберг), прадоксы полноты (Гедель). Стоит нам придумать алиби, как тут же возмездие (темная энергия с материей). Как только мы оставляем за спиной «непонятки» (Меч Дамокла), придумывая слова, так происходит обрезание (Бритва Оккама).

Верить, означает «временно призанать истинным» и продолжить поиск доказательств. Всенепрменейше и архиважно. Или признать «агносис», «непознаваемость» и заняться «простыми, ранее познанными» делами, вещами, процессами и склонить в покаянии голову, сняв предварительно сомбреро.

Каюсь.
Всего не познаю.
Не смогу преступить «запреты».
Знаю, мои стяжания причина тому.
Каюсь.
...
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 19 декабря 2012 г. в 11:22, изменено в 11:22
PS+NB!

Ужас №1:
Требуещее=Требующее
Совершил падение.

Ужас"№2:
Не вычитал.

Изв.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Вячеслав Лебсак
Рейтинг 465
От Вячеслав Лебсак, 20 декабря 2012 г. в 11:25, изменено в 11:29
Олег, опечатки в постах свидетельствуют только о Вашей искренности и открытости, т.е. не о падении, а о восхождении. Но Вы к себе относитесьочень строго и «запрещаете» художественное творчество, хотя, как заметил Владимир, Вам это не удаётся.
Вы не запрещаете себе целеполагание и системный подход, а постановка цели уже творчество. Цель определяет границы рассматриваемой системы и влияет на структуру и связи между элементами. Я вполне могу согласиться с Вашим определением веры и вести системные построения на её основе. Но любой термин без контекста теряет определённость.
Созданный Гашеком персонаж Швейк умело использовал контекстный подход для разъяснения сложных явлений.
Поэтому сложно вести дискуссии, если не определён контекст и через цель не определены границы системы, о которой ведётся дискуссия.
Мы с Вами ведём разговоры в области «лирики», а «физика» в таком контексте может использоваться как источник метафор, да и то простейших (например, рычаг для финансового анализа, но не принципы относительности, неопределённости, дополнительности). Да и об обрезании я слышал только в применении к религиозным ритуалам (прошу прощения за темноту и неприличные намёки). А гипермерность причин-следствий, я считаю, нельзя рассматривать без случайности (т.е. игры). Но это уже космология, в обсуждение проблем которой пытается меня втянуть мой бывший аспирант (кстати, тоже уже дедушка).
Предлагаю всё же упростить задачу и играть «по правилам». :-)
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 21 декабря 2012 г. в 11:33
Да, я не прав.
Ошибки покаянно признаю.
Отзываю все свои сравнения, метафоры.
Отзываю письмо В.Семи-Булатова.
Отзываю себя.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Вячеслав Лебсак
Рейтинг 465
От Вячеслав Лебсак, 21 декабря 2012 г. в 17:12
Олег Лавров сказал:
Да, я не прав.
Ошибки покаянно признаю.
Отзываю все свои сравнения, метафоры.
Отзываю письмо В.Семи-Булатова.
Отзываю себя.
Ну, вот!
Кажется я всё испортил. :-(
ссылка на это сообщение
 
 
 
Елена Локтева
Рейтинг 567
От Елена Локтева, 20 декабря 2012 г. в 11:46
Как у вас тут жарко, коллеги! :)
Хотела включиться, да уж, пожалуй, опоздала! Иначе придется писать комментарий, который никто не дочитает до конца. Постараюсь в виде статьи в ближайшее время.
А пока спасибо за дискуссию!
ссылка на это сообщение
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 20 декабря 2012 г. в 11:49
Жду с нетерпением статьи, Лена

Елена Локтева сказала:
Как у вас тут жарко, коллеги! :)
Хотела включиться, да уж, пожалуй, опоздала! Иначе придется писать комментарий,
который никто не дочитает до конца. Постараюсь в виде статьи в ближайшее время.
А пока спасибо за дискуссию!
ссылка на это сообщение
 

Цитатник

Всего 1 цитата из темы форума и её обсуждения;
0 цитат отмечены метками.

©  www.e-learning.by
Пишите письма!: el-info (at) e-learning by Пишите письма!: el-info (at) e-learning by