Ага, вот уже и решение проблемы Вами предложено, с учетом специфики (это про 8\8\3\2 и т.п.) :)

А вообще, мы выходим на проблему избыточности учебного текста. Нужна ли она, в каком объеме, что дает и что отнимает? Ну, и адаптивность тоже, без избыточности адаптируемый под обучаемого контент не соорудишь, скорее всего.

А избыточность количества контрольных заданий для «защиты тестов» очень может пригодится, как здесь уже писалось

Занятная статистика, если честно. Интересно было бы на соответствующий этим цифрам пример посмотреть.
Если дело касается математики, физики и информатики, понять можно: там чем больше нарешаешь, тем лучше.
Если дело касается языков — тоже.
А вот если дело касается, к примеру истории? Не припомню я никаких 8+8+3+2=21 заданий по истории, а темы были как раз страницы на 3-4.

Про число знакомест в вопросах и вариантах ответов — согласна.

Не-а, не было. Там знаки из заданий, тестов, глоссариев, списка источников, факультативные данные типа хрестоматий и пр. включались в общий зачет знаков.

А вот про число знакомест в вопросах и вариантах ответов в тестовых вопросах особый разговор нужен. Есть кое-какие «эпмирические стандарты» и на сей счет.

А количество знаков в этих заданиях там приведено не было? :)

Как-то вычитал, не помню где, что на 3,3-4 страницы текста учебника и электронного контента (примерно 6000- 9000 знаков) должно приходиться не менее 8 заданий для самоконтроля и не менее же 8 зададинй ддя текщего контроля, не менее 3 заданий со свободным ответом (развернутым письменным) и 2 экзаменационных (зачетных) вопроса.

Данные выводились эмпирически, вроде, в неком московском вузе

1. Большой объем тестов вызывает у меня большие сомнения. Думаю, рано или поздно, ответы на них будут собраны, и придется их перерабатывать и актуализировать. Следовательно, чем больше объем, тем больше сложностей с его актуализацией.
2. Автогенерация тестов — хорошая фишка, но, как Вы правильно заметили, не всегда прокатит. Я, например, всегда старалась делать тесты не на знания, а на понимание. Пытаюсь осознать, как можно было бы генерировать подобные моим тесты автоматически — не сильно пока получается, хотя не исключаю, что алгоритм придумать можно, если постараться.
3. А разве дистанционнщики не выполняют заданий и не задают вопросов по ходу курса? У меня, к примеру, на курсе CorelDRAW было 17 контрольных точек: не только тесты (по пройденной теме), но и некие тестовые задания, которые надо было проверять, комментировать и т.п.. У каждой контрольной точки — свой вес. Итоговая взвешенная оценка, как правило, получалась адекватной уровню обучаемого. Если и были приграничные состояния, то у 1-2 человек, и я просто предлагала им исправить оценки по каким-либо промежуточным заданиям. Кто-то исправлял, получал бОльшую оценку. Кто-то говорил, что ему достаточно и меньшей. Экзамен принимался быстро и без стрессов.
Я вообще, если честно, не считаю справедливым подход, когда слушатель весь курс (несколько недель или даже несколько месяцев) работал, проявлялся и все такое, но в конце я полагаюсь на одно-единственное задание, которое по ряду объективных причин может перечеркнуть все, чего он достиг за это время. Я сама будучи студенткой, несколько раз проходила через такие обломы, и помню, как это всегда было обидно, ведь я полгода так хорошо все делала, и вот пожалуйста. Как-то раз в ответ на это мне сказали, что экзамен — это проверка того, как человек умеет собраться и применить полученные ЗУН в стрессовой ситуации. Но меня этот аргумент не убеждает.
И я совершенно согласна, что главное — стимул к тестированию. Человек должен понимать, для чего он проходит этот тест. Когда я для тестов на своих курсах снизила вес, и объяснила слушателям, что от оценки за тест итоговая оценка зависит всего на 20%, и что он больше для того, чтобы они еще раз осознали, что у них отложилось, а в чем еще остались вопросы, сразу обстановка с тестами разрядилась. Более того, когда я предложила убрать эти контрольные точки, меня попросили их оставить!

1. Большой объём тестов — неплохая защита.
1+2. Но самая лучшая защита — автогенерация тестов по определённому алгоритму. Такое прокатывает не везде, но если надо из разряда «Рассчитать/выбрать нечто из определённого ряда», то очень даже.
3. Это хорошо если мы работаем в очной форме. А для дистанционников?

На самом деле всё упирается в стимулирование курсанта — если ему надо, то он будет учить и самостоятельно отвечать на вопросы. Если курс для галочки, то стоимость противодействия «креативности» будет слишком высока.

foreign key — внешний ключ — служит для сохранения ссылочной целостности БД.
Т.е. например, у нас в каждой строке таблицы — факт начисления зарплаты кому-либо:
=== zarpl
dat date;
empl integer;
summa number;
здесь empl — ссылка на работника, т.е. id (идентификатор) работника.
соответственно есть таблица с работниками:
=== empls
id integer;
fio char(50);
если построен внешний ключ с zarpl.empl на empls.id, то удаление работника, которому есть какие-то начисления, проходит «негладко».
Если внешний ключ построен с «каскадным удалением», то при удалении работника автоматически будут удаляться и все его начисления из zarpl.
Если внешний ключ — «строгий», то при удалении работника, имеющего какие-либо начисления в zarpl, будет выдана ошибка.
Есть и другие варианты, не будем углубляться.

Грамотные проектировщики СУБД обязательно создают внешние ключи (если СУБД их поддерживает).
MySQL их поддерживает, например, для формата таблиц InnoDB.
Фактически, внешние ключи полностью отражают взаимоотношения между таблицами БД.
Именно на внешних ключах основаны алгоритмы работы средств, которые визуально отображают структуру БД. Потому что во внешних ключах — ВСЁ.

Абсолютно логично выглядит идея, что в SQL-запросе таблицы связывать необязательно. Есть ведь внешние ключи... все связки и так ясны.
Однако, это не так.

Во-первых, в ANSI SQL никаких внешних ключей нет. Там вообще слишком мало есть:)
Поэтому, все разработчики СУБД наворотили кто во что горазд, и с синтаксисом, и с возможностями.
Но в существовании ANSI SQL есть важный момент — простой SQL-запрос, написанный для скажем dBase, будет полностью работоспособным и в MySQL, и в Oracle.
Но в dBase нет внешних ключей и быть не может.
Было бы нестратегично в одних СУБД автоматом включать все внешние ключи как связки в запрос, а в других СУБД — не включать:)

Во-вторых, одна таблица может входить в SQL-запрос несколько раз. И если связки расставляются автоматически, то что с чем связывать?...
Например, пусть в таблице с зарплатой есть ещё одно поле — ссылка на бухгалтера по зарплате, который проводил начисление. Ясно, что это тоже ссылка на empls.
=== zarpl
dat date;
empl integer;
sum number;
buh integer;
Ну и пусть например есть внешние ключи — zarpl.empl->empls.id, zarpl.buh->empls.id.
и вот мы пишем запросик:
select e.fio 'сотрудник', z.summa 'сумма', b.fio 'бухгалтер'
from zarpl z, empls e, empls b
where z.empl=e.id and z.buh=b.id
И как создать такие связки, имя информацию о внешних ключах?...
С чем связать z.empl? с таблицей "e" или с таблицей "b"?

у меня есть 6 таблиц. нужно ли мне задавать связь между ними (foreight key), или эту связь указывать в запросах?

Но про искусство:)

Просто у каждого своё понятие искусства. Есть некая база, которую любят называть «общекультурные ценности» (хотя не может быть ничего пригодного для всех), и доп. модули у каждого свои. И вот для кого-то граффити или Дима Билан являются искусством, а у кого-то вызывают рвотный рефлекс.

Это я к тому исходному посылу что «дети и педагоги теряют интерес к искусству»

Плохо понимаю разницу между фресками, граффити и мозаикой на стенах:) Да и тема дискуссии вроде не про граффити

Опаньки... А что в вашем понимании есть «искусство»? Для многих граффити не искусство...

Образование — «частный случай» культуры. Вообще, любой культурный факт — абсолютно бессмысленен по определению. Смысл ему придаем мы сами. Может, дело не в «реанимации имеющихся знаний» или напичкивании новыми, а в умении работать со смылами. Уж коли педагоги теряют интерес к искусству, значит, это... е-с-т-е-с-т-в-е-н-н-о и зачем-то-им-надо. Давайте сначала разбермся в том, с чем это связано и что из этого следует, нежели начнем экстенсивную накачку бесмысленной искусство- и культуроведческой информацией.

Возможно, Вы и правы, Елена. Возможно, у Вас уже сформировались идеи по реанимационным мероприятиям? Поделитесь, пожалуйста!

Странно, но вчера с утра эта ссылка работала:(

Даю другую, хоть
и менее ценную

И еще одну — потолковее

А я вот тоже ссылочку нашла.

Что-то у меня с ссылочкой непонятки:) Что-то совсем не белорусское:)

Интересный белорусский ресурс, касающийся учителей, ресурсов для них, а также гражданской позиции учителя и вписывания его в гражданское общество:
http://centerpost.org/

Хорошая идея, Марина!
Предлагаю даже некое подобие плана, откуда копать.
1. Выявить причины непопулярности образа.
2. Предложить мероприятия (большие и маленькие).
3. Проанализировать предложения.
4. Составить на их основе программу: последовательную, со сроками, со списком необходимых ресурсов и на каких этапах они будут привлекаться и т.п.
5. Попробовать внедрить ее на небольшом участке.
6. Собрать результаты, проанализировать, и при необходимости скорректировать программу.
7. Предложить программу соответствующим инстанциям, сопроводив ее отчетами по тестовому внедрению.

Что касаемо программы... в России уже нечто подобное пробуют. На счёт предложить программу... Честно, не готова. Но некоторые мысли есть. Например, отбор по претестам перед вступительными экзаменами в Пед. Чтоб просто забыли хотя бы вот это: «если нет другой дороги, то идите в педагоги". Побольше практики для студентов и заданий, где нужно думать, изобретать. Обязательный курс психологии общения (не для галочки или зачёта). Постоянные курсы повышения квалификации для уже работающих педагогов. Хорошоб дистанционно.
Это кратко и далеко не всё.
Как бывшая студентка педа могу тебе сказать, что многие выходят из стен ВУЗа с готовностью и желанием работать. Два года обязаловки отработки, (по моему сейчас уже 5) там куда пошлют. Ломка и вживание в уже устоявшийся коллектив, где «новое», (придуманное в 50-60-ых годах прошлого столетия), никому не нужно. Пусть развивает, пусть обкатано и проверено... ладно занесло. Так вот, многие уходят.
К чему я это, свобода выбора — увы, это тоже открытый вопрос.
Давайте думать над программой популяризации образа учителя вместе. Соберём по нитке, будет нам рубаха.

Про государство там тоже говорилось. В частности, возник вопрос, почему бы не провести некую государственную программу по популяризации образа учителя. После моего вопроса, готов ли предложить проект такой программы спорщик пропал. Вот так мы и всегда: ждем, что «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно покажет кино». А потом пеняем на свой низкий статус.

Лена, я согласна с твоей точкой зрения. Правда, это только «одна сторона медали». Кроме личного статуса, формируемого конкретным учителем в определённой среде, есть и в общем «статус учителя». Не определённого человека, закончившего например пед, а усреднённый образ.
Если пройтись по профессиям, то статус, скорее всего, будет совпадать с престижностью. Образ же этот формируется в социуме, при непосредственной поддержке государства. Это и финансовая поддержка, и высокий уровень жизни. Т.е. чтобы думать о высоком необходимо удовлетворить базовые потребности в пище, жилье и т.п. (по Маслоу).
"И вообще, какой статус у учителя/преподавателя должен быть в учебном процессе? "
Для меня учитель — это то, кто стоит на ступеньку выше, но готов мне поднятться на его ступеньку. И научить как подняться ещё выше. Это конечно не отвечает на вопрос «какой статус». Это отвечает на вопрос Кто для меня... Потому что именно такие учителя помогали мне становиться тем, кто я есть.

Некогда в Уставе Белгосуниверситета был пункт об академической свободе. Потом исчез вместе с заменой ректора и Устава. Именно положение о такой свободе может регламентировать статус преподавателя. В вузах иначе отцивилизованных стран имется нормативная основа, регламентирующиая академические свободы администрации, препов и студентов. Ну, а у нас еще лучше. Что не запрещено (имею в виду академ.свободу), то разрешено:)
Пользуйся не хочу...

Не дразнитесь, приведите пример! :)

Насчет разницы — подумаю. Пока склонна думать, что препод может совмещать в себе все перечисленное, но делать это ненавязчиво и незаметно.

Прообраз: «Формы существования материи», «Модель разумного субъекта» на моём сайте http://a--w.narod.ru/ например.

Елена, а видите ли Вы разницу между препом-партнером и препом-модератором/ фасилитататором? От себя добавлю, для Вас лично:), препом-провокатором?
Хотелось бы знать Ваши мысли по этому поводу

Присоединяюсь к вопросу Елены

Елена, а мне известны несколько иные случаи, когда подавляющее большинства обучаемых (по очной форме или очной заочной, без электроники:), брали как раз подобные темы курсовых

Инструмент? Какой, например?

Здесь нужен удобный инструмент, позволяющий без лишних трат концентрироваться на одной из максимально широкого спектра задач, обеспечивающий полный доступ к накопленной по теме информации, воспринимающий догадки и указывающий на все ошибки от орфографических до философских, с возможностью детализации рассмотрения от предельно обобщенного до конкретного, синхронизующий специфическую для тематики лексику, превращающий само исследование в обучение и обучение в настройку виртуозного мышления.

Браво, Владимир!
Единственное, что могу сказать, я пробовала давать такие задачи как темы курсовых работ. Никто не рискнул, а навязывать я не стала. Правда, попытку я успела предпринять только один раз, теперь уже не на ком пробовать. Но сделать что-то этакое, чего еще никто не делал — уже само по себе сильный мотив.

Как Вы сами хотели бы, чтобы Вас контролировали? Я бы много дал, чтобы моим контролем была актуальная ещё не решённая задача:
1) даже на шаг продвинувшись в её решении, положительный эффект получали бы все;
2) невозможно фальсифицировать само решение, его ещё не существовало;
3) подмена экзаменуемого исключается персонификацией достижения — фиксацией всех достижений, ведением реестра, включением в общую систему знаний;
4) задачу в любом случае нужно решать.

Игорь, немного поправлю.
Я никогда не отводила «роль теневого диспетчера потоков учебной информации, который лишь поставляет знания априорно мотивированным ученикам». Если Вы внимательнее перечитаете мои посты, то увидите, что я отводила педагогу роль ПАРТНЕРА. Партнер не может быть теневым диспетчером! :) При этом мотивация есть у каждого, но у каждого своя. Каждого можно зацепить. Задача — выявить, кто на что замотивирован, и сыграть на этом! Сложная задача, емкая и затратная, которая как раз ложится на плечи учителей/преподов. Вот за это мы и должны получать зарплату. Но не за то, что я — этакий сенсей, буду вам щас передавать свое грандиозное знание. От этого сенсейства и растет нежелание делиться своими наработками, опытом за просто так.

Сегодня прямо в тему нашей с вами дискуссии прочитала одну цитату Мартина Хайдеггер:
«Учить гораздо труднее, чем учиться... а почему учить труднее, чем учиться? Не потому, что тот, кто учит, должен владеть большим объемом информации и всегда держать его наготове. «Учить» значит прежде всего «позволять учиться». В действительности настоящий учитель учит только одному — учению. Поэтому его поведение часто создает впечатление, что мы, собственно, ничему у него не научились, если под «учением» мы подразумеваем приобретение полезной информации. Учитель идет впереди своих учеников только в этом, а именно в том, что он должен усвоить гораздо больше, чем они: он должен научиться позволять им учиться. Учитель должен обладать способностью быть более обучаемым, чем ученики. Учитель гораздо менее уверен в своих обоснованиях, нежели те, кто учится. Если отношение между учителем и тем, что он преподает, является подлинным, то тогда в нем нет места авторитету всезнания или авторитарному правлению должностного лица. В таком случае стать учителем — это возвышенное призвание, которое в чем-то является совершенно иным, чем стать знаменитым профессором» .

Здравствуйте, Игорь.
Бог, как известно не поровну делит, и не нужно требовать от преподавателя, а тем более от электронного курса, человеческих черт.
Те замечательные вещи, о которых Вы говорите, на мой взгляд, должны быть переведены из сферы личностного измерения качеств препа/курса в его профессиональные черты. Как хороший актер умеет играть злодея или святого в равной мере убедительно, так и педагог должен уметь профессионально играть роль гуманного субъекта вне зависимости от того, добр он по натуре или не очень.

Подростки и ранние юноши\девушки (т.е. старшеклассники и студенты 1-2, обычно, курсов) могут впасть в психологическую зависимость от препа и, вместо того, чтобы идти своим путем, станут подражать кумиру и малосамостоятельными без его поддержки. (Какая разница — преп это или киркоровы-булки-прочая попса). Главная задача педагога — пустить человека в самостоятельное плавание. А использует он для этого таблетки в сладкой облатке или хирургические (см. Ваш пример про обучение военных) — дело десятое.

Уважать себя и собой гордиться педагог должен не только за то, что осеменяет разумным, добрым и вечным менее просвещенных граждан, и за счет этого самоутверждаясь посеред убогих и менее обученных, но, прежде всего за то, что действует в чужих интересах, ничего не требуя взамен: ни славы, ни поклонения и благодарности. Ничего, кроме материального вознаграждения за труд. На работе — ничего личного! (пусть личное педагог на своих детей и личностное развитие прибережет, обычно у него на них личного уже не хватает — выгорело на работе, потому, кстати, что на работе легче/удобнее/комфортнее быть личностью, чем а) в семье, б) перед самим собой.) Легко на работе революии делать, а не в самом себе. Лев Толстой это давно дал понять.
Учитель — да возлюби ты, наконец, себя, как ближнего своего. Уважай в себе человека, а не компенсируй дефицит такого уважения в и за счет аудитории — тогда к тебе потянутся.
Профессионал — это тот, кто уходя с работы, становится личностью и «перестаёт» быть ею, приходя на работу.
Личность педагога — это инструмент, на котором он играет/работает. А разные инструменты — звучат или работают по-разному. Таких инструментов у препа должно быть несколько (в зависимости от характера и цили работ), и он должен уметь на них играть без проблем.

Владимир, а вот мы как раз и вернулись к нашему давнишнему спору(диспуту?) о роли личности педагога(очного и дистанционного) в процессе обучения... Я тогда, если помните, отстаивал ключевую роль оного, выводил на передний план мотивацию, личностное уважение между обучаемым и педагогом, чисто человеческие, эмоциональные факторы их общения... Вы же с Еленой отводили педагогу роль теневого диспетчера потоков учебной информации, который лишь поставляет знания априорно мотивированным ученикам, «вечно ускользающий и манящий догонять» (я именно так воспринимал вашу с ней позицию).
А вот теперь, мы подошли к этому уже с другой стороны, обсуждая вопросы что гуманно и что нет в обучении и контроле... И здесь я, с моей позиции ключевой роли личности педагога, напрямую вижу возможность использования именно личностного контакта ученика и учителя в процессе обучения... ведь степень гуманности той или иной формы обучения и контроля есть не что иное как степень эмоционального отношения обучаемого к тому или иному действию педагога (жёстко, категорично потребовал ответа — стресс, боль, мягко по-дружески побеседовал — тепло и открытость, удовольствие от взаимного уважения)... И вот она — личность педагога в совокупе с профессиональным мастерством определяет учебный процесс, где нужно гуманизируя его, или наоборот — ужесточая, догружая требовательностью... Вот так я думаю (и не претендую на абсолютную правоту)...

Да, Игорь, интересно получается, в пределах моего черепа, по крайней мере, Ваши слова подтолкнули к гипотезе:
Есть формы обучения и учебного общения
а) менее демократичные/авторитарные (лекция, книга, методика и пр.)
б) более демократичные/гуманные (чаты, конференции, форумы, Web 2.0 и пр.)
Первые служат для трансляции норм (т.е имеют директивную природу и цель), вторые — для демократической работы с ними.

Видимо, нужны и те и другие. Как их связать единой образовательной если не технологией, то частной методикой?

Например, в e-learning мера демокритичности и авторитарности, думается, может закладываться уже на уровне концептуального сценария курса (см.). А каждый из типов сценариев несет свои достоинства и ограничения, которые, увы, могут входить в противоречие с целями и задачами конкретных курсов. Точно так же, как для одних курсов может оказаться вреден демократизм общения препод-учащийся, а для иных — авторитаризм. Хоть классификацию составляй или функцию по целям курса/мере его авторитарности выводи:(

Да и я тоже, Владимир, лишь теперь после БГУ и eUniversity пришёл к таким формам как форум, чат, веб-семинар, где могу общаться с дистанционной группой в дружеском, коллегиальном тоне...
и сейчас мне кажется, что открытая равноуважительная беседа с тонкой оценкой знаний членов моей группы (тут важно, чтобы в процессе открытого общения обучаемый раскрывался, не подозревая, что его скрыто тестируют) и есть та гуманная форма контроля... вот так, мне кажется, намного эффективнее работать, чем «давить» открытыми тестами...

Игорь, в действительности мы с Вами, с подачи господина Анненкова, вышли на очень непростую проблему: позитива и негатива в обучении. В бизнес-обучении часто приговаривается: «все должно подаваться в позитиве», «учите нас, как надо, а не как не надо делать», «учите нас на положительных примерах и образцах, а не от противного» и т.п.

Скажу прямо: я для себя этого вопроса внутренне не разрешил. Хотя сам сидел в военном тренажере, имитирующем место водителя БМП, и этот тренажер вполне результативно с точки зрения обучения изрядно лупил нужными для достижения образовательной цели частями моего тела о броню, если я ошибался. Считаю милитаристский тезис «тяжело в ученьи — легко в бою» вполне приемлемым.

Думаю, что здесь — в более мирных условиях — собака зарыта в установках самого педагога или автора контента е-курса. Одни более склонны учить через позитив, у других душа ближе лежит к негативу (ср. Блок и Саша Черный, Тургенев и Достоевский, Рафаэль и Босх, Моцарт и Бетховен). А профессионализм составителей курсов — во владении обеими установками в примерно равной степени. Позитивная мне дается хуже, посему и решил позитиву поучиться.

Владимир, а как относятся к обучающим тренажёрам самолётов и танков военные?... Ведь там их готовят к реальным боевым действиям... любят ли они когда их виртуальные самолёты бъются?... или думают " Хорошо, что это случилось здесь, на тренажёре, а не в бою"... Нравится- не нравится, жизнь не будет подбрасывать нам удобные и безстрессовые проблемы... хочешь выжить — готовься к трудностям... и благодари тех, кто тебя этому учит... вот моё мнение... простите, если инакомыслю...

Бродила по Интернету и наткнулась на несколько интересных цитат по поводу места преподавателя в обучении (не только дистанционном).

Ученик никогда не превзойдет учителя, если видит в нем образец, а не соперника. Белинский В. Г.
Тем, кто хочет учиться, часто вредит авторитет тех, кто учит. Цицерон

Да, Игорь, сами! И Вы себе не представляете, как они быстро в это втягиваются, если грамотно их направить. :)
Поверьте, нет ничего приятнее и долговечнее, чем те знания, которые добыты самостоятельно, выстраданы. Человек начинает верить в себя, верить в то, что он способен чего-то добиваться без няньки. И после того, как он поверил в себя, попробуйте удержать его! Более того: попробуйте угнаться за ним!

Насчет «корочек». Кто позаботился о том, чтоб еще на входе увидеть своими студентами не тех, у кого баллов хватило, а тех, кто действительно может, хочет, готов заниматься, искать, не ждать, что его за ручку будут водить? Никто! Вдумайтесь: если я хорошо сдала физику, математику и язык с литературой, то я могу пойти и в педуниверситет, и в военную академию, и в инженеры! Не пустят в инженеры, пойду в училки, какая разница... Лишь бы куда-нибудь пойти, лишь бы «корочка» была. Это то, что по привычке внушают родители подросткам. Мол, ты сначала хоть какой университет закончи, а потом делай что хочешь.
Так что на себя и жалуемся, коллеги. На себя как родителей, как образованцев, что до сих пор нет нормальной системы отбора в вузы и целевой, а не усредненной подготовки специалистов. И как на преподов, кстати, тоже! Много раз сталкивалась с тем, что студентов тянут за уши, рисуют им 3, лишь бы он продолжал учиться и... платить деньги! Или «Зачем мне ставить ему двойку, если потом надо будет отчитываться, почему у меня результат такой плохой?» Вот и учим теперь короедов.

«Процесс познания очень тяжел» — с этим вообще не согласна. Посмотрите на детей! Они усваивают в разы больше, чем какой бы то ни было взрослый. Но даже не думают о том, как они это делают! А делают это играючи или просто наблюдая! Примеров могу привести кучу. Как уже говорила, у меня своих двое, одно удовольствие наблюдать за тем, как они постигают мир и ощущают его, как цепко выхватывают все наши взрослые нестыковки и промахи, и загоняют нас в угол. И никакого напряга при этом!
Уверена, что не только и не столько преподаватель способен увлечь обучаемых к поиску новых знаний.

Если мы обучаем взрослых, то есть тех, кто отровался от материнской груди и слез с папиных колен и шеи не только физически, но и психологически, стоит ли учить их проецировать такую зависимость на чужих дядек-тетенек препов по профессии. В кумирах нуждается тот, кто несамостоятелен, кого до пенсии за ручку водят папы-мамы-учителя-политики-начальство-супруги-друзья-коллеги. То есть те, кто знает все :) проблемы этих ведомых и решает их за этих же ведомых. Для таких у нас была лучшая в мире советская школа с полным набором орденоносных кумиров в красном уголке.

Для зрелого человека нет кумира превыше, чем он сам-завтрашний, более совершенный, чем сегодняшний. Чтобы заниматься помощью в самосовершенстовавании и развитии подопечных андрагог должен засунуть на антресоли нимб Педагога-с-Самой-Большой-Буквы и заняться технологией проведения и орагнизации учебного процесса. Иначе пусть идет в идеологи.
Роль преподавателя ДО — не выпячивать свою божественную душу сеятеля- разумного-доброго-вечного в качестве эталона для паствы, а заниматься рутинной профессиональной работой, а не заклинаниями.

Есть аксиоматика? Дайте работающую теоретическую и методическую модель в контексте обсуждаемой темы. Ну, не модель, так ее фрагменты + факты, а за их неимением они — пути практических решений для апробирования. Скажите прямо, что я должен делать, чтобы стать персоной, хорошо исполняющей Роль-Преподавателя-в-ДО. Если не знаете где, ради чего и кого, по какому алгоритму мне эту роль хотя бы поискать, дайте адресочек кумира, то бишь Педагога-с-Бальшой-Дороги (сорри) Буквы.

Ну не хочу я быть кумиром, мне это преподавать мешает

Игорь, вы довольно много горите о мотивации. Каков, по-Вашему, ее механизм и цель. Чья это цель? обучающего? обучаемого? Какой набор операций обеспечивает хоть со сколько-нибудь убедительную вероятность достижения цели? Вообще, вы имеете в виду собственно мотивацию ( то, что направляет деятельность человека изнутри его кожи) или стимулирование (т.е. так называемую внешнюю мотивацию)

а они будут сами добывать, без постоянной мотивации?...
Мне что-то трудно представить себе массу, страстно жаждущую самостоятельно учиться...
Елена, ну кто кроме будущих менеждеров сам рвётся к знаниям... да и они, уверен, частенько хотят лишь корочки...
Процесс познания очень тяжел, и мало кто действительно «с головой» бросается в него... Поэтому я и упорно стою на позициях непрерывной мотивации и активной роли педагога в ней...

Отлично!
Найдут они знания. А что с ними делать? Не рассчитывайте, что они будут знать, что с ними делать, когда пришли учиться. Большинство просто берут, пока дают. А некоторых еще и уговаривать надо, мол, за папу, за маму... Да и идут они при таком раскладе изначально не за знаниями, а за фанатом! Сами знания для них в начале курса — штука еще не имеющая каких-то четких, осмысленных очертаний. Либо еще интереснее: один идут за совершенно конкретными знаниями, потому что уже много чего знают сами!
И вот еще опасный момент: «раскроет им все прикладные достоинства своих знаний...». Своих! А если есть еще и не свои? А если эти не свои лучше, чем свои? А в ситуации, когда фанат спец в своей области, и завести может, но передавать свои знания не умеет, а не свои — тем более? А что делать тем, в ком фанат сходу не читается, но если за ним пойти, и знания будут, и любовь к предмету?
Припомните, насколько часто вы слышали такие фразы:
«Классный дядька, но объяснять совсем не умеет»;
«Классный препод, если к нему привыкнуть как к человеку»,
«Классная тема, но препод не умеет подать»,
«Классная тема, но то, что мне нужно, я так и не узнал, потому что сам препод не знал»,
«Классный препод, но сам предмет — туфта»?
Я это все слышу постоянно!
Я знаю одного препода, которого все его студенты просто обожают! С первого буквально занятия проникаются к нему сильнейшим уважением и симпатией. Но из этих же студентов один и сказал: «Он такой умный! Столько знает! Правда, мы 80% не понимаем из того, что он говорит, но все равно, тааак интересно!». Они и после курса ничего не понимают, но от курса самые яркие впечатления. И ему тоже все это жутко нравится: он же авторитет, его же слушают открыв рот. Все счастливы, всем хорошо! Но ради этого ли они за ним шли?
Да, преподаватель должен дать отправную точку. Какую-то карту и какой-то компас. Но сам он должен оставаться в штабе: координировать, синхронизировать, направлять, пока его ученики добывают знания, накапливают опыт.

Не должны, а сами хотят идти, потому что он заразил их своей любовью к своему делу....
Когда мой отец брал меня, 6-летнего мальчика к себе на завод, прямо в цех с фрезерными и токарными станками, он ничуть не хотел сделать из меня рабочего. Но его мастерство и любовь к обработке металла навсегда заразили меня аккуратностью, точностью и упорством... Я уже тогда мог много чего сделать из металла... И авторитет отца не давил меня, а наоборот — стимулировал... Я обычно, когда что-то удачно делал, бежал к нему с криком: «Папа, смотри что я сам сделал!».. И его похвала была мне приятна (вот оно — бессознательное, мотивирующее осознанные действия).
Так что мои ответы:
1) знания, так горячо любимые симпатичным им «классным парнем-преподом»...
2) а что с этими знаниями делать, это уж они знали, когда пришли учиться... а если не знали, то тот же самый «классный парень» в процессе обучения раскроет им все прикладные достоинства своих знаний...
Не знаю как другие, но я учился именно так...
Непререкаемый авторитет моего наставника-теорфизика, с которым мы общались не только на лекциях, но иногда и у костра в походе на лыжах, сделал меня отличником-выпускником... И теперь всякий раз, когда я начинаю новое дело, я мысленно советуюсь с этим человеком (оцениваю свои планы его глазами)...(он, кстати, теперь работает ректором одного универа)... Не стану абсолютизировать свой жизненный опыт для всех, но считаю, что личность педагога всё-таки играет ключевую роль в обучении...

И вот тут главное не наступить на тонкие, но острые грабли.
Авторитетный фанатик своего дела убеждает, что его предметная область — классная, просто отпадная, невероятно нужная и полезная в хозяйстве штука. И все пошли за ним. И теперь у меня 2 вопроса:
1) что они должны там найти?
2) что и как они должны с этим делать?

Да конечно, Елена, спорить о системах LMS в то время, когда нет чётко очерченных целей и путей их достижения, просто — пустое занятие...
А роль педагога в ДО, по моему, совсем не «гуруподобная»... «Та сторона» процесса ДО очень хочет общаться со «старшим товарищем» (в моём отделе работают трое БГУИРовцев.. все они в один голос говорят: "у нас есть две версии курсов на LMS — официальная и неформальная... первая — сухая, в ней всё скучно и по-учебничному, а другую сопровождают молодые знающие преподы-фанатики... в своих курсах они предложили студентам свободную неформальную манеру общения (естественно, без нецензурщины), в которой они по-дружески «ведут» ребят по своим ДО-курсам. И таких в БГУИР большинство.. Тут преподаватель вовсе не «гуру», а «авторитетный приятель»... И вот как раз, мне кажется, именно те формы группового обучения, где может быть реализовано такое общение, и будут наиболее эффективны... простая диспетчеризация не даёт таких возможностей... Препод не должен «давить» авторитетом, а «увлекать учеников в поход за зниниями», готовый в любой момент и помочь, и пошутить. И вот тут его личность и играет свою роль...

Извините за грубость аналогий.
Есть три базовых типа преподавателей:
1. Вожак для темных баранов.
2. Манипулятор-погонщик для исполнения социального заказа.
3. Актуализатор, т.е. субъект, направляющий внутренную энергию обучамого — бессознательные инстинкты и потребности, опыт и знания — в направлении ее реализации. Эта реализации осуществляется путем поиска самим обучаемым компромисса между инфантильными «хочу», «дай» и «немедленно» и реалными возможностями, предоставляемыми средой к удовольствию и себя и этой среды.

Любая LMS способна удовлетворять преподавателей типов 1 и 2. Любая всегда будет тесна для преподавателя типа 3. Он здесь вынужден действовать так: путем поиска компромисса между детскими «хочу», «дай» и «немедленно» и реалными возможностями, предоставляемыми LMS.

Выбор типа преподавателя — дело рук самого преподавателя. Однако (кивок в сторону Игоря) именно бессознательные ограничения мешают процедурно работать на уровне 3. «Хочу», «дай» и «немедленно» — вещи сильные. Никто мне моего хочу дать добровольно не желает да еще и немедленно. Подавай им бизнес-план и маркетинговое исследование, черт. Никак свободы не видать:)

Игорь, я не говорю сейчас о LMS. Тему LMS я попыталась завязать в другом месте, но пока из этого ничего не вышло. Вам дорога как память eUniversity, у нас с Владимиром к ней и тем, кто ее «двигает», особое отношение (Вы знаете какое). Мне очень нравится eLearning Server, но волей судьбы работаю с WebTutor, которую «двигает» Владимир. А недавно к нашему сообществу подключился Дмитрий Кречман, который «двигает» eLearning Server. А Елена Тихомирова из МЭСИ, который «двигает» Прометея, eLearn Exact и Competentum.Magister. А Виктория из Минского филиала МЭСИ, который работает с Прометеем. А Любовь Валерьевна, которая пока активно не включилась, из МУБиНТа, который тоже работает с Прометеем, но не только с ним.
Нам бы всем вместе попробовать понять, какой должна быть система, и сделать ту самую Систему, которую все так давно ждут. Но видимо, мы еще не готовы к такому обсуждению.

Но речь щас не о системах ДО, а об общем подходе к организации учебного процесса. Должен ли преподаватель выглядеть гуру в глазах обучаемых? Или все-таки он должен быть партнером по учебному процессу? И вообще, легко ли преподавателю этим самым гуру оставаться?

Думаю, коллега, мы не должны на страницах нашего сообщества делать антирекламму нашим белорусским производителям ПО (вне зависимости от нашего отношения к их продукту).

Знавал и я студентов, занятых разработкой eUniversity. Рад, что большинство из них и с этой системой и с компанией — ее разработчиком расстались.

Согласен... Новое всегда диалектически обгоняет старое, но не возможно без него...
Некоторые ученики как правио заходят дальше своих учителей, и довольно быстро...
Студенты ФПМ БГУ тому хороший пример.. Однако изначально их отношение к обучению и первичные навыки во впервые встреченных курсах они всё-таки получают от своих педагогов, фанатично любящих и знающих своё дело... И вот тут личность педагога играет немаловажное дело... Я видел, как некоторые студенты, успешно втянувшись в ДО-форму, сами начинали «продвигать» её..., предлагая и реализуя навые программные возможности LMS (я знал такого на ФПМ. Начав работать в LMS eUniversity под «патронажем» одного из доцентов ФПМ — ярких приверженцев ДО, он уже скоро стал Java-программистом в IBA и сам «двигал» эту систему, и вообще, я так в неё верил)...

Спасибо за пост и за новую дискуссию. Обязуюсь в ближайшее время присоединиться к ней

Сразу же постараюсь высказать свою точку зрения по этому вопросу.
В свое время я весьма активно преподавала ИТ-дисциплины, больше всего — графические редакторы CorelDRAW, Flash, 3ds max. Кто сталкивался с ними, знает, что это такое: версии выходят одна за другой, функционал меняется, интерфейс — тоже. С точки зрения преподавателя, скажу честно, это — катастрофа: раздаточные материалы и задания устаревают фантастически быстро. Расслабиться было практически невозможно, постоянно требовалась доработка.
Уверена, что та же беда не только у ИТ. Бизнес-дисциплины, правоведение, история... Можно привести много примеров, работающих по принципу Зазеркалья: чтобы просто остаться на месте (на прежнем уровне), нужно очень быстро бежать. Даже, казалось бы, такой устоявшийся предмет, как математика, постоянно претерпевает изменения, потому что меняется программа, объем часов и т.п.
Естественно, мои выпускники очень быстро меня перерастали, и я радовалась этому! Бывало, что по привычке они звонили мне спросить совета, но я уже не могла им ничем помочь, потому что они ушли далеко вперед, и уже скорее я обращалась к ним за консультациями!
А теперь подумайте, коллеги: каково преподавателю в таких условиях оставаться тем центром, которому все заглядывают в рот и без одобрения которого не могут шагу ступить? Не каждый на это способен. Но это не значит, что он плохой преподаватель! Главное, что он должен понять и принять — то, что он не истина в последней инстанции, а всего лишь проводник, сопровождающий обучающего к знанию.

Ура!!! У меня получилось:-*

Надеюсь, на 10ку:)

Кому сказать — Я над этим три дня сидела!

Ну, наконец, и ты у нас пятерочку заработала:)))
Правда, с поправочкой: добавлять дополнительные узлы — только на кривую. А вот манипулировать рычагами — многоугольник будет только рад!

Редактировать типы вершин, создавать дополнительные узлы, работать с направляющими и т.д. можно не превращая многоугольник в кривую?

1. На методичку по корелу (если та, про которую я думаю) не ссылаемся по той простой причине, что ее нынешнее состояние, нумерация страниц и нумерация примеров мне неизвестны.

2. Еще немного теории
Объекты CorelDRAW преобразовывают в кривые тогда, когда необходим полный контроль над каждой точкой в отдельности.
Право на одновременное, симметричное относительно центра манипулирование точками в CorelDRAW — привилегия прямоугольников (Rectangle), многоугольников (Polygon), звезд (Star) и сложных звезд (Compex Star). Это особые виды объектов, не имеющие ничего общего с кривыми (Curve) (кроме, порою, внешних очертаний).
Какой напрашивается вывод?

Таким образом, вопрос был не в том, чтобы закруглить углы многоугольника, а закруглить их все сразу и одинаково? ;))

Истинно!


Тогда второй наводящий вопрос: для чего ты преобразовала многоугольник в кривую?

Чтобы получить доступ к манипуляции частями многоугольника и закруглить углы (методичка по корелу, упр. 4 рис. 6).

Таким образом, вопрос был не в том, чтобы закруглить углы многоугольника, а закруглить их все сразу и одинаково? ;))
Тогда второй наводящий вопрос: для чего ты преобразовала многоугольник в кривую?

Узлы были типа «с острым углом» — в свойствах стоят по умолчанию при преобразовании фигуры такого типа.

Каждый угол в отдельности я могу вырисовать и выкрутить, как моей душе угодно, меняя типы углов, их свойства, тягая за направляющие и т.д.

Но это нивелирная работа с каждый узлом в отдельности. Не факт, что я смогу её повторить и на других частях преобразуемой фигуры. Или есть возможность как-то применить мою работу с одним узлом на все?

Немного вводной теории
1. Векторные иллюстрации состоят из векторных объектов.
2. Каждый векторный объект состоит из узлов (точек) и соединяющих их участков -сегментов.
3. Точки бывают двух основных типов: угловые и гладкие.
4. Угловые точки управляют прямолинейными сегментами, или проще говоря — отрезками.
5. Гладкие точки управляют криволинейными сегментами. Криволинейный сегмент может представлять собой одинарную или двойную дугу.
6. Точки можно в любой момент преобразовать от одного типа к другому.
7. Для каждой точки (кроме конечных) есть входящий и исходящий сегмент, т.е. каждая точка, кроме конечных, управляет двумя сегментами. При этом сегменты могут быть разных типов (например, входящий — отрезок, исходящий — двойная дуга).
8. У дуги появляются такие милые параметры, как угол входа в точку (или выхода из точки), а также не менее милый параметр — степень выпуклости.
9. В векторных графических редакторах можно управлять и углом входа/выхода, и степенью выпуклости дуги. Для этого достаточно выделить точку, и появляются те самые рычаги, о которых написал Papa Sasha. На концах рычагов — маркеры, перемещая которые можно управлять этими рычагами. Угол наклона рычага — угол входа/выхода дуги, длина рычага — степень выпуклости.
Наводящий вопрос: к какому типу относятся точки многоугольника и как ты это определила?

С рычагами и вершинами я разобралась. Я не могу понять, как сделать так, чтобы при моем желании выделялись нужные мне вершины. Даже не выделялись, а обрабатывались. Например, если преобразовать фигуру в кривую и сразу преступить к редактированию какого-либо узла, то все однотипные узлы начинают подвергаться тем же деформациям без моих дополнительных усилий. Но если я совершаю выделение вершины, мне никак не вернуться к таким манипуляциям. :( А очень хочется.

Вот в чем трабл.

Я не большой спец по Corel, но принцип у всех векторных редакторов примерно одинаковый. В нужной точке кривой найти «узел» (node). Встать на него. Должны появиться «рычаги», к-рыми можно выкрутить нужную кривость кривой. Вот здесь есть принципы. Пример приведён для свободного редактора Inkscape, но по образу и подобию...

И первая проблема, с которой сама столкнулась: не могу понять, как в Corel Draw закруглить концы у многоугольника (в т.ч. звездочки), превращенного в кривую. Так, чтобы они выглядели как красивые загнутые реснички.

Второй день бьюсь над задачкой. Нутром чую, что всё просто. Но вот это «просто» не нащупать:(

Владимир, предлагаю создать Вашу веточку «Основы педагогического дизайна» и выкладывать в ней материалы. :)

Уважаемый Владимир!
Поделитесь, пожалуйста, если возможно, что такое педагогический дизайн (с Вашей профессиональной точки зрения) и каковы функции педагогического дизайнера, и с кем приходится согласовывать свою работу (web-дизайнер, программист, методист и т.д.)???
У нас (в уч. заведении) сейчас ведутся разговоры о том как должно быть реализовано создание электронных материалов (процесс, технология), а также возникают вопросы авторского права и др., возможность считать их публикациями. Мною было написано положение (внутривузовское) об электронных ресурсах, изучала аналогичное положение БНТУ, но все равно остаётся много неясностей.
Может быть Вы поделитесь своим видением вопроса?!!!

Спасибо! :)

Со своей стороны готов выкладывать материалы по педагогическому дизайну электронных курсов, скриншоты-примеры или ссылки на них и делиться информацией по работе в виртуальном классе.

Коллеги, пришла еще одна небольшая авантюрная мысль, для которой можно было бы использовать те сервисы, которые предоставляются этим ресурсом.
У каждого из нас есть учебные материалы, которыми не жалко поделиться за просто так. Мы могли бы выкладывать их здесь в своих блогах, т.е. собирать что-то вроде методической копилки или мастер-класса. Например, я готова поделиться уроками по компьютерной графике и офисным приложениям.
Это могло бы привлечь и коллег, которые имеют аналогичные материалы, для обмена, и жадных до знаний наших потенциальных обучаемых, и способствовать продвижению идеи самообразования посредством Интернет-технологий.
Кто со мной?

Спасибо за поддержку и за хорошие (в смысле головоломности) вопросы. Попробую пока почти вскольз (с перспективой) отреагировать:
а)
1. блоги, wiki, чаты могут привлечь, видимо, немало корпоративного люда, скорее всего с целью саморазвития. Особенно перспективно, скорее всего, запустить их в контексте управления знаниями компании. Явочный порядок здесь, правда, понадобится легитимизировать.
2. эксперты и инноваторы-рационализаторы, заинтересованные в пропаганде своих результатов, расширении возможностей самореализации
3. сотрудники, готовые ответственно поучаствовать в формировании и развитии корпоратаивной культуры
б)
участники сетевого сообщества не только для саморазвития, но и для
1. PR самого ДО и своих достижений
2. применения на своих рабочих местах
3. сетевой «экспертизы» своего опыта внедрения снизу.
в)
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью или как? Пробуем же. Может, и не затухнем в течение времнного отрезка X.

Итак, поступило 2 предложения:
1) предлагать здесь новые темы для дискуссий; походу если кто их поддерживает (или нет), тож высказывается здесь;
2) рассказывать о наших успехах на популярных ресурсах.
Поддерживаю оба!

И еще, коллеги, жду идей по поводу того, для чего и как можно использовать готовые сервисы этого ресурса:
а) подкасты для фото, видео, аудио с возможностью тегирования;
б) календарь событий;
в) чат.
Из перечисленных сервисов я пока сделала доступными только события (для публикации анонсов связанных с деятельностью сообщества событий: конференций, семинаров, вебинаров) и фотогалереи (для фотосессий с этих самых событий). Но это те способы применения, которые напрашиваются сами:) Есть ли у вас еще идеи?

В. Наумову
Я — за тему «Как внедрять ДО снизу». Предлагаю сначала определить спектр ситуаций «Кто внедряет»: а) служащие компании за корпоративный университет (верится с трудом; буду рад ошибиться), б) участники сетевого клуба для саморазвития (такие случаи знаю), в) участники сетевого проекта для решения общей задачи (скорее желаемое, чем действительное), Какие ещё ситуации?

Предлагаю вбрасывать сюда темы для дискуссий и потом из проголосовывать с обоснованием, почему за/против. Потом обсуждать наиболее популярные с точки зрения «за». Особо важно привлечь к такому голосованию «преимущественно читателей».

Кто за/против дискуссии «Как внедрять ДО снизу» поднимите руки и подайте голос, пжлст.

И вносите свои темы, желательно с обоснованиями. Со своей стороны беру обязательство освещать время от времени наши значимые позитивные достижения на паре-тройке официальных e-learning'ских ресурсах, если одобрите это обязательство.

Нет проблем. Пока могу предложить присоединять файлы в виде аттачей к сообщениям, и обещаю разобраться с тем, как можно все-таки вставлять готовые мультики. Наверняка как минимум с помощью HTML-кода можно. Пока беру тайм-аут.

Ой. спасибо. Буду изучать.
А отметки как мне ставить будут? И вообще оценивать? Может, галерейку работ каких придумать? Я бы с удовольствием выставила — и оценила бы как заслуженную критику, так и не менее заслуженную похвалу.

Нужно! :))) Я ж для того и повесила:)

Обучалка с поиском элементов — здорово! На счет презентации:-[ не смогла за 1 раз осилить от начала до конца, но, знаю,что надо. Можно на память скачать (для домашней работы)?

Надеюсь на скорое возвращение в эту тему с критическими замечаниями! :)

Прощаю Вам опечатку. Не мстю, и даже, как Вы хотели написать не льстю, а высказываю свое мнение:). А яркий цвет лица — Вам к лицу

Мстите, Владимир? :) Вгоняете в краску? :)))

Спасибо, Елена!
С удовольствиеи посмотрел материалы. Язык презентации, особенно в части обращения к аудитории и влияния на нее, побуждения к действиями очень заинтересовал. Есть чему поучиться!

Я еще вернусь в эту тему:)

«введение платы за пересдачу экзаменов должно повысить качество» и да и нет
с одной стороны студенты станут немножко дисциплинирование c другой научатся находить подход к преподавателям чтоб не платить

Я уже поделилась своим мнением, и могу лишь повторить, что я ничего страшного в таком подходе не вижу. Довелось пережить платные пересдачи в студенческие годы, и помню, что проблем особо это не вызывало.