 | Создала Елена Локтева 18 ноября 2009 г. в 10:13
в категории «Инструменты e-learning: LMS, LCMS и другие» |
В блоге Технологии e-learning развернулась очередная горячая дискусcия.
В очередной раз не смогла понять: почему исключается возможность организации коллаборативного обучения с использованием LMS?
Нашла вот такое определение коллаборативного обучения.
Получается, чтобы говорить о коллаборативном обучении, необходимо организовать:
1) тесное взаимодействие участников обучения;
2) активный совместный поиск;
3) использование в учебных целях сервисов веб 2.0.
Не вижу, как всему перечисленному мешают LMS. Можно было бы сказать, что доступ в LMS не для всех желающих. Но о каком сообществе практики, к примеру, может идти речь, если в него может попасть любой желающий?
И еще момент очень смущает: как можно сравнивать образовательные технологии с информационными технологиями? Мне всегда казалось, что ИТ в обучении надо использовать как инструмент реализации образовательных технологий.
Помогите понять, что я выпустила!
Рейтинг 901 | Подменять образовательные термины ИТшными нужно (и/или),
- чтобы скрыть правду;
- чтобы соврать;
- чтобы сделать вид, будто компетентен.
А если о коллаборативном обучении:
- Никто в нашей постстоветской территории им серьезно не занимается в компаниях, хотя в эту сторону есть интереснейшие локальные находки во многих компаниях и у некоторых вендоров
- Из обезьянничанья перед Западом или от осознания в его необходимости, это обучение все равно будет ведущим.
- Удачный курс (электронный или бумажный, а также горловой), даже если он монологичен по форме тогда обречен на успех, когда де факто обеспечивает
1. активную познавательную работу в голове учащихся
2. дает импульс индивидуальному или групповому поиску в смысле поиску способов применения знаний -
то есть содержит в себе потенциал коллаборатива.
ЗЫ. А наезды на LMS — фишка не по существу, а маркетинговая.
ЗЗЫ. Качественное средство обучения коллаборативно по определению. Иного не дано :)
|
|---|
Рейтинг 100 | На самом деле изначально такого противопоставления не было, соответственно и такого прямого сравнения образовательных технологий с информационными.
Такая жаркая дискуссия пошла из-за начального настроя, в исходном сообщении у lern21 все гораздо конструктивнее, хотя там по-большому счету тоже все несогласны.
Реально, отслеживая сейчас и сообщения lern21 и первоисточники, откуда он это все берет: речь в основном идет в контексте «будущее не за lms в текущем виде, а за SNS (social network services)», в «SNS социальность выражена более явно» и т.п. Плюс часто говорится не о LMS в принципе, а о контент-ориентированности и «плохих» примерах lms-курсов.
|
|---|
Рейтинг 569 | Сейчас уже неважно, из-за чего дискуссия завязалась. На мой ум — можно было куда более конструктивно и менее пафосно, ну да ладно.
Тем не менее, я действительно хочу понять.
1. Что такое «lms в текущем виде»? Это в каком текущем?
LMS — это всего лишь инструмент. Каждая организация использует такой инструмент по-своему, все ограничивается только фантазией внедряющих. Значит, есть какие-то общие характеристики для всех внедренных LMS? Какие? Где можно о них почитать?
2. Что мешает организовать коллаборативное обучение в LMS?
Заметьте, я сейчас пытаюсь понять, как КОМПЛЕКС увязанных друг с другом информационных технологий мешает реализовать технологию образовательную? Чего-то LMS не хватает? Что-то там лишнее?
3. SNS — это тоже ИТ-комплекс? Если да, чем он существенно отличается от LMS? Отличия только в отрицательную сторону?
Я не самый зеленый в вопросах организации и проведения обучения специалист: образовательными проектами руководила, 7-летний преподский стаж за плечами, 2 разные LMS внедряла в двух разных профессиональных средах (академической и корпоративной). Тем не менее все перечисленные вопросы для меня реально существуют.
|
|---|
Рейтинг 100 | LMS в текущем виде — это контент-ориентированность. Ключевой момент: создаем контент, доносим до пользователей, реализуем обратную связь. SNS — пользователе-ориентированность (коряво, конечно, звучит, сходу не получилось по-другому коротко обозвать :) ). Ключевой момент пользователи+социальные инструменты. Контент создают сами, учатся друг у друга в процессе.
Это так, грубо если накидать. Самом собой тут самое главное оговорить начальные условия, в которых все эти комплексы должны работать. Одно дело вуз, другое дело корпорация, находящаяся на пике прогресса, которая принципиально новые продукты создает.
Мы вообще сейчас что обсудить пытаемся? :) «LMS vs Коллаборативное обучение?» Такого вопроса вроде нигде и не стояло. Что-то другое?
|
|---|
Рейтинг 569 | Цитирую реплики lern21:
«Там на верхней ступеньке «сегодня» есть коллаборэтив обучение (это сейчас синононим социального обучения) и организованное неформальное обучение.» — упомянут некий новый (?) подход к обучению
«Алексей, я понимаю, что новые подходы к обучению не востребованы в нашей торгашеской среде.» — высказана уверенность, что в образовании новым (?) подходам дороги нет
«Я достаточно знаком с нашей ЛМС-кой публикой. Как правило, это к образованию никакого вообще отношения не имеет, просто бизнес.» — сказано, что ЛМСные внедрения далеки от образования
Из этого я сделала вывод, что по мнению опытного коллеги там, где LMS, нет пути для новых (?) образовательных технологий. Т.е. LMS тормозит развитие образования.
Дальше я проектирую на себя и на свои курсы.
Материалы в LMS — да выкладываю, но сразу оговариваю, что это капля в море, и синтез моего практического опыта, не самого богатого. Рекомендую некую схему работы с ними (на которой не настаиваю!). Формирую задания, причем, совместно с обучаемыми. Т.е. они участвуют в постановке задачи. Соответственно, у каждого свои задачи, свои решения. Работа над заданиями сопровождается индивидуальными консультациями (e-mail, ICQ) и групповыми обсуждениями (форум, в-класс). Результатами обмениваемся, обсуждаем то, что получилось. Интересное решение кто-то придумал — делимся.
И где тут контент-ориентированная LMS?
|
|---|
Рейтинг 100 | Если пойти к контексту, я так понимаю, lern21, когда говорил про публику, говорил про SCORM-слайдо-курсы. В принципе, достаточно явный пример контент-ориентированности. Что тоже, на мой взгляд, совсем не всегда плохо, если, конечно, на SCORM не зацикливаться.
Может просто зря на себя проецируете чужую склоку? :) На мой взгляд, лучше всегда к первоисточникам ходить и их комментировать. Хотя, конечно, дело Ваше...
Кстати, статья из которой пошло вроде как противопоставление LMS и SNS:
http://www.elearnspace.org/blog/2009/11/13/learning-management-syst...
но лучше сразу сюда:
http://www.connectivism.ca/?p=192
а в дополнение сюда:
http://www.learningconversations.co.uk/main/index.php/2009/11/13/mo...
Ну и собственно вполне себе нормальное общение у lern21:
http://lern21.livejournal.com/225724.html
P.S. Тогда уж ссылка и на оригинальную ветку из-за которой склока возникла:
http://lern21.livejournal.com/227224.html
Тоже вполне себе нормально пообщались...
|
|---|
Рейтинг 569 | 1. Не согласна, что SCORM-слайдо-курсы — пример контент-ориентированности. В моем курсе по Flash материалы сделаны в MS PowerPoint. Причем, не по последней версии Flash. Но это абсолютно не мешает проводить организованное неформальное обучение, о котором говорит уважаемый коллега. Более того, помогает, ведь эти материалы — вспомогательные!
В очередной раз подчеркну: эффективность ЛЮБОЙ среды ограничена лишь фантазией людей, которые ее создают и поддерживают.
Опять же слайдовые курсы — это же не всегда «текст+картинка»! Зачем утрировать?
2. Я не проецирую чужую склоку. Я примеряю чужую позицию на свой опыт. Это неотъемлимая часть чтения чего бы то ни было. Причем, замечу, что подобную позицию я уже слышала неоднократно, вопрос этот поднимала неоднократно, но вразумительного ответа по поводу того, чем LMSные курсы мешают неформальному, коллаборативному обучению — не получила. Что-то мне подсказывает, что и не получу. :)
3. Спасибо большое за ссылки, которые Вы привели. Возможно, они будут полезны другим читателям. Мне же пока они ни о чем не скажут, поскольку я не настолько владею английским языком, чтобы искать в них подтверждение/опровержение чего-либо.
|
|---|
Рейтинг 100 | 1. А кто утрировал? Я говорил про SCORM-курс, откуда там «неформальное обучение»? Вы же привели пример использование материалов в форме слайдов. Разное немного...
2. Вы примерили чужую позицию в чужом контексте на свой опыт. Смысл?
И ответа Вы не то что вразумительного не получите, вряд ли вообще какой-нибудь получите. Т.к. отвечаете Вы на позицию lern21 (наверное), но там, где его нет (наверное :) )
3. Они ничего не опровергают и не подтверждают — это просто первоисточники. Для противопоставления производным утрированным склокам.
|
|---|
Рейтинг 569 | 1. Утрировал коллега lern21, когда говорил про стиль «Букварь»
2. Откуда неформальное обучение в SCORM-курсе (даже слайдовом), я не буду рассказывать, т.к. надеюсь, что спустя некоторое время смогу показать.
3. Вопросом на вопрос: какой смысл читать/слушать чужую позицию по какому-либо вопросу, если не примерить ее на собственный опыт? Что с ней делать тогда еще? Вся информация, которая поступает извне, сравнивается с наличным опытом человека. Так рождается согласие/несогласие с высказанной точкой зрения.
4. Я не отвечаю на позицию lern21 — это ведь не только его позиция. Я как раз не понимаю, на чем она основана и пытаюсь понять. Высказываю свою позицию и прошу ее прокомментировать.
Делаю это здесь по ряду причин, но не потому, что lern21 здесь нет: сюда вход никому не запрещен, кроме спам-роботов. При этом совершенно уверена, что если бы я обратилась к нему лично, все равно не получила бы ответа: неоднократно это делала, но в результате получила лишь рекомендации посетить некие престижные конференции, чтобы сразу все понять. Поскольку в ближайшее время моих поездок на гуру-тусовки не предвидится, использую доступные мне средства.
|
|---|
Рейтинг 100 | 1. Не очень понял, в чем утрировал. Вы хотите сказать таких курсов не существует? Кстати, не всегда «Букварь» — это плохо. На мой взгляд, иногда очень даже хорошо, особенно если это часть чего-то большего.
2. Было бы действительно интересно. Если не окажется, что SCORM слайдовый курс является частью чего-то большего. Или вовнутрь SCORM курса, например на Flash-е, не будет напрограммлен движок для общения. Хотя даже в последнем случае сходу не могу уловить, возможно ли это в принципе, как это будет сделано для взаимодействия нескольких участников, насколько это совместимо и будет ли такой курс поддерживаться сколько-нибудь широким спектром LMS.
3. Если контексты хотя бы близки.
4. Основана она на тех первоисточниках, которые я привел, просто иногда немного утрирована. И сразу хочу сказать, противопоставления LMS в целом и социального обучения я не видел нигде, в том числе и у lern21.
|
|---|
Рейтинг 569 | 1. Курсы в стиле «Букварь» существуют. И Вы абсолютно правы, они должны быть частью чего-то большего. И я так думаю, это не такая редкая ситуация, как порой пытаются представить противники таких курсов.
2. И вот начались «если» :)) ) А почему бы и не внедрить некое приложение в SCORM-курс? И какая разница на чем оно будет разработано? Если SCORM-пакет позволяет их внедрять и согласовывать с LMSными сервисами, почему бы этим не воспользоваться?
3. Не очень поняла, где тут ответ на мой вопрос.
4. А я вот увидела его, и именно у коллеги lern21. Возможно, я увидела то, чего нет, но пока никак в этом не убедилась.
|
|---|
Рейтинг 100 | Почему-то нет ссылки «Ответить» для Вашего посл сообщения. Достигли ограничения на вложенность?
1. Ну тут «редкая, не редкая» спорить бесполезно: есть статистика- надо смотреть. Ощущения — штука такая, частенько ошибаешься, а начнешь считать и все чуть ли не наоборот.
2.Начались, т.к. если этот SCORM-пакет будет использовать специфику конкретной LMS, грошь ему цена как SCORM пакету. Некоторые квадратные колеса. Проще взять LMS с нормальными интерфейсами расширения и написать для нее расширение. Хотя, наверное, все же стоит учесть контекст. Может это в каком-то случае единственное решение. Но тогда оно абсолютно не показательно и не стоит того, чтобы его тиражировать как нечто вроде технологии.
3. Переформулирую чуть-чуть: примерять чужую позицию на свой опыт стоит всегда. Первичным результатом должно быть высянение, контексты хоть немного похожи? Если непохожи, примерять дальше и оспаривать чужую позицию нет никакого смысла. Т.к. один будет говорить про Фому, другой про Ерему.
|
|---|
Рейтинг 569 | Да, достигли :)
1. Ну, спорить-то никто и не собирался, поскольку не думаю, что такую статистику кто-то особо заморачивался собирать. Возможно, Вы знаете, где такая статистика приведена? Я — нет.
2. О том, чтобы привязывать SCORM-пакет к конкретной LMS, речь тоже не нашла. Смысл тогда в SCORM-пакете? SCORM, если я ничего не путаю, универсален для всех поддерживающих его LMS, по определению.
3. Мне кажется, в данном случае контексты были похожи. Чувствую, что Вы с этим не согласны. Но это опять-таки вопрос наличного опыта каждого из нас :)
|
|---|
Рейтинг 100 | 2. Вспоминая темы о сертификации LMS на соответствие SCORM и о некоторых заметках по необходимости допиливания SCORM под конкретную LMS, не сказал бы, что «по определению» :)
А если рассматривать вариант, когда SCORM — часть чего-то большего, тогда специфика подобного курса не в SCORM, SCORM там только маленький кирпичек. Зачем тогда конкурсы для кирпичиков проводить и часто и густо обсуждать компоновку слайда? :) Вопрос риторический. Без камней в огород. Просто исходная склока, она как раз из-за противостояния контекстов. Их просто противопоставлять не надо, окружающие нас условия диктуют контексты...
|
|---|
Рейтинг 901 | Артем, есть еще такая штука, как контекст-ориентированность, штука, свойственная прежде всего коллаборативному обучению,неплохо изученная и являющая базовым условием последнего. (У кейс-метода в обучении ноги оттуда растут, кстати, хоть часто и в причудливом виде.)
А обсуждаем мы субъективные мнения, пребывая в своих «уникальных» контекстах, ведь в блого-склоках нет того самого главного, что делает SNS из места тусни местом взаимо- и неформального обучения: «тут самое главное оговорить начальные условия, в которых все эти комплексы должны работать». Это как две макушки айсберга красотой меряются, когда главная «прелесть» под водой скрыта
|
|---|
Рейтинг 100 | В принципе про начальные условия — это вроде как контекст и есть?..
> что делает SNS из места тусни местом взаимо- и неформального обучения
Не потребность знать, а потребность делиться. Пойдет?
|
|---|
Рейтинг 901 | Пойдет, когда Делиться = Знать границы своего знания (контекста) + Предъявлять ответственно (= добровольно) границы своего знания + свободно Перемещаться в пределах границ чужого знания
> В принципе про начальные условия — это вроде как контекст и есть?..
Ага, если в контекст включать и самих участников взаимодействия
|
|---|
Рейтинг 100 | Спасибо за уточнения. Сами формулировали, или первоисточники есть? Если есть, не поделитесь ссылками?
|
|---|
Рейтинг 901 | < 2. Вспоминая темы о сертификации LMS на соответствие SCORM и о некоторых заметках по необходимости допиливания SCORM под конкретную LMS, не сказал бы, что «по определению» :)
А если рассматривать вариант, когда SCORM — часть чего-то большего, тогда специфика подобного курса не в SCORM, SCORM там только маленький кирпичек. Зачем тогда конкурсы для кирпичиков проводить и часто и густо обсуждать компоновку слайда? :) Вопрос риторический. Без камней в огород. Просто исходная склока, она как раз из-за противостояния контекстов. Их просто противопоставлять не надо, окружающие нас условия диктуют контексты...>
C цитируемым совершенно согласен. Очень приятно иметь дело со столь конструктивной позицией.
PS. На Ваш впорос отвечу чуть позднее
|
|---|
Рейтинг 207 | По прошествии некоторого времени и изменений в сознании илёнинцев, стоит, пожалуй, переформулировать тему форума несколько иначе:
С « LMS vs Коллаборативное обучение» на « LMS и Коллаборативное обучение: каждому овощу свою грядку».
И « Пусть цветут все цветы!»
|
|---|
|
Всего 0 цитат из темы форума и её обсуждения. |
: el-info (at) e-learning by