 | Создал Михаил Тресер 10 июля 2012 г. в 16:29
в категории «Инструменты e-learning: LMS, LCMS и другие» |
Я пришел к выводу, что все LMS (системы управления обучением), которые мне попадались на глаза и с которыми доводилось работать не удовлетворяли меня настолько, чтобы я мог её рекомендовать всем коллегам к использованию. Мне стало интересно, это я такой везучий или требовательный, что не могу подобрать красивый, удобный и универсальный инструмент или ситуация на рынке действительно тяжелая. Почитав соседнии темы на форуме, я понял, что не одинок и что многие ищут «идеальную» LMS и в сообществе даже проводились вебинары на эту тему.
Поделитесь информацией, с какой системой управления обучением вы работаете? Довольны ли вы ей? За какие функции, возможности или качества вы ее цените / не любите? Интересно услышать коллег из разных сегментов. Я больше занимаюсь сектором Enterpreise, поэтому не владею актуальной информацией по системам, которые используются сегодня в ВУЗах и других академических структурах. Последний раз, когда я сталкивался с системами внутри ВУЗов, балом правили HighLearn и Moodle, и обя не особо казались мне удобными.
А что сегодня на рынке пользуется спросом? Появились какие-то новые, уважаемые бренды? Тот же BlackBoard, я как не видел раньше в наших организациях, так и по прежнему не особо заметен на рынке. Поэтому, о нем информацию получаю в основном из западных статей. Недавно правда, проводился вебинар на русском для знакомства с продуктом. Но не видел отзывов в сообществе об этом инструменте. В общем, дайте рекомендации или поругайте LMS с которыми работаете.
Рейтинг 790 | От Олег Лавров, 11 июля 2012 г. в 07:34, изменено в 07:36 .
Михаил,
1
Идеальной ЛМС в реале не существует, имеется образ-виртуальная или, как вы пишете — «идеальная» ЛМС. К идеальной ЛМС возможно только двигаться, стремиться. Мне сдается, что и идеальных ЛМС существует ровно столько, сколько существует субьектов-админов/девелоперов.
2
Множество идеалов есть следствие предпочтений в наборе функционала, т.е. сумме прикладных, системных, коммуникативных, пользовательских и админских функций. Представляется, что прежде надо бы дефинировать минимальный набор функций, а затем оптимизировать аддоны под сферу, клиентскую базу, коммуникацтивныую и деятельностную часть. Иначе говоря, как функционал ЛМС, так и курс на базе ЛМС могут и должны быть подвергнуты педпроектированию, например по модели ADDIE. Скорее всего, полной и напротиворечивой, универсальной ЛМС не бывает. Всегда есть или избыточные, или недостаточные функции ЛМС.
3
Некий отбзор ЛМС в различных сферах (правда несколько устаревший) можно посмотреть вот по этой ссылке http://www.cnews.ru/reviews/free/edu/it_russia/
Ежеминутно рождаются сервисы и продукты в е-ленинге. Однако старо-прошлые не умирают и сопротивляются. Функционал обрасредств расширяется и размножается. Без аргументированного выбора средств не обойтись. Проблемой становится не выбор ЛМС, а выбор и настройка функционала обучения, возможно с использованием не одной «окончательной» ЛМС, а нескольких ЛМС, плюс Веб-2 сервисов, плюс классики начального периода становления Интернета.
4
Отдельная песня, инструменты «приготовки» самого контента обучения, уч_материала остались за пределами рассмотрения в исходном тезисе. Михаил, Вы предполагаете, что инструментарий разработчика ипортирован в ЛМС или существует отдельно?
С уважением,
О.Лавров
.
|
|---|
Рейтинг 169 | Олег Лавров сказал:
.
Михаил,
1
Идеальной ЛМС в реале не существует, имеется образ-виртуальная или, как вы
пишете — «идеальная» ЛМС. К идеальной ЛМС возможно только двигаться,
стремиться. Мне сдается, что и идеальных ЛМС существует ровно столько, сколько
существует субьектов-админов/девелоперов.
2
Множество идеалов есть следствие предпочтений в наборе функционала, т.е. сумме
прикладных, системных, коммуникативных, пользовательских и админских функций.
Представляется, что прежде надо бы дефинировать минимальный набор функций, а
затем оптимизировать аддоны под сферу, клиентскую базу, коммуникацтивныую и
деятельностную часть. Иначе говоря, как функционал ЛМС, так и курс на базе ЛМС
могут и должны быть подвергнуты педпроектированию, например по модели ADDIE.
Скорее всего, полной и напротиворечивой, универсальной ЛМС не бывает. Всегда
есть или избыточные, или недостаточные функции ЛМС. Да, всё это верно. Но мне кажется, что LMS, которая была достаточно визуально приятной, интуитивной и удобной могла бы легко быть монополистом на рынке. Во всяком случае в нескольких отраслях. Дополнительные модули, с кастомизированным функционалом могли бы идти отдельно и каждый их мог добавлять самостоятельно. Ведь есть же Firefox, например, который позволяет использовать базовую сборку для большинства пользователей, а тем кому этого недостаточно могут выбрать и легко установить для себя необходимые аддоны и расширить функционал. Причем происходит всё это без лишних усилий (как обычно бывает с настройкой и кастомизированием систем управления обучением), а даже наоборот с некоторой толикой удовольствия и непринужденности.
Чем Вы сами сейчас пользуетесь?
Проектирование по модели ADDIE никто не отменял, на что же ориентироваться, если не на нее. Но я не совсем понял, что вы имели ввиду? Что удачная LMS должно позволять провести каждый из пяти этапов по этой модели не выходя за рамки ЛМС?
Спасибо Вам за ссылку, уже вижу интересные таблицы и графики в статье. Только дат там не вижу. Не скажите, когда этот обзор был написан?
4
Отдельная песня, инструменты «приготовки» самого контента обучения,
уч_материала остались за пределами рассмотрения в исходном тезисе. Михаил, Вы
предполагаете, что инструментарий разработчика ипортирован в ЛМС или
существует отдельно? Вы затронули другую мою больную тем, которая вызывает у меня расстройство. Инструментарий разработки контента это ещё одна песня, ситуация с которым не намного лучше, а то и хуже, чем с рынком LMS. У меня уже несколько раз возникали позывы собрать команду и разобрать новый инструмент таким как я его вижу. В последний раз Articulate меня остановила, выпустив новый продукт и частично реализовав функции, которые у меня крутились в голове. Правда цены на их Storyline заставляют многих задуматься о целесообразности таких высоких финансовых вложений.
В образе «идеальной LMS» я конечно вижу инструмент разработки контента неотъемлемой частью LMS. Ведь в конечном итоге именно в LMS финальный продукт в большинстве случаев и будет публиковаться. На деле же в большинстве случаев инструментарий разработки учебных модулей, который встроен в LMS скуден и бесполезен. По этой причине, приходится использовать внешний продукт.
|
|---|
Рейтинг 790 | От Олег Лавров, 11 июля 2012 г. в 08:50, изменено в 08:52 |
|---|
Рейтинг 569 | Михаил, идеальной не будет. У каждого свои понятия о том, что удобно, легко и т.п. Скажу больше: можно рекомендовать что угодно, но выбрана будет та система, которая покажется удобной тому, кто потом ее будет внедрять. А если он уволится, то его приемник будет страдать и мучаться в 90% случаев и говорить, что онбы такую не выбирал.
|
|---|
Рейтинг 901 | Елена Локтева сказала:
Михаил, идеальной не будет. У каждого свои понятия о том, что удобно, легко и
т.п. Скажу больше: можно рекомендовать что угодно, но выбрана будет та система,
которая покажется удобной тому, кто потом ее будет внедрять. А если он
уволится, то его приемник будет страдать и мучаться в 90% случаев и говорить,
что онбы такую не выбирал.
Ох, как ты права, Лена.
Правда, если продолжить твою мысль до логического конца, то можно сделать вывод (и в жизни иных вендоров встречающийся): А причем тут ЛМС, все дела в пользователях :)
|
|---|
Рейтинг 569 | Володя, а я давно говорю, что лмс ни при чем :-)
|
|---|
Рейтинг 169 | Елена Локтева сказала:
Михаил, идеальной не будет. У каждого свои понятия о том, что удобно, легко и
т.п. Скажу больше: можно рекомендовать что угодно, но выбрана будет та система,
которая покажется удобной тому, кто потом ее будет внедрять. А если он
уволится, то его приемник будет страдать и мучаться в 90% случаев и говорить,
что онбы такую не выбирал. Субъективность правит миром? Ну да, есть в этом доля правды. Этот параметр всегда будет иметь вес. Но ведь есть признанные продукты, которые нравятся большинству. Поисковик от Google, почта — Gmail, работа с графикой — пакеты Adobe и т.д. Понятно, что найдутся отдельные товарищи, которым эти продукты не подойдут. Но большинство-то выбирает эти продукты не столько за красивые глаза, сколько за принятые стандарты, удобность интерфейса и простоту.
|
|---|
Рейтинг 569 | Михаил, то, что Вы назвали «принятыми стандартами», я бы так не называла. Для 80% задач по работе с графикой фотошоп не нужен, да и сам Адоб далеко не стандарт. Почту на gmail мнггие заводят ради аккаунтов на GoogleDocs, YouTube или просто посмотреть, а чего за ажиотаж вокруг Google+. Вспомните эффект с G+: миллионы зевак за неделю, и... почти столько же неактивных пользователей после этого.
С лмс та же история. Самый показательный случай — популярность Мудл. Куча внедрений, 80% из них для решения поставленных задач прекрасно обошлись бы без лмс вообще. Внедрения эти зачастую аналогичны неактивным аккаунтам в G+: зашли, попрбовали и забросили. А популярность его не из-за удобства, не из-за стандарта, а из-за мнимой бесплатности.
|
|---|
Рейтинг 169 | Елена Локтева сказала:
Михаил, то, что Вы назвали «принятыми стандартами», я бы так не называла... По Google+ я с вами согласен, по поводу Gmail не до конца. Но это не главное нашем обсуждении.
С лмс та же история. Самый показательный случай — популярность Мудл... По Мудлу я с вами абсолютно согласен! Повсеместная любовь к нему проявилась только из-за его «бесплатности», а то что не базовая версия никуда не годится в своем начальном состоянии никого не волнует. О том, сколько просят сторонние фирмы за кастомизацию Moodle и вовсе промолчу лучше.
Куча внедрений, 80% из них для решения поставленных задач прекрасно обошлись бы без
лмс вообще. Вы затронули ещё один интересный вопрос! А кому и в каких ситуациях по вашему вообще нужен ЛМС? Как вы для себя решаете, нужна и взлетит ли LMS в той или иной организации / фирме?
|
|---|
Рейтинг 569 | Михаил, определить, нужна лмс или нет, это тема отдельной дисертации :-)
Но я абсолютно убеждена, что для концепции «тексты+тесты» лмс не нужна. Хотя в большинстве случаев лмс для этого и заводят.
|
|---|
Рейтинг 901 | Елена Локтева сказала:
Михаил, определить, нужна лмс или нет, это тема отдельной дисертации :-)
Но я абсолютно убеждена, что для концепции «тексты+тесты» лмс не нужна. Хотя в
большинстве случаев лмс для этого и заводят.
Лена, а не факт. Есть тексты и тексты. Есть даже профессиональные учебные тексты, которые чудеса могут делать.
Докажешь, что " для концепции «тексты+тесты» ЛМС не нужна"? Рекомендую при этом помнить про историю в е-lеarning Павла Каллиникова, чтоб за кордон далеко не ходить, МИМ ЛИНК, МИРБИСа, разумеется, в качестве контраргументов твоему тезису.
|
|---|
Рейтинг 169 | Благодарю за ссылки!
|
|---|
Рейтинг 790 | От Олег Лавров, 12 июля 2012 г. в 07:29, изменено в 07:36 Михаил Тресер:
Но мне кажется, что LMS, которая была достаточно визуально
приятной, интуитивной и удобной могла бы легко быть монополистом на рынке. Во
всяком случае в нескольких отраслях. Дополнительные модули, с кастомизированным
функционалом могли бы идти отдельно и каждый их мог добавлять самостоятельно. .
Понятия приятности и удобства не имеют измерителей, таксонометрик и субъективны. Рынки сегментированы и различаются целевыми аудиториями, видами образовательных заведений и типом учебного контента.
.
Чем Вы сами сейчас пользуетесь? .
Десяток, если не больше, ЛМС прошло через мой мозг/руки (нач с 1995).
Сейчас под рукой еФронт см. http://www.efrontlearning.net/
.
Проектирование по модели ADDIE никто не отменял, на что же ориентироваться,
если не на нее. Но я не совсем понял, что вы имели ввиду? Что удачная LMS
должно позволять провести каждый из пяти этапов по этой модели не выходя за
рамки ЛМС? .
Нет. Я имел в виду то, что через сито ADDIE, пропускается собственно и «выбор ЛМС, и выбор сервисов Вэб-2». Иначе говоря, ADDIE(«выбор ЛМС») лежит внутри ADDIE («курса»)
.
В образе «идеальной LMS» я конечно вижу инструмент разработки контента
неотъемлемой частью LMS. .
Я придерживаюсь такого же мнения. Реальность, как Вы пишете, далека от наших предпочтений. Видимо, вендоры хотят продавать и зарабатывать дважды.
.
Как отмечал, прошло через меня множестово ЛМС, что сделало меня несколько равнодушнее к некоторым оттенкам вопроса и больше меня интересует «минимальный, достаточный функционал» для управления индивидуальным и групповым обучением (от регистрации до завершения), коммуникаций всех субъектов обучения, представление и доставка контента.
Каков минимум функционала? Зная это, выбираем красивый, дружелюбный продукт(нематериальные активы ЛМС).
.
Нам удачи!
Но помним, «Скажи какова у тебя ЛМС и я скажу, каковы твои друзья-предпочтения»
О.Лавров
.
|
|---|
Рейтинг 169 | Олег Лавров сказал:
Михаил Тресер:
Понятия приятности и удобства не имеют измерителей, таксонометрик и
субъективны. Рынки сегментированы и различаются целевыми аудиториями, видами
образовательных заведений и типом учебного контента.
Десяток, если не больше, ЛМС прошло через мой мозг/руки (нач с 1995).
Сейчас под рукой еФронт см. http://www.efrontlearning.net/ Спасибо, вот и первая ссылка на LMS! Причем очень занимательную, где-то название я уже её слышал, но не смотрел и руками не трогал. Пошел изучать. Тему обсуждаем, а примеров мало приводят. Хотелось бы увидеть больше ссылок, пусть даже на удачные для отдельных сфер инструменты.
Нет. Я имел в виду то, что через сито ADDIE, пропускается собственно и «выбор
ЛМС, и выбор сервисов Вэб-2». Иначе говоря, ADDIE(«выбор ЛМС») лежит внутри
ADDIE («курса») Я понял. Вы имеете ввиду то, что ЛМС нужно выбирать не отдельно за какие-то качества, а после того, как проанализированы цели и нужды под определенный курс и есть предположение о том, как это будет удобней доставить пользователю? Очень интересная идея и ход мыслей. Только мне кажется неправильным под каждый отдельный курс / набор курсов начинать использовать новую ЛМС в зависимости от нужд конкретного курса. Можно попробовать выделить главные факторы и точки, которые прослеживаются и встречаются в большинстве курсов внутри организации и на базе этого выбрать инструмент. Но не всегда заранее знаешь, какой курс тебе придется провести через год или два. В нашей организации, например, курсы очень разнятся, тематика некоторых иногда кажется мне совсем неожиданной для нашего рода деятельности. А направлений разных у нас очень много. Всё предугадать заранее сложно.
Как отмечал, прошло через меня множестово ЛМС, что сделало меня несколько
равнодушнее к некоторым оттенкам вопроса и больше меня интересует «минимальный,
достаточный функционал» для управления индивидуальным и групповым обучением (от
регистрации до завершения), коммуникаций всех субъектов обучения,
представление и доставка контента. Каков минимум функционала? Олег, а что для Вас входит в понятие минимальный функционал, в рамках вашей деятельности? Простой процесс регистрации новых пользователей? Удобная доставка контента? Что-то ещё?
|
|---|
Рейтинг 790 | От Олег Лавров, 13 июля 2012 г. в 08:02, изменено в 08:22 Михаил Тресер:
... обсуждаем, а примеров мало приводят. Хотелось бы увидеть больше ссылок, пусть
даже на удачные для отдельных сфер инструменты. .
Список ЛМС
1--- http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_learning_management_systems
2--- http://barrysampson.com/2009/04/open-source-lms-10-alternatives-to-moodle/
.
Только мне кажется неправильным под каждый отдельный курс / набор курсов начинать
использовать новую ЛМС в зависимости от нужд конкретного курса. Можно попробовать
выделить главные факторы и точки, которые прослеживаются и встречаются
в большинстве курсов внутри организации и на базе этого выбрать инструмент. Но не всегда заранее знаешь, какой курс тебе .
Желание наше понятно, но оно есть отголосок, надежда на «универсальность, полноту» инструмента или «статистическое покрытие большинства нужд» одной системой. Мы уже понимаем, что это есть «приближение к идеалу», которого пока нет.
В условиях многообразия и различия ЛМС, модно-актуально нынче рассмотрение вопроса о « федерации различных ЛМС с различным функционалом для организации PLE (personal learning enviroment) и ((внимание)) с возможностью сквозной, одноразоваой авторизацией слушателя». Иначе говоря, зарегистрировался в одной ЛМС, а доступны все ЛМС данной федерации, сообщества ЛМС и, конечно, все курсы к которым слушатель имеет доступ или зарегистрирован на курс(ы)".
В силу этого, компания, вендор обучающих курсов может организовать кластер ЛМС на своей или хост площадке, и консолидировать авторизационные метки слушателей для доступа к различным курсам, на различных ЛМС, с различным (но нужным, целевым функционалом) ... Тем более, что применяя «виртуализацию», организация облака-федерации ЛМС уже не явлется фантастикой ))...
Есть у этого момента только один, но существенный минус — «Слушатель должен уметь работать, ориентроваться в средах различных ЛМС». Однако, используя подход «Минимизация функционала», возможно снижение этого отрицательного побочного следствия... Аскетизм для ЛМС )) см. ниже.
.
Олег, а что для Вас входит в понятие минимальный функционал, в рамках вашей
деятельности? .
Минимальный функционал. Эта тема-проект для меня еще не закрыт и находится в процессе. Суть такова. Е-обучение есть процесс. Имеется иерархия процессов. Имеется классификация процессов. Вопрос — «Каковы, имеются ли — базисные, атомарные процессы, не делимые далее?» Имея ответ на этот вопрос строим из них, как из кирпичиков «здание» обучающего курса. Я иду классическим путем — строю «полный процессный набор пед_админ_операций», затем минимизирую набор процессов. Имея мин_набор процессов, Избирательно подходим к выбору ЛМС или самостоятельной реализации платформы научения. Критериями минимизации могут быть — качество научения, минимум операций, простота реализации, ... К осени готовится статья на эту тему.
.
С уважением,
О.Лавров
|
|---|
Рейтинг 901 | Олег Лавров сказал:
Олег, а что для Вас входит в понятие минимальный функционал, в рамках вашей
деятельности? .
Минимальный функционал. Эта тема-проект для меня еще не закрыт и находится в
процессе. Суть такова. Е-обучение есть процесс. Имеется иерархия
процессов. Имеется классификация процессов. Вопрос — «Каковы, имеются ли
- базисные, атомарные процессы, не делимые далее?» Имея ответ на этот
вопрос строим из них, как из кирпичиков «здание» обучающего курса. Я иду
классическим путем — строю «полный процессный набор пед_админ_операций», затем
минимизирую набор процессов. Имея мин_набор процессов, Избирательно подходим к
выбору ЛМС или самостоятельной реализации платформы научения. Критериями
минимизации могут быть — качество научения, минимум операций, простота
реализации, ... К осени готовится статья на эту тему.
.
С уважением,
О.Лавров
+1, Олег.
Скажите, пжл,
1) минимизация и оптимизация процессного набора в Вашей будущей статье будет касаться обучения в духе eL 1.0 и/или eL 2.0? Уж сильно разные ЛМС нужно для того и для другого.
2) предполагается ли в минимальном пакете процессов учет особенностей обучения в духе конструктивизма? коннективизма? т.е. социальных подходов к обучению.
- Про Вашу позицию отнсительно синхрон/асинхрон, кажется, знаю.
|
|---|
Рейтинг 790 | От Олег Лавров, 14 июля 2012 г. в 09:39, изменено в 09:52 Владимир Наумов:
1) минимизация и оптимизация процессного набора в Вашей будущей статье будет
касаться обучения в духе eL 1.0 и/или eL 2.0? Уж сильно разные ЛМС нужно для
того и для другого. .
Об этом тоже будет. Кратко думаю так — сервисы и возможности как 1.0 так и 2.0 работают на стадиях реализации пед и орг функций.
Пример — коммуникации субъектов (студент, учитель, деканат) реализуются конечным множеством инструментов (телефон, смс, почта, чат, форум, блог).
Другой пример — формат представления контента, аналогично (текст, гипертекст, пдф, записи в блоге, форуме, «на стенке ф-бука или др.»
Третий пример — формирование группы (саморегистрация в ЛМС, регистрация аккаунта в с_сети, ...). Но если взять процедуру "исключения студента из курса, то с_сети не позволят деканату этого сделать, напротив в ЛМС это делается за два клика. И т.д.
.
2) предполагается ли в минимальном пакете процессов учет особенностей обучения
в духе конструктивизма? коннективизма? т.е. социальных подходов к обучению. .
Идет процесс принятия точки зрения. В том же ряду, что и синх/асинхр лежат «измы». Давно и крепко приглядываюсь только к одному «изму» — когнитиву.
Указанные вами два «изма» перманентно существовали всегда, просто так не назывались и не были оформлены в «научные направления», желающими стать педбэндвагонами. Возьмем школу, класс, урок. Вопрос — «Имеются ли, существуют ли учителя, обучающие без коннективизма и конструктивизма?» Ответ — «Таких учителей почти нет».
Как внутри класса, так и вне его, «коннект» есть, особенно при «совместном труде, групповой работе». Новый материал, упражнения, примеры их практики, жизни и вот вам — «конструирование знания», модели мира.
То, что мы и наши друзья — ученики обвешаны цифровыми, сетевыми девайсами только играет роль «усилителей» ранее и давно известных педфеноменов. Делать упор, ударение на этом... Кажется, что «неконструктивно» ))
Конечно, все это «просто моя консервативная точка зрения»...
Апория, приписываемая Сократу -« Я знаю, что я ничего не знаю», логически соотвествует «Парадоксу Лжеца (Эвбулид)» ( тут см ), а это значит, — « Что-то знаю и обучаюсь, значит существую» (модификация по Декарту)...
))
.
|
|---|
Рейтинг 901 | Олег,
спасибо за глубокий и обстоятельный ответ.
Про коннективизм и конструктивихм «в широком смысле» ваши мысли понятны, с ними соглашаюсь.
Про «принятия точки зрения» для себя, т.е при выборе ЛМС лично я (и часть коллег по Группе НЭО) пришли к следующему:
1. Для одного класса задач решения в духе eL 2.0 и даже через PLE (personal learning enviroment) годятся и необходимы. Например, обучающе-консалтинговые сессии просто невозможны без решений в духе Web 2.0. Порой участники в ходе сессий сами могут прибегнуть к инструментам PLE, если им это удобно самим для решения своих задач.
2. Для других классов задач для достижения учебной цели вполне можно обойтись и возможностями ЛМС с функционалом eL 1.0.
В итоге:
Нам нужна ЛМС, способная работать и так и этак. Более того, одна и та же цель учебная цель, освоение одного и того же предмета изучения очень часто может быть достигнута как в рамках eL 1.0, так и конструктивистскими и даже коннективистскими методами.
Возникают очень интересные эффекты, когда какую-либо дисциплину, выработанную в традиционной парадигме (каузальной, декартовской) преподаешь в методологии конструктивизма или учебного диалога, или порождения новых культурных форм. Включенность и продуктивная работа аудитории возрастает, а итогом обучения является продукт (будь то проект, или реальный созданный продукт).
|
|---|
Рейтинг 790 | От Олег Лавров, 14 июля 2012 г. в 11:09, изменено в 11:16 Владимир Наумов:
В итоге: Нам нужна ЛМС, способная работать и так и этак. Более того, одна и та же цель учебная цель, освоение одного и того же предмета изучения очень часто может быть достигнута как в рамках eL 1.0, так и конструктивистскими и даже коннективистскими методами. .
Нужна, то нужна, но ее нет. Более того, сдается, что у не скоро будет. Возможно, что я сгущаю краску. Не знаю, что лучше черное добавлять в белое, или наоборот. Но, видим что «универсального кирпича в строительстве пока нет, разве что монолито-бетонное строительство», ... тогда архитектура важна до стройки. Мы собираем из кубиков PLE именно поэтому и из-за многообразия — цели, контент, студенты, инструменты
.
Возникают очень интересные эффекты, когда какую-либо дисциплину, выработанную в традиционной парадигме (каузальной, декартовской) преподаешь в методологии конструктивизма или учебного диалога, или порождения новых культурных форм. Включенность и продуктивная работа аудитории возрастает, а итогом обучениe является продукт (будь то проект, или реальный созданный продукт). .
Согласен, синергия встречается, но не всегда. Такое впечатление, что она является «продуктом авторским, уникальным» (симбиоз — трайнер, аудитория, вопрос, инструменты, пед_технология).
Так хочется, чтобы всегда, ан нет...
В чем причина невсегдашности?
.
Спс за комплимент.
Хороших солнечных выходных...
.))
|
|---|
Рейтинг 901 | Олег Лавров сказал:
Согласен, синергия встречается, но не всегда. Такое впечатление, что она
является «продуктом авторским, уникальным» (симбиоз — трайнер, аудитория,
вопрос, инструменты, пед_технология).
Так хочется, чтобы всегда, ан нет...
В чем причина невсегдашности?
.
Спс за комплимент.
Хороших солнечных выходных...
.))
Олег, мне кажется, есть еще одна проблема, пред-синергетическая. Порой разработчикам е-курсов не достает 1) должной педагогической культуры и 2) видения, как своей продукт вписать в функционал ЛМС. При таких обстоятельствах о какой-либо методике авторской и уникальном «симбиозе» можно вести речь. Ведь авторская методика не потому авторская, что несовершенна и недостаточно грамотна, а наоборот.
|
|---|
Рейтинг 169 | Олег Лавров сказал:
В условиях многообразия и различия ЛМС, модно-актуально нынче рассмотрение
вопроса о «федерации различных ЛМС с различным функционалом для
организации PLE (personal learning enviroment) и ((внимание)) с возможностью
сквозной, одноразоваой авторизацией слушателя». Иначе говоря,
зарегистрировался в одной ЛМС, а доступны все ЛМС данной федерации, сообщества
ЛМС и, конечно, все курсы к которым слушатель имеет доступ или зарегистрирован
на курс(ы)".
В силу этого, компания, вендор обучающих курсов может организовать кластер ЛМС
на своей или хост площадке, и консолидировать авторизационные метки слушателей
для доступа к различным курсам, на различных ЛМС, с различным (но нужным,
целевым функционалом) ... Тем более, что применяя «виртуализацию», организация
облака-федерации ЛМС уже не явлется фантастикой ))...
Есть у этого момента только один, но существенный минус — «Слушатель должен
уметь работать, ориентроваться в средах различных ЛМС». Однако, используя
подход «Минимизация функционала», возможно снижение этого отрицательного
побочного следствия... Аскетизм для ЛМС )) см. ниже. Есть ещё один момент — пойдут ли на такой шаг компании разрабатывающие LMS. Во всяком случае, вендоры, которые занимают значимые доли рынка. В конечном итоге, такая вот сквозная аутентификация сделает переход с одной LMS на другую обычным делом. Мне кажется, лидерам рынка это не выгодно.
Я иду
классическим путем — строю «полный процессный набор пед_админ_операций», затем
минимизирую набор процессов. Имея мин_набор процессов, Избирательно подходим к
выбору ЛМС или самостоятельной реализации платформы научения. Критериями
минимизации могут быть — качество научения, минимум операций, простота
реализации, ... К осени готовится статья на эту тему. Ждем ваших соображений по этой теме. Раз такие статьи пишутся, значит, стремление выявить «идеальный» инструмент у вас всё-таки есть. Пусть назовете вы его иначе (например, минимизированным), но я подозреваю, что это всё же будет продукт максимально оптимизированный под ваши нужды в глобальном смысле.
|
|---|
Рейтинг 790 | Михаил Тресер:
Есть ещё один момент — пойдут ли на такой шаг компании разрабатывающие LMS. Во
всяком случае, вендоры, которые занимают значимые доли рынка. В конечном итоге,
такая вот сквозная аутентификация сделает переход с одной LMS на другую обычным
делом. Мне кажется, лидерам рынка это не выгодно. .
От них, вендоров ЛМС, это не зависит. Вы строите набор ЛМС, профилируете их на темы, сегменты. А сквозную авторизацию «надстраиваете сверху» собственными силами. Выгода вендоров в том, что вы используете их продукт. Ваша выгода в том, что вы используете необходимый функционал тогда и там, где именно вам удобно.
.
я подозреваю, что это всё же
будет продукт максимально оптимизированный под ваши нужды в глобальном смысле. ,
Михаил, не все подозрения бывают догадками, не все догадки бывают правдоподобными гипотезами. Я собираюсь сделать именно то, о чем написал. И потом, я не очень понимаю что есть «глобальный смысл». Есть разные цели в разных контекстах. Глобальный — (?) первый, главный, ведущий, всеохватный, самый простой или недорогой, макроцелевой... Наша цель, смысл существововния — дать знания в необходимой программе объеме, проверить восприятие ( оценить результат). Дать и проверить за минимальую длительность по времени (продолжительность обучения), за меньшие затраты (все и любые).
.
|
|---|
Рейтинг 790 | От Олег Лавров, 14 июля 2012 г. в 15:44, изменено в 15:45 .
.
.
Вот актуальный Вэбинар
Thinking of Replacing Your LMS?
Thursday, 26 July 2012, 1:00 PM — 2:00 PM (GMT -04:00) Eastern Time (US & Canada)
Очень уважаемые компании Brandon Hall Group / Saba, см.тут
.
.
.
|
|---|
Рейтинг 169 | Олег Лавров сказал:
Очень уважаю компанию Saba, с удовольствием использую их систему для проведения вебинаров уже на протяжении полутора лет. Недавно как раз записался на ознакомительный вебинар по их LMS. Жаль из-за даты не смогу поучаствовать в этом вебинаре.
|
|---|
Рейтинг 123 | |
|---|
Рейтинг 169 | Алексей, спасибо вам за отличный отчет!
С удовольствием прочитал и узнал много нового для себя. Открытием для меня стала низкая востребованность инструментов для проведения вебинаров как для академического, так и для корпоративного сектора (только 50% организаций и структур используют синхронное обучение). Да и лидерство WebSoft во многих направлениях удивило. Если у вас найдется ещё ссылки на подобные, содержательные материалы, буду премного благодарен.
|
|---|
|
Всего 1 цитата из темы форума и её обсуждения;
0 цитат отмечены метками. |
: el-info (at) e-learning by