....

А, действительно, чем отличаются?
Добавлю «кипятку»
- Кем отличаются?
- Когда отличаются?
- Почему отличаются?
и последнее,
- Отличаются ли (?),
если достигнуты положительные результаты обучения в каждой из форм...


....

Это примерно как национализм и интернационализм

Лена,
по активным ты имеешь в виду «active» или «action» обучение?
У западных товарищей это две большие разницы.

Предполагаю, добавка «интер» появилась или укрепилась благодаря первым илёнинцам. Боюсь, что просто выпендривались:-)

Ну я-то знаю, как этот вопрос родился: мы обсуждали нормдоки, а потому надо смотреть (или не надо?) писанину чиновников:)

А так... вопрос получается вырванным из контекста и наталкивает на глубокие философские обсуждения:))) Чтобы не копаться в определениях, выскажу просто личное мнение.
Активное обучение — это такое, когда учащийся генерирует что-то новое (а не просто сидит, слушает и потом сдает тест).
Интерактивное обучение — это такое, в котором реализовано взаимодействие учащихся между собой (в том числе и удаленно).

Согласно Бахтину, действие, поступок рассматриваются как реплики в диалоге. При этом не всякое (действие) и не всякая реплика диалогичны. Есть и монологичные беседы двух и более лиц. Можно предположить, что есть и монологичные интеракции. Потому всякого рода активности, интерактивности так сложно описать и развести по понятийному ряду, что пока не отработаны у нас подобного рода различения, ИМХО. А привычные подходы не совсем здесь помогают.

Коллеги!

Отпишу как вижу и без ссылок на фамилии или работы выдающихся.
В нас крепко сидит тезис о том, что практика есть критерий знания, познания. Однако, кто из нас щупал "абсолютно черное тело"(?) или пролетал мимо "черной дыры"(? ), или видел «темную материю с ее темной энергией»? Тем не менее, в о всех вариантах и технологиях обучения всегда имеет место. Согласимся, что генерирование гипотез, предположений и последующая их проверка и доказательство также являются «прктической деятельностью» даже в исключительно теоретических видах науки и знания.

Рассмотрим классику. Школа — уроки имеют части «новый материал» и «решение задач, упражнений», назначение которых есть «закрепление», «усвоение» нового материала. Этому же служат и последующие «домашние задания». Институт — «новый материал» (лекция профессора) и «закрепление» (практические работы, лабораторные работы)/ Эти форматы обучения можно назвать классическими с элементами «активного обучения» или «полуактивными».

Два примечания.
1
Достаточно учителю в школе или профессору в институте
- сказать: «часть материала изучите самостоятельно» или
- придумайте задачу, упражнение, кейс по материалу данной темы, или
- подготовьте доклад, сообщение, реферат по выбранной вами тематике и с привлечением дополнительного материала, или
- выполните исследовательскую работу по следующей теме,
так сразу же технология обучения из «классической и полуактивной» становится «100% активной», в которой деятельностная часть работы студента, школьника является студенту «источником» нового знания.
2
Все, о чем выше писано, применительно к самостоятелной работе субъекта обучения т.е. студента, школьника.
Без групповых, командных форм работы — которые переводят форматы обучения в сферу интервзаимодействия.

Далее.
Об Интерактивных технологиях обучения.

В классической школе и институтах все это имеет место быть в случаях, когда учитель, профессор строят обучение на «вопросах-ответах», «дискуссиях», «диспутах», в которых как учитель/профессор, так и школьник, студент принимают участие и являются «статус-равными» участниками. Это равно как для нового знания, материала, так и для прошлого, пройденного материала.

Итак обязательные условия интерактива:
- «лицом к лицу», аудиторно и синхронно во времени
- «статус-равноправие» участников интерактива в выражении тезисов и аргументов в доказательсто оных.


Особо о групповых методах работы, как «виде интерактива». Помним также что, эти форматы почти всегда «переводят активный формат в интерактивный». В данном случае(ях) интерактив чаще всего между субъектами обучения — школьниками, студентами. Учитель же, как и профессор часто есть «задачник» проблемы или кейса, а также «судья, наблюдатель».
Для того чтобы групповые форматы действительно были результативными и предстали бы «источником нового знания» для участников необходимы обязательные элементы, которые должны быть известны участникам — тема, цели, задачи, роли, правила учета и оценки работы всех участников, формат результата групповой работы. Достаточно отсутствия хотя бы одного элемента из указанных, работа может быть провалена или результат будет не достижим.

Далее.
Об е-обучении и активе, интерактиве.
Я не вижу концептуальных отличий от аудиторных форматов. Для е-обучения имеются все необходимые технологические инструменты как для «актива», так и для «интерактива» (почта, форум, чат, блог, соцсеть,..). Важно только принять ADDIE проектное решение о виде и формате технологий, а именно:
- решить, что есть для каждого модуля обучения «полуактив» (упражнения, задачи, ...)
- решить, что есть для каждого модуля «актив» (проекты, кейсы, рефераты, исследования, ...)
- решить, что есть для каждого модуля «интерактив» (что, кто, когда, цели, результаты, ..., участвует ли е-учитель?)
- решить, что есть оптимальное соотношение «классики» и «постклассики (акт, интеракт)» в курсе, модуле (по продолжительности, по целям, ...)


Последнее примечание — часто интерактив (любой — только студенты, студенты+учитель) часто понимается только как «коммуникации» (синхронные, он-лайн). Это спорно, так как время относительно. Считаю, что классический форум также интерактивен и что, в нашем случае, важно не время, быстрота, а «сам акт взаимодействия» студентов, учителя, которые могут иметь синергетический эффект усвоения или познания предметов обучения/изучения.

С уважением,
О.Лавров

Отдельные дидакты считают дидактический принцип интерактивности специфическим только для дистанционного обучения
http://www.e-joe.ru/sod/99/3_99/st175.html
Другие, работающие в парадигме постнеклассической дидактики развивают идею нелинейной интерактивной наглядности
http://teoria-practica.ru/-1-2011/pedagogika/makarova.pdf
Если считать, что Выготский наше всё, то его формула: высшая психическая функция появляется на сцене дважды — сначала раз как категория интерпсихическая, затем интра позволяет считать интерактивность как необходимую стадию развивающего обучения.
Для нахождения ответа на вопрос, заданный Еленой, считаю продуктивным введение понятия педагогической ситуации. В целостном процессе обучения преподаватель планирует, организует, стимулирует, а затем и рефлексирует ситуации активизации познавательной деятельности, учебной деятельности в малой группе, необходимости отстаивания обучающимся своей точки зрения и т.д. В зависимости от ситуации деятельность учения приобретает активный или интерактивный характер. В тех случаях, когда одновременно имеют место и познание и общение ( ролевая, деловая игра, курсовое проектирование в малой группе ) активное и интерактивное обучение сливаются.
Считаю необходимым обсудить бывает ли чистое learner-centered или teacher- centered обучение. Первое — активное, второе — пассивное. Может быть правомочнее говорить о teaching-centered обучении, а об упомянутых двух как его моментах.
Другими словами преподаватель или разработчик электронного курса может сам придать живому процессу обучения обучения фрагменты активного или интерактивного характера, применяя те или иные приёмы и методы.
Отдельный вопрос об исследовании активного и интерактивного обучения. В этой связи мне показались интересными работы психотерапевта Новиковой-Грунд о внешних и внутренних предикатах.
http://www.yabloko.ru/Publ/2000/Magazines/polis-novikova-1.html