Поиск: 
Ресурсы Обсуждения События Сервисы Опросы Сообщество
RSS-лента мобильная
версия
 
Главная страница :: Форум :: Тема «Вебинар «Стандарты ИКТ компетентности учеников, учителей, администраторов в дистанционном обучении»»

Вебинар «Стандарты ИКТ компетентности учеников, учителей, администраторов в дистанционном обучении»

Создала Елена Локтева 14 декабря 2010 г. в 15:54
в категории «Обсуждаем вебинары»

И снова затронули мы тему, об которую было сломано немало копий компетенции и их описание, и привязка к деятельности.
Материалы вебинара опубликованы, и доступны для изучения.

А я позволю себе сделать 2 вещи.

Во-первых, хочу процитировать несколько реплик участников этого вебинара, без оценки их, но с надеждой на обсуждение! :)
1. А.А.Андреев: Для препода нужно знать дидакт свойства ИКТ и методику использования ИКТ. Не нужны никакие стандарты.
2. Е.Локтева: Я думаю, это все прописывать (прим. знания, умения и пр. в стандарт для каждого участника учебного процесса) прямой путь к самоубийству. Знания и умения устаревают с такой скоростью, что будете всю жизнь только вносить правки в стандарт.
3. Nikolay Mastilo: Чтобы стандарт был жизнеспособный, нужно отказаться от стандарта.
4. А.Андреев: Учителю надо побывать разок в роли ученика, и все!
5. Nikolay Mastilo: Дайте учителям свободу выбора способов и методов обучения. Нужно следить только за тем, ЧТО они говорят и ЧЕМУ учат. А то КАК пусть выбирают сами. Тогда они сами будут понимать чему им учиться и где.
6. В.Гальетов: Отлично работают стандарты разработанные САМИМИ учителями. Из опыта 1995 года
7. Е.Локтева: Даешь стандарт в формате wiki!!!

Во-вторых, хочу узнать мнение коллег по поводу одной дискуссии, которая разгорелась у нас в конце вебинара с В.П.Гальетовым по поводу того, является ли понятие «компетенция» лишним в следующей цепочке связей:
1) есть некая деятельность (в нашем случае учебная)
2) есть компетенции, которые мы прописываем, чтобы описать требования к участникам этой деятельности (в нашем случае учителям и ученикам)
3) есть индикаторы проявления компетенций, которые мы можем наблюдать и оценивать.
По мнению В.П.Гальетова, пункт 2 в этой цепочке лишний, т.е. есть некая деятельность, к ней прописываются критерии правильности, и за ними мы и наблюдаем и оцениваем.

Что думаете, коллеги?

Теги:вебинар, компетенции, компетентность, стандарты


Комментарии (26)
 
 

Рейтинг 129
От Валерий Гальетов, 14 декабря 2010 г. в 23:17
Уже в п.1 неточность. «Учебная деятельность» это нонсенс. Соединение несоединимого в рамках типового учебного заведения.

Почему? Потому, что Деятельность определяется как
"Де?ятельность (активность) — процесс АКТИВНОГО взаимодействия СУБЪЕКТА с объектом, во время которого СУБЪЕКТ удовлетворяет какие-либо СВОИ ПОТРЕБНОСТИ, достигает ЦЕЛИ. ...Деятельность характеризует СОЗНАТЕЛЬНУЮ сторону личности человека (в отличие от поведения). Цитата из Википедии
В учебной квазидеятельности Учащийся не является Субъектом поскольку не имеет Свободы, не имеет Целей, не осуществляет Сознательную активность.

А что же мы имеем в реальности? Работу, задаваемую Преподом, как представителем Системы, также ее невольником.
Понятно, в таких условиях получить Человека, Способного Самостоятельно Решать Задачи невозможно. Отсюда необходимость введения Компетенций и других заклинаний, чтобы хоть как-то изобразить СДВИГИ в Системе, если уж не удается реальное Изменение.

А.С.Макаренко и другие Мастера получали Человека, даже из преступников, БЕЗ КОМПЕТЕНЦИЙ. Без затрат и сотрясения воздуха вокруг слов.

И даже если Препод работает на «вольных хлебах» он не всегда может «выдавить из себя раба по капле» (А.П.Чехов) и потому продолжает транслировать нормы Системы, ее стандарты и пр.

Там же, где учитель (преподаватель) действительно становится Субъектом, у него появляется необходимость в Анализе ситуации, в Целеполагании, в Планировании, в Реализации Своего Плана, в Анализе Собственной Деятельности то есть в осознанной самостоятельной Деятельности. А тогда ему становится интересно передать и учащемуся эти способности.
Которые, конечно, можно называть и «компетенциями» и «компетентностями».
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 15 декабря 2010 г. в 08:22
В той же Википедии далее по тексту одним из видов деятельности является учебная деятельность (учение). Почему она нонсенс?

P.S. А цепочку связей 1-3 я не понял: надо посмотреть запись вебинара, наверное.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 15 декабря 2010 г. в 17:22
Максим,
попробую цепочку связей на примере привести.
1. Есть Деятельность Учебная (мы-то с Вами не согласны, что это нонсенс;)).
2. Субъект этой деятельности Учитель должен обладать некоторыми компетенциями, например: убедительная коммуникация, ориентация на качество, системное мышление и т.п.
3. Для каждой из этих компетенций мы можем прописать поведенческие индикаторы положительные и отрицательны. Например, для убедительной коммуникации это могут быть такие индикаторы: «Обосновывает свою точку зрения с разных позиций» (положительный), «Выражает свою позицию путанными фразами, теряет нить рассуждения» (отрицательный).
4. Далее мы наблюдаем за Учителем, и по этим индикаторам оцениваем, насколько у него выражена та или иная компетенция.
Таким образом, цепочка простая: 1) есть деятельность; 2) для ее успешного выполнения нужно обладать теми или иными компетенциями (причем, в каждом конкретном случае в конкретной школе, УЦ, ВУЗе их может быть свой набор); 3) эти компетенции проявляются через разного рода индикаторы (опять же у каждого учебного заведения эти индикаторы могут быть прописаны по-разному); 4) оценивая выраженность компетенций, мы оцениваем успешность Учителя.
Аналогично можно поступить с учениками, с методистами, с деканами и пр., чтобы определить их успешность в этой деятельности.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 15 декабря 2010 г. в 17:35
А вопрос в чем?
Выделенные индикаторы это проявление компетенции? Или это всего лишь критерии качества деятельности (тогда компетенций никаких и нет)?
Так я понял вопрос?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 15 декабря 2010 г. в 18:23
Вопрос в том, что Валерий Павлович предлагает убрать из этой цепочки п.2.
Он говорит, что индикаторы надо прописывать не для субъекта, а для деятельности. И оценивать положительные/отрицательные индикаторы деятельности.
Хочу вот разобраться, ввожу я лишние сущности или нет.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 15 декабря 2010 г. в 20:39
А как прописываются индикаторы для субъекта-то? Разве не через поведение и деятельность?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 129
От Валерий Гальетов, 15 декабря 2010 г. в 23:43
Елена!
Я приведу пример, а вы сами решите про «деятельность», «индикаторы» и «лишние сущности».

В своей системе я обучаю задачам «видеть проблему в окружающей среде» и «формулировать проблему правильно», «найти правильное решение проблемы по алгоритму».

Все делается по правилам, по инструкции (правилам алгоритма).
Если Видит, то Формулирует. Либо правильно, либо неправильно это легко обнаруживается.
ЕСЛИ формулирует правильно И правильно использует алгоритм, ТО находит правильное решение.

Заметьте, я использовал минимум необходимых понятий, знакомых каждому с детства.
Никаких деятельностей, компетенций, индикаторов и прочия...
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 15 декабря 2010 г. в 10:27
Валерий, ну Вы, простите, загнули "можно называть и «компетенциями» и «компетентностями» Это сродни «высшее образование» = «образованность и интеллигентность».

Кстати, есть очень простой способ избавиться от интеллектуальных заморочек по поводу компетентностей, достаточно вместо этого слова употреблять понятие «умение». Оно ближе к нашему родному телу будет.

Беда в том, что какому-то умельцу-чиновнику глянулась красивость болонского словечка «компентностный», вот он его и втюхал в нормдоки/образовательные стандарты в результате научения методом подражания, не сильно моск напрягая.
А мы не рабы тихо или с тихим бешенством реагируем на мало осмысленную сугубо вербальную инновацию, упавшую на неблагодатную почву.
Немножко грустно и смешно... а шеф грозит всем нам в окно:)

Однако сначала было Слово, потом под него мы наш, мы новый мир построим, компетенций настрогаем и вместо образования (обучение + воспитание) будем компетентностность путем тупого суммирования компетенций в учащихся вбивать, компетенции своим аршином по чьему-то уставу мерить-перевирать.
Образованцы, вперед!
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 15 декабря 2010 г. в 17:26
Владимир, о каких, пардон, болонских словечках речь?

Фразочки а ля «Это не входит в сферу моих компетенций» и «Я не компетентен решать подобные вопросы» ходят в простом разговоре еще с тех пор, как мне было лет 10-12 (т.е. лет этак 20-25 назад). А сколько лет фразочке «Я не копенгаген в этих вопросах», я боюсь, никто уже и не вспомнит.

Смотрите, как бы не получилось, что компетенция и компетентность в Болонь из СССР и приехали! ;)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 15 декабря 2010 г. в 18:47
Елена,
есть юридическое, административное («Это не входит в сферу моих компетенций» и «Я не компетентен решать подобные вопросы») и обыденное («Я не копенгаген в этих вопросах») значение этого слова,
а есть педагогическое (в другом месте Вы очень даже верно определение компетентности в образовательном плане приводили, помнится)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 15 декабря 2010 г. в 17:38
Во многих контекстах (когда я не понимаю, почему используется именно «компетенция») я невольно заменяю ее «умением», чтоб хоть как-то понять мысль:)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 15 декабря 2010 г. в 18:19
Максим, я много чего умею, но не все из этого делаю.
Умение это одно, наблюдаемое поведение это другое.
Если я умею быть паинькой, тихо сидеть в углу, не спорить и соглашаться со всем, что мне говорят, это не значит, что я так и буду себя вести.

Посмотрите на описания умения и индикатора проявления компетенции:
1) умение: «Умеет обосновывать свою точку зрения с разных позиций»
2) компетенция: «Обосновывает свою точку зрения с разных позиций»
Как думаете, это одно и то же? Если нет, то можно ли эти сущности оценивать одинаково?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 15 декабря 2010 г. в 20:34
Елена, это не одно и тоже. И мы с Вами это понимаем.
Однако...

Посмотрите, например, наши новые стандарты:
http://www.umo.msu.ru/index.php?file_name=STATIC/fgos.html

Возьму для примера выдержку из стандарта для бакалавра математики:
«5.2. Выпускник должен обладать следующими профессиональными компетенциями (ПК):
...
умением понять поставленную задачу (ПК-2);
умением формулировать результат (ПК-3);
умением строго доказать утверждение (ПК-4);
...» (думаю, продолжать дальше не нужно). Это как раз пример такого текста, который я хоть как-то могу понять, лишь заменив слово «компетенция»))) Вот что я имел в виду.

P.S. Кстати, если Вы посмотрите определение компетенции в стандарте, то увидите, что там это способность применять, а ни фига не наблюдаемое поведение. А разница между «способностью применять» и «умением применять» не такая уж большая, по сравнению с самим применением.
P.P.S. Извините, сетую насчет наших новых стандартов не знаю, как в Белоруссии.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 15 декабря 2010 г. в 21:45
Максим,
пример, который привели из стандарта 5 баллов!
Красноречивее некуда.
То есть преподы студенту 5 лет втюхивали задачи, которые посчитали интересными, и теоремы, которые кто-то наверху посчитал незаменимыми и вставил в программу, а потом проверяют, научился ли он:
1) понимать, что за задачу ему кто-то поставил;
2) решать эту задачу такими методами, которые кто-то посчитал лучшими;
3) доказывать утверждения кем-то придуманным способом, да еще и строго.
Всех все устраивает? Подвоха нет? :)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 15 декабря 2010 г. в 22:04
Да уж, и это всего три «компетенции» разобрали...
К счастью, как говорил Владимир Наумов на своем мастер-классе в Петербурге: «Образовательный стандарт это всего лишь первичный запрос на обучение». За эту мысль хоть как-то и держусь, иначе совсем труба.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 129
От Валерий Гальетов, 16 декабря 2010 г. в 00:03
Елена!

Сказать ведь можно и так и сяк. Вопрос в том каким СПОСОБОМ мы с вами ОБНАРУЖИМ проявление «умения» = «компетенции»?

Вы попытались ОПИСАТЬ «умение» и «компетенцию» как РАЗЛИЧНОЕ, а я НЕ НАБЛЮДАЮ здесь РАЗНИЦЫ. А если вы дадите Способ Обнаружения это будет ценно.
СПОСОБ и покажет разные это сущности или одно и то же В РАЗНЫХ ОПИСАНИЯХ!

ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 15 декабря 2010 г. в 18:59
Максим, «умение» это словечко из пед.психологии и психологии деятельностного или пиажевского, видимо, направления. Оно же из педагогики как чего-то там про обучение детей. Возможно, слова «компетенция» и «компетентностность» из науко-исскусства обучения а) специалистов / профессионалов, б) взрослых.

А мысль про замену компетенции на умение, чтоб башку не сворачивать, не моя, не помню, увы, из кого вычитал. Сам к этому еще своего отношения не определил, но очевидно, что подобное решение а) удобно, б) работает.
Говорить же о компетентности (не компетенции) в условиях нашей демократии, ИМХО, смешно так же, как про нано, инно и инфо(грады), пока мы вечно выдавливаем из себя раба, вдавливая в рабство братьев слабших.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 15 декабря 2010 г. в 20:37
Удобно и работает, и в некоторых случаях незаменимо (см. мой пример выше насчет наших образовательных стандартов).

Что касается компетентностного подхода, то я стал его более-менее чувствовать после Вашего вебинара «Аспекты учебного действия — 1. Воздействие контента». Когда будет следующий вебинар? (Вы обещали ту схему из 5 составляющих раскрыть!)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 16 декабря 2010 г. в 10:53
Здравствуйте, Максим.
Спасибо за напоминание и что подтолкнули чуть устыдиться.
Увы, точно сказать не смогу, когда. До конца января расписан по очным и дистанционным тренингам под завязку. Если вырву время проведу.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 15 декабря 2010 г. в 16:54
Валерий Павлович,
1. Не убедили, что «учебная деятельность» это нонсенс; спорить я здесь не буду боюсь, мы уйдем от сути; единственное, что хочу заметить (и/или прояснить): говоря об обучении, я имею в виду процесс вообще; а уже как он поставлен (через авторитаризм учителя, или через анархизм учащегося) вопрос 25-й;
2. Хочу также заступиться за учителей и преподавателей (в том числе и представителей «типовых учебных заведений», как Вы их называете): я еще не встречала обучальщика, который не анализировал бы ситуацию, не планировал, не реализовывал бы свой план и не оценивал по итогам свою деятельность. НИ ОДНОГО не встречала! Даже самый паршивый учитель (у которого на уроках творится черт-те что, проваливаются контрольные работы, а ученики вынуждены дошлифовываться с дорогими репетиторами) является, согласно Вашему определению, Субъектом. Даже самый неэффективный переживает, если что-то не так, и все время что-то улучшает в своей деятельности. Весь вопрос в том как он действует, и какие делает выводы по итогам, и какая дельта улучшений для него приемлема.
3. Способности Компетенции Компетентности
Я СПОСОБНА к иностранным языкам. Но я говорю по-английски, не учу язык самостоятельно и т.п. Это означает, что я не демонстрирую в данном случае наличия каких-либо КОМПЕТЕНЦИЙ (например, такой компетенции, как ориентация на результат). Следовательно, я не компетентна, к примеру, учить английскому других: мне не хватит КОМПЕТЕНТНОСТИ, чтобы разработать адекватную программу, адекватный учебный материал и провести адекватное обучение.
Так что Ваша реплика «...эти способности. Которые, конечно, можно называть и «компетенциями» и «компетентностями».», как мне кажется, как бы сгоряча прозвучала.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 129
От Валерий Гальетов, 16 декабря 2010 г. в 00:34
К п.2.
Относительно умения учителей, завкафедрой, завучей, директоров СТАВИТЬ ЦЕЛИ у меня есть статья по результатам исследования местного и в Интернет.
Там показано все ДЕТАЛЬНО.
Послал вам почтой свою статью. Если есть возможность опубликуйте на сайте, чтобы была наглядность:-)

А умения анализировать ситуацию и деятельность еще более сложные. Их путают с оцениванием. Умение планировать не работает без умения ставить цель и задачи.

Что же касается «переживаний» :-) Так ведь потому и переживает, что НЕ УМЕЕТ, не ВЛАДЕЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫМИ УМЕНИЯМИ.

Если угодно вопрос на засыпку. Назовите предмет любая специальность, любой вуз! ГДЕ ОБУЧАЮТ Анализировать Ситуацию, Ставить Цели и Задачи, Планировать на основе Цели и Задач, а не составлять Списки Мероприятий, Анализировать Деятельность?


ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 16 декабря 2010 г. в 10:15
С удовольствием отвечаю на Ваш вопрос, только не сочтите за рекламу.
Приведу, если можно, несколько примеров.

1. В ИБМТ БГУ есть замечательный преподаватель стратегического менеджмента на программе МВА, большая поклонница всевозможных активных методов обучения.
2. Могу еще назвать СШ № 193 г.Минска, в которой есть совершенно замечательный учитель начальных классов, дай ей бог здоровья за обоих моих детей.
3. В СШ № 2 г.Крупки Минской обл., которую я закончила много лет назад, была незабываемая учительница истории, у которой вообще не было иного выхода, как учить нас именно этому: т.к. чему еще можно было учить на уроках по новейшей истории в начале 90-х?
4. А когда я училась в педуниверситете, у нас практическую психологию вела молоденькая ассистентка, благодаря которой я поняла, какой должна быть курсовая работа, и как ее надо выполнять. Она только задала тему: сказала, что было бы интересно узнать, какие стереотипы по отношению к работе в школе существуют у студентов младших и старших курсов педуниверситета. Курсовую я делала со своей одногруппницей, и мы с ней придумали и сделали все сами, от начала до конца: придумали методику сбора информации, разработали под нее программку и бумажные бланки, организовали компьютерное тестирование с помощью этой программки, плюс собрали часть инфы на бланках (толкались для этого в самых людных местах университета возле столовки, в очередях на ксерокс и т.д.). Потом полученные результаты обработали, представили в нескольких разных формах (так было нагляднее), сделали выводы и предложили способы устранения стереотипов. Что интересно, до сих пор я чувствую, что все это мы сделали сами настолько ненавязчива была ее помощь в подготовке этой работы.

В общем, я могу бесконечно тут примеры приводить.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 129
От Валерий Гальетов, 15 декабря 2010 г. в 23:51
Дополнение.
Написал «можно называть» и так и сяк, в связи с тем, что как пишут в Интернет «существует множество трактовок этих слов».
Мне понятно, что для того, чтобы не путать других и не путаться самому, ЛУЧШЕ ИМИ НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ!

ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 16 декабря 2010 г. в 09:22
Коллеги!

Стандарт есть «внутренний закон для конкретной организации или нескольких организаций». Стандарт определяет основные, базовые понятия и требования, необходимые для сферы деятельности. Другие возможные виды деятельности и требования дополняют стандарт по мере их освоения организацией. Всякий стандарт, как документ, включает определение (описание) понятий, объектов и виды действий над (с) ними (процессы).

Всякая деятельность, функционирование организации описывается набором процессов в крнкретной сфере деятельности. Всякий процесс имеет инициализация, течение, завершение. Всякий процесс может включать в себя события старт, стоп, аврийное прерывание, приостановка и другие. Процессы имеют исполнителей работник, компьютер и группы работников, компьютеров. Процессы имеют материальные результаты документы, записи в базах данных, готовая продукция. Процессы имеют контролируемые бюджеты. Процессы имеют подпроцессы. Процессы могут быть взаимосвязанными по данным, исполнителям. Все процессы внутри организации имеют исполнителей.

«Стандарты ИКТ компетентности учеников, учителей, администраторов в дистанционном обучении» так сформулирована темя вэбинара. Видно, что мета понятием является «дистанционное обучение». Далее, субьекты ученики, учителя, администраторы. Пусть «администраторы» суть работники деканата.

Если перечислить базовые процессы «администраторов» то это сумма конкретных действий регистрация, извещение, перегистрация, удаление из регистра, контроль «посещаемости», «экзамен», «зачет» и другие.

Следовательно,
- функционал «администратора» должен включать в себя все указанные процессы
- «администратор» должен знать «что и когда» необходимо делать
- «администратор» должен уметь «как» это делать

На уровне простейших «операций», внутри приписанного ему как исполнителю процесса, «администратор» умеет
- включить, выключить компьютер
- запустить, снять программу доступа к среде дистанционного обучения
- ввести, отредактировать запись, послать сообщение и др.

Аналогично по всем субъектам мета процесса «дистанционное обучение». Учитывая многообразие «программных средств», «способов» управления процессом обучения и видов коммуникаций обычно «уметь как» оформляют в виде «инструкций» и выносят за пределы «стандарта». В самом стандарте делают отсылку на «инструкцию»

Итак, стандарт мета процесса ДО суть
- список внутренних процессов
- список субъектов (исполнителей)
- список операций внутри процессов с указанием исполнителей
- список инструкций к операциям

Как видите, понятие «компетенции» ни разу не встретилось в тексте, кроме как в названии вэбинара.

ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 17 декабря 2010 г. в 19:08
Олег,
душевно Вы про стандарт.

Вот тока про стандарты компетенций, ИМХО, не все гладко. Одно дело стандарты ЗУНов, которые великолепно транслируются, оттренировываются и закрепляются в рамках академического и операционального (навыкового) обучения. О них, Вы, ИМХО, весьма справедливо говорите («должен знать «что и когда» необходимо делать» / список процессов, субъектов и пр.). Вы сейчас говорите о ЗУНах, умениях

Чуть другое дело то, что ЕСовские, ЮНЕСКОвские образованцы называют интегральными компетенциями: \
В частности:
Для учащихся. к примеру:
• переходить (самостоятельно) от линейного изучения материала к гипертекстовому и сетевому;
• от инструкции к конструкции и открытиям;
• от выполнения заданий с преподавателя к постановке собственных целей;
• от материала в учебниках к материалам, которые они могут отобрать для изучения проблемы самостоятельно;
• от направляемого жестко контролируемого обучения к обучению, основанному на личной ответственности и стремлении повысить самооценку;
• от обучения как пытки или по нужде к обучению как механизму удовлетворения потребности.

Для обучающих:
• Независимость и ответственность, когда ИКТ-педагог может ненаказуемо независимо проанализировать, планировать, выполнять, выбирать, делать и оценивать свою собственную деятельность.
• Самоуправление, когда ИКТ-педагоги могут идентифицировать, что им нужно в течение рабочего процесса, чтобы ставить цели и решать проблемы, делать результативные усилия для получения обратной связи о качестве своей работы.

Новые модели обучения требуют новых стандартов. Не уверен, что у нас де факто уже прописаны от- и застандартизированы в вузах и УЦ компаний такие характеристики профессиональной деятельности, то бишь и работника (оне же комптенции), как: мотивированность, критическое мышление, способность обучаться новому, ориентация на изменения, умение проводить экспертизу, принимать решения, быть ответственным. Лекциями и слайдовыми курсами этого компетентностного, имхо, вряд ли достичь.

Стоит ли огород городить, запутываюсь (то есть водя себе за нос) в двух соснах: деревом-умением и хвоей-компетентностью.

ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 19 декабря 2010 г. в 09:16
Владимир,

[ 1 ] Постинг мой связан с ИКТ компетентностью (умением) и только с ней (ним). Именно это и было фокусом вэбинара. Разумеется, ДО, э-обучение потребно и в другом, о чем вы написали. Я же этого не касался. ДО, э-обучение есть как бы «сумма» компетенций, часть которых можно исчислять как «интегральные» и др.

[ 2 ] Мысль, повторюсь такова, что все процессы вокруг нас включают «консервативную» и «поисковую, творческую части. Первая и есть предмет стандарта или стандартов. А вот вторая, отличающаяся креативностью вряд ли поддается стандартизации. Уж больно субъективна, не линейна, гипермерна как ни описывай ее.

[ 3 ] Вот если взять ваши (и ЕС, и др.) пожелания к студенту, учащемуся и почитать их, то можно увидеть, что «измерить или оценить» их можно только эмоционально или пометить тэгом «есть/нет». Иначе говоря, это суть «пожелания, хотения», «требования вышестоящего органа».

Дарю стишок на рождество и новый год!

. . . . .
Слова, их много есть. Конечно я не прав.
Мысль изреченная есть следствие гордыни.
На свете правды нет, есть «атомы и пустота».
Говаривал мудрец, которого уж нет. Все прах.
. . . . .

(С)О.Лавров, 2010





ссылка на это сообщение
 

Цитатник

Всего 1 цитата из темы форума и её обсуждения;
0 цитат отмечены метками.

©  www.e-learning.by
: el-info (at) e-learning by Пишите письма!: el-info (at) e-learning by