Владимир Наумов

Тренды белорусского e-Learning

Создал Владимир Наумов 10 июня 2012 г. в 10:58
в категории «Современное образование»
Коллеги с портала elearningpro.ru инициировали дискуссию о тенденциях развития электронного обучения. Понятно, что несмотря на интернациональный состав участников сообщества elearningpro.ru, речь там идет и, пойдет, надеюсь, далее, преимущественно об актуальных для российских реалий трендах.

А каковы тренды еL в Беларуси?

По моим наблюдениям, объективно (т.е. независимо от субъективных впечатлений), можно выделить 2 тренда:
1. белорусские илёнинцы самореализуются на иноземных рынках, чаще всего, разумеется, в границах Союзного государства и единого экономического пространства. И занимают там, ИМХО, вполне достойные позиции.
2. минимум десятка два (если не больше) компаний (преимущественно банки) и образовательных учреждений вполне масштабно реализуют электронное обучение «у себя дома», однако, не выносят своих достижений из избы.

Что происходит у белорусских субъектов еL внутри остается для широкой общественности тайной (коммерческой??? :) за семью печатями. А жаль.
Работа тихой сапой не всегда полезна. Не пора ли этим организациям активнее себя показывать, да на людей посмотреть. За отчизну обидно, чесс слово.

Не воспользоваться ли им поводом, не прийти ли на Международную Летнюю школу e-learning-2012, что ли? Вариться в собственном соку не всегда экономически целесообразно.
Теги:Международная летняя школа e-learning 2012, летняя школа e-learning, школа e-learning


Комментарии (21)
 
 
Елена Локтева
Рейтинг 567
От Елена Локтева, 10 июня 2012 г. в 16:49
Трудно писать с мобильного, но зацепил за больное.
Я бы выделила другие тренды.
1. Ставка на вебинары как на единственный способ доставить говорящего ведущего тренинга.
2. Ставка на документы с тестами как на способ доставить уйму лишней информации. В лучшем случае переработка этих документов в слайды.
И эти тренды крепко держатся уже много лет. Ведь они не требуют особой фантазии и особых затрат времени и денег.
В США сейчас наблюдаю эти же подходы и в вузах, и в колледжах, и в тренинговых центрах. Разница лишь в том, как американцы относятся к обучению, ведь финансирование напрямую зависит от результата.
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 
НЭО Группа
Рейтинг 206
От НЭО Группа, 13 июня 2012 г. в 08:21, изменено в 08:28
Елена Локтева сказала:
...
2. Ставка на документы с тестами как на способ доставить уйму лишней
информации. В лучшем случае переработка этих документов в слайды.
И эти тренды крепко держатся уже много лет. Ведь они не требуют особой фантазии
и особых затрат времени и денег.

Елена, по нашим наблюдениям этот тренд обретает новое дыхание, и даже новое «качество» с подачи ряда (большинства) уважаемых вендров:
В ЛМС появляются базы документов (куда уполномоченные лица их могут выкладывать), затем они либо индексируются, либо визуально (списком, деревом и пр. новшества) структурируются, либо то и другое с рядом иных аналогичных «ноу-хау».
И все это вот-вот начнет пиариться (и продаваться) как новация под соусом
- либо управления знаниями,
- либо управления талантами,
- либо социального обучения
и(или) аналогичных «инноваций» и очередного последнего слова в ИТ решениях для ЛМС. Например.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 3 участника
 
 
 
Александр Андреев
Рейтинг 200
От Александр Андреев, 17 февраля 2013 г. в 15:19
Елена Локтева сказала:
Трудно писать с мобильного, но зацепил за больное.
Я бы выделила другие тренды.
1. Ставка на вебинары как на единственный способ доставить говорящего ведущего
тренинга.
2. Ставка на документы с тестами как на способ доставить уйму лишней
информации. В лучшем случае переработка этих документов в слайды.
И эти тренды крепко держатся уже много лет. Ведь они не требуют особой фантазии
и особых затрат времени и денег.
В США сейчас наблюдаю эти же подходы и в вузах, и в колледжах, и в
тренинговых центрах. Разница лишь в том, как американцы относятся к обучению,
ведь финансирование напрямую зависит от результата.

Поясние, пожл, п.2 что это за документы с тестами?
ссылка на это сообщение
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 12 июня 2012 г. в 15:23
Спасибо.
Приложены размышлизмы в виде файла.
О глобальных трендах...
прикреплён global_trends.pdf (232 кБ)
ссылка на это сообщение  уже поддержало 7 участников
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 13 июня 2012 г. в 06:10
Олег Лавров сказал:

Приложены размышлизмы в виде файла.
О глобальных трендах...

Спасибо, Олег.
Очень ценные для приверженца технологии:)- «тряпка, мел, доска,
учитель»" точка зрения на еЛ. И совсем не модная
ссылка на это сообщение  уже поддержало 3 участника
 
 
 
Александр Андреев
Рейтинг 200
От Александр Андреев, 27 января 2013 г. в 16:27
Олег Лавров сказал:
Спасибо.
Приложены размышлизмы в виде файла.
О глобальных трендах...



Разумно и многие положения материала поддерживаю
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 14 февраля 2013 г. в 21:13
Олег,
в Вашем документе есть такая мысль:
" ... я с трудом допускаю возможность концентрированного вдумчивого чтения серьезного материала на экране смартфона или планшета".
Не кажется ли Вам. что и «концентрированность и вдумчивость» чтения с многодюймовых стационарных или ноутбучных (сюда бы и и планшеты поставил) экранов также страдает, пусть и меньше чем со смартфонов?
ИМХО, чтение с монитора по природе своей существенно отлично от чтения книг, аудиторных лекций и семинарских обсуждений, тренингового интерактива.
Выход мне видится в следующем: в превращении чтения контента с экрана в управляемое чтение и/или в диалог пользователя с контентом. Интерактивность пора, думается, «назначить» принципом обучения (дидактики).
По моим наблюдениям, белорусские разработчики эл.средств обучения уделяют интерактивности больше внимания, нежели, к примеру, их российские коллеги.
Быть может, это и есть тренд, пусть пока робкий, да тренд?
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 15 февраля 2013 г. в 10:50, изменено в 10:51
.

Владимир, спасибо.

Не кажется ли Вам. что и «концентрированность и вдумчивость» чтения с
многодюймовых стационарных или ноутбучных (сюда бы и и планшеты поставил)
экранов также страдает, пусть и меньше чем со смартфонов?
ИМХО, чтение с монитора по природе своей существенно отлично от чтения книг,
аудиторных лекций и семинарских обсуждений, тренингового интерактива.

Да, .. вопрос не простой, а сложный. Считаю, когнитивный и подвержен психофеноменам.
(1) Экраны активные источники света излучатели), что в «конфликте» в физиологией, которая настроена все видеть в отраженном свете. Пример чтение буков на солнце, электролампочке.
(2) Темп и жизнь и время, двигают нас в сторону «быстрого клика» (видим быстрее чем думаем, интерпретируем). Последствия «феномен кликового сознания».

Для синхронизации процессов (восприятие и интепретация, читай понимание), считаю в ряде случаев надо «замедлять чтение» (примерно так, как читаем «классиков», которые не злоупотребляют, в отличии от современников, диалогами персонажей. Когда читаем «повествование» это одно, когда А сказал Б, Б ответил и так на всех страницах романа, то связывания и интепретации «мало»... зато ярко выражен интерактив персонажей.
Есть учебные области, предметы к изучению, которые не имеют интерактива в контенте, но которое возможно и иногда необходимо в деятельностной части (тесты, упражнения и др.).

Выход мне видится в следующем: в превращении чтения контента с экрана в
управляемое чтение и/или в диалог пользователя с контентом. Интерактивность
пора, думается, «назначить» принципом обучения (дидактики).

Пожалуй, я свое мнение высказал выше +). Да, но в меру и уместно.

По моим наблюдениям, белорусские разработчики эл.средств обучения уделяют
интерактивности больше внимания, нежели, к примеру, их российские
коллеги. Быть может, это и есть тренд, пусть пока робкий, да тренд?

Думаю, интерактив, как «инструмент» повышения «состязательности, мотивированности» имеет непререкаемые права на существование ( повторюсь, в нужном месте и нужном объеме). Фетишизация и монополирование противопоказаны...нашими когнитивными ограничениями. +)

Спс, еще раз, супер вопросы...

.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 4 участника
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 16 февраля 2013 г. в 11:03, изменено в 11:15
Олег,
не знаю как вопросы, но ответы супер!!!
Замечательно про «замедление чтения» в еЛ, синхронизацию восприятия и интерпретации.
Правда, не уверен, что совсем удачно слово «синхронизация». Думаю, здесь чаще имеет место временная и мыслительная последовательность: восприятие интерпретация, переход первого во второе, а затем и к применению / анализу и пр. нужным процессам.

Как методически обеспечить переходы в цепочке восприятие понимание применение ... ... и пр. при работе с текстом и контентом? Вот в чем, ИМХО, вопрос.

Ну, мера разумного применения интерактивности будет задаваться как раз критериями и необходимостью таких переходов.
А вот «интерактив, как «инструмент» повышения «состязательности, мотивированности»» меня интересует в последнюю очередь. Полагаю, что такие «модные» вещи, хоть и достойны разумного применения, но вторичны по сравнению с цепочками типа «восприятие понимание применение ... ...»., имеют вспомогательный, а не первостепенный характер.

Увы, по моим наблюдениям, у белорусских илёнинцев «состязательность, мотивированность» без должного внимание к процессам перехода от восприятия к пониманию, применению и далее преобладает:(
ссылка на это сообщение
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 17 февраля 2013 г. в 10:24
Владимир,

Правда, не уверен, что совсем удачно слово «синхронизация». Думаю, здесь чаще
имеет место временная и мыслительная последовательность: восприятие -
интерпретация, переход первого во второе, а затем и к применению / анализу и
пр. нужным процессам.

Да, скорее, слово другое «синхронизацию» меняем на «упраляемую учителем (контентом) последовательность учпроцесса (педсценария)»

Как методически обеспечить переходы в цепочке восприятие понимание -
применение ... ...
и пр. при работе с текстом и контентом? Вот в чем,
ИМХО, вопрос.

Наверное классика такова:
Контент-ФОРМАТ, ОБЪЕМ-Восприятие-ТЕМП, ФОРМАТ-Понимание-УПРАЖНЕНИЯ-Применение-РЕАЛЬНЫЕ КЕЙСЫ
Большими буквами элементы педдизайна, учитывающие предмет рассмотрения, аудиторию, форматы, и др. и др. Если о текстах то там, фокусы внимания, выноски, повторы, апории, вопросы кот, не требуют немедленного ответа, а падают «в подсознание», «необходимая вода, разбавляющая фокусы и дающая время для мозго-акуализации» и др. Там много чего... +)


Полагаю, что такие «модные» вещи, хоть и достойны разумного применения, но вторичны по > сравнению с цепочками типа «восприятие понимание применение ... ...»., имеют
вспомогательный, а не первостепенный характер.

Да, согласен и поддерживаю +)

Увы, по моим наблюдениям, у белорусских илёнинцев «состязательность,
мотивированность» без должного внимание к процессам перехода от восприятия к
пониманию, применению и далее преобладает:(

Да, это так.
Наверное, со временем пройдет и наступит «понимание» целесымсла интерактива.

.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Александр Андреев
Рейтинг 200
От Александр Андреев, 17 февраля 2013 г. в 15:24
Владимир Наумов сказал:
Олег,
в Вашем документе есть такая мысль:
" ... я с трудом допускаю возможность концентрированного вдумчивого
чтения серьезного материала на экране смартфона или планшета".
Не кажется ли Вам. что и «концентрированность и вдумчивость» чтения с
многодюймовых стационарных или ноутбучных (сюда бы и и планшеты поставил)
экранов также страдает, пусть и меньше чем со смартфонов?
ИМХО, чтение с монитора по природе своей существенно отлично от чтения книг,
аудиторных лекций и семинарских обсуждений, тренингового интерактива.
Выход мне видится в следующем: в превращении чтения контента с экрана в
управляемое чтение и/или в диалог пользователя с контентом. Интерактивность
пора, думается, «назначить» принципом обучения (дидактики).
По моим наблюдениям, белорусские разработчики эл.средств обучения уделяют
интерактивности больше внимания, нежели, к примеру, их российские
коллеги.
Быть может, это и есть тренд, пусть пока робкий, да тренд?
У нас интерактивность записана в ФГОСах (ведеральный образовательный стандарт), как обязательное условие.
Мне интересно ваше понимание интерактивности.Она может быть заложена в контент, а может в вид занятия.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 17 февраля 2013 г. в 16:18
.
У нас интерактивность записана в ФГОСах (ведеральный образовательный стандарт),
как обязательное условие.
Мне интересно ваше понимание интерактивности.Она может быть заложена в контент,
а может в вид занятия.
.
.
АА!

Спасибо.
Я посмотрел встречаемость слова в документах. Итак.

==1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ
ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
(Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации
от «17» декабря 2010 г. № 1897)

стр. 50, последняя стр, последний абзац
Образовательное учреждение должно иметь интерактивный электронный контент по всем учебным предметам, в том числе содержание предметных областей, представленное учебными объектами, которыми можно манипулировать, и процессами, в которые можно вмешиваться.

===2

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ СРЕДНЕГО (ПОЛНОГО) ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
(2012 год)

Вообще слова такого нет!

===3

ЗАКОН
Об образовании в Российской Федерации
Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года
Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года

Вообще нет такого слова...

====4
Или вот список стандартов для бакалавров
http://www.pgta.ru/448/791/793/797/800/
Посмотрел «Прикладная информатика» (Бакалавр)

Нет такого слова...
===

Вечером отвечу на вопрос
14:17 Лок время
17 фев 2013
ссылка на это сообщение
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 17 февраля 2013 г. в 16:37
Олег Лавров сказал:

.
АА!
Спасибо.
Я посмотрел встречаемость слова в документах. Итак.
...

Нет такого слова...
===
Вечером отвечу на вопрос
14:17 Лок время
17 фев 2013

Видно, параллельно с Вами, Олег, эту же работу проделываю. Пока результаты аналогичны:(
Вот тебе, бабушка и интерактивность (Юрьев день)
ссылка на это сообщение
 
 
 
Александр Андреев
Рейтинг 200
От Александр Андреев, 17 февраля 2013 г. в 19:46
Владимир Наумов сказал:
Олег Лавров сказал:
.
АА!
Спасибо.
Я посмотрел встречаемость слова в документах. Итак.
...
Нет такого слова...
===
Вечером отвечу на вопрос
14:17 Лок время
17 фев 2013
Видно, параллельно с Вами, Олег, эту же работу проделываю. Пока результаты
аналогичны:(
Вот тебе, бабушка и интерактивность (Юрьев день)


Дорогие коллеги
Привожу инструкцию нашего университета по срочноц доработке программ в соответствии с ФГОС 3 поколения. ФГОС это закон
2) Необходимо во всех программах бакалавриата, магистратуры и СПО, реализующихся по ФГОСам, ОТДЕЛЬНО выделять в тематическом плане часы на активные и интерактивные виды занятий (см. образец программы бакалавриата). Список активных и интерактивных видов занятий сформирован на основе анализа нескольких ФГОСов, поэтому просьба пользоваться этим списком, не изменяя названий занятий. Количество часов на занятия, проводимые в интерактивной форме, по каждой дисциплине является фиксированным и указывается в учебных планах. В выписке Вы увидите количество часов на практические занятия, а ниже синим шрифтом с подчеркиванием количество часов на интерактивные занятия. Например, отводится 40 часов на практические занятия, из них 20 на интерактивные виды. Таким образом, на активные виды Вы распределяете оставшиеся 20 часов.




В МГУ создан специальный ценнтр по исследованию этой проблемы ciot.msu.ru/events/interedu-iii
ссылка на это сообщение
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 18 февраля 2013 г. в 02:49
Александр Андреев сказал:
... В выписке Вы увидите количество часов на практические занятия, а ниже –
синим шрифтом с подчеркиванием количество часов на интерактивные занятия.
Например, отводится 40 часов на практические занятия, из них 20 на
интерактивные виды. Таким образом, на активные виды Вы распределяете оставшиеся
20 часов.
В МГУ создан специальный ценнтр по исследованию этой проблемы
ciot.msu.ru/events/interedu-iii

Александр Александрович,
любопытно, в чем разница?, и принципиальна ли она?, между практическими и интерактивными занятиями.
По правде говоря, не понимаю, на каком основании в ряду практических занятий выделяются их интерактивные виды. Существуют неинтерактивные виды практических занятий? Или что-то иное имеется в виду?
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 20 февраля 2013 г. в 08:45, изменено в 08:46
АА,

Думается, что указания на доли или % интерактивности в предметах или ФГОСах... есть «очередной перебор чиновничьего зуда». Интерактивность всегда была и будет. Были семинары, коллоквиумы, доклады и обсуждения, практические работы в аудитории и на местности, групповые форматы работы, исследования. Если подразумевать под интерактивом «коммуникации, диалоги, мультилоги студент-учитель, студент-студент». Коммуникации подобного типа «естественная часть научения». Необходимость коммуникаций всегда была или необходимостью или плановой частью научения. Коммуниакции д.б. целевыми, результативными.

С другой стороны, мы знаем, что в научении "ученик всегда ведет внутренний диалог с самим собой, что является завершающей стадией научения (Лотман). Это тоже «своеобразный интерактив», как ответы на вопросы что, как, когда, почему, зачем и...

Считаю, что «обязательство интерактива» вещь надуманная, дань моде, дань западничеству. И, при этом, теперь заставляющая вас обзывать уроки -лекции интерактивом, считать сколько часов, отчитываться о выполнении требований...?

Необходимость, целесообразность и уместность «диалоговых форматов» подачи и усвоения должны определяться всегда учителем и только им, а не... ФГОСами...

Учитель+Педдизайн....

Нам удачи...
Спасибо.
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 20 февраля 2013 г. в 15:00, изменено в 15:04
Олег,
а Вы не задумывались, что «типа «естественную часть научения»» стоило бы формализовать (в смысле, концептуально описать). Особенно это актуально, ИМХО, в еL, где естественной частью взаимодействия является отсутствие очного общения.
Мне кажется. что пока Ваши размышления про коммуникации носят декларативный характер, мол, проблема сама собой решается, и нечего здесь над надуманными «данью моде и западничеству» рассуждать. (Про то, как это делают чиновники от образования, абстрагируюсь. Меня дидактическая часть сейчас больше волнует).

Пока электронные средства обучения не возьмут на себя функций наставника, не станут педагогически сопровождать и психолого-педагогически поддерживать учения, еL может сопровождаться отклонениями от нормального течения процесса обучения.
Интерактивность применительно к традиционному массовому эл. обучению, в моем разумении, является тем инструментом, который способен компенсировать дефицит диалоговых форматов в электронном обучении.
По мне, если еL не интерактивно, то вряд ли будет и качественным. (Отчасти, пусть им в других выражениях, писал об этом).

P.S. Цитату из Ю.Лотмана считаю притянутой за уши. Он здесь размышляет совершенно в иной парадигме неклассической. Более того, в парадигме металингвистики, полилога, которая, мягко говоря, не совсем совместима методологически с Вашими добротными классическими выкладками.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 20 февраля 2013 г. в 16:10
Владимир

Мне показалось, смешаны вопросы, абзацы.
Пусть будет по-вашему, если уж так уж нам уж хочется
Иначе говоря, пусть мы оба правы. Каждый для себя.
Истина? Она нам только кажется...
Жизнь пусть идет, а мы ее последствия
...
Я не против интерактива.
Я за «осознанный и плановый интерактив».

Чем меньше интерактива внешнего, вынужденного,
тем больше «внутреннего», который поважнее будет для результата научения.

Если, ученик есть ученик нами «мыслимый».
Если ученик, другой, то и "%" не помогут.

Нам удачи!
.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 21 февраля 2013 г. в 06:40, изменено в 06:41
Олег Лавров сказал:
Владимир
Мне показалось, смешаны вопросы, абзацы.
Пусть будет по-вашему, если уж так уж нам уж хочется
Иначе говоря, пусть мы оба правы. Каждый для себя.
Истина? Она нам только кажется...
Жизнь пусть идет, а мы ее последствия
Спасибо за позицию.
Я не против интерактива.
Я за «осознанный и плановый интерактив».
Эх, сделать бы это самый внутренний интерактив (вн.диалог, рефлексию, работу ученика над и с собой) фундаментом обучения: «осознанным и плановым», как Вы пишете.
Чем меньше интерактива внешнего, вынужденного,
тем больше «внутреннего», который поважнее будет для результата научения.
Пока мы (я, по крайней мере) этого внутреннего интерактива полностью не осознаем и работать с ним ни очно, ни, тем более, в еL систематически не умеем. Каковы для этого методические решения? Есть ли они? Или завершающая (и высшая, видимо) стадия обучения внутренний диалог ученика это дело самого ученика (особенно «андроученика» :) и должно осуществляться само собой без «педагогического надзора»?
Если, ученик есть ученик нами «мыслимый».
Если ученик, другой, то и "%" не помогут.
Беру свои слова про Лотмана обратно. Простите, если задел!
Нам удачи!
.
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 
Олег Лавров
Рейтинг 788
От Олег Лавров, 21 февраля 2013 г. в 10:23, изменено в 10:33
Владимир,

Эх, сделать бы это самый внутренний интерактив (вн.диалог, рефлексию, работу
ученика над и с собой) фундаментом обучения: «осознанным и плановым», как Вы
пишете.
-
Это и есть верхняя «полочка» в пирамиде Блума, примняемая, акутализируемая при решении прикладных, реальных, жизненных задач.
Отсюда и решение промежконтроль, промежзадачи «близко к жизни»
Финальный контроль реальные задачи, близкие к реальным.
Финконтроль двухатапный. Первый этап самостоятельный анализ и решение (внутренний диалог), поиск. Второй этап коллективное решение (группа) для задач, не решаемых в одиночку или задач, зависимых от других акторов (действующих лиц). Интерактив.
Итак, возможный ответ таков "проектирование контента со связью с видами жизнезадач (1), + деятельностная часть (контроль, двух типов)
-
.
Пока мы (я, по крайней мере) этого внутреннего интерактива полностью не
осознаем и работать с ним ни очно, ни, тем более, в еL систематически не умеем.
Каковы для этого методические решения? Есть ли они? Или завершающая (и высшая,
видимо) стадия обучения внутренний диалог ученика это дело самого ученика
(особенно «андроученика» :) и должно осуществляться само собой без
«педагогического надзора»?

См. выше. +Импорт вышенаписанного в тело учконтента, цикла, курса

Итак,
"проектирование контента (1)"+"подбор задач(2)" и то и другое, как можно ближе к вершине Блума, которую понимаем не как «фактологическое оценивание», а как «внедрение и анализ полученного знания по жизни, для жизни применимость, результативность»...
.
.
Вообще-то, и вопрос и проблема есть вершина искусства научения, которое включает в себя и технологии (АДДИЕ), и здравый смысл учителя +)) Не знаю, я все упростил до 2-х шагов. В стиле времени. Делай раз, делай два. Все сложнее. Ну, что есть, то и будет сегодня, то и изменится завтра. Истина скрыта и ждет пытливых пришельцев.
.
С уважением, БЕЧ
(Бывший еленинский человек)
...
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 900
От Владимир Наумов, 19 февраля 2013 г. в 07:16
Александр Александрович,
мне кажется. что поднимаемые здесь вопросы перекликаются с Вашей статьей «Электронная педагогика: может она и существует».

Позволю себе высказать 2 тезиса по мотивам своих размышлений над этой статьей и текущей дискуссией (в рамках идеи интерактивности):
1. Если де факто и существует электронная педагогика, то теоретически она должна оформляться вокруг нового дидактического принципа принципа интерактивности. Простое перенесение традиционных методов и приемов обучения на «платформы» ИКТ и телекоммуникаций само по себе не сделает педагогику электронной.
2. В условиях информационного общества педагогика должна снять внутренне противоречие между научностью (категориальным аппаратом педагогического мышления) и наглядностью и доступностью (примитивизацией и профанацией представления учебных материалов в разжеванной в «угоду глупеньким обучаемым» формах). Такое снятие может быть реализовано путем решения 2-х задач:
а) восприятия информации с целью извлечения нужных смыслов и формирования порядка действий для принятия оперативных решений и их реализации;
б) изобретения мыслей и действий и трансформации их в такую форму, которая отвечает обстоятельствам (контекстам).
А это значит уметь создавать монолог, вести диалог и управлять им, управлять системой интеракций в пределах своей компетенции. И все это как на стороне преподающих, так и учащихся, особенно при подготовке специалистов и обучении взрослых. В перечисленных Вами в статье концепциях:
- Концепция дидактического прагматизма (утилитаризма) (Дж. Дьюи, Г. Кершенштейнер).
- Концепция функционального материализма (В. Оконь).
- Кибернетическая концепция обучения (С. И. Архангельский, Е. И. Машбиц).
- Теория поэтапного формирования умственных действий (П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина).
- Управленческая модель обучения
сделано немало шагов в этом направлении.
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 

Цитатник

Всего 1 цитата из темы форума и её обсуждения;
1 цитата отмечена метками:
Владимир Наумов
10.06.2012, 10:58
Что происходит у белорусских субъектов еL внутри остается для широкой общественности тайной (коммерческой??? за семью печатями. А жаль. Работа тихой сапой не всегда полезна. Не пора ли этим организациям активнее себя показывать, да на людей посмотреть. За отчизну обидно, чесс слово. 
перейти к теме форума

©  www.e-learning.by
Пишите письма!: el-info (at) e-learning by Пишите письма!: el-info (at) e-learning by