Здравствуйте, Гость!
E-mail
Пароль
запомнить меня
Зарегистрироваться!
Поиск: 
Сообщество Сервисы События Обсуждения Ресурсы Опросы
RSS-лента RSS-лентамобильная
версия
 
мобильная версия
Главная страница :: Форум :: Тема «Самообразование что это такое?»
 Veselejka

Самообразование что это такое?

Создал Veselejka 8 августа 2008 г. в 17:53
в категории «Формы обучения»
Как вы представляете себе самообразование?
Занимаетесь ли вы самообразованием? Как проходит этот процесс?
Необходимо ли самообразование для современного человека?
Что является результатом самообразования для любого человека?


Комментарии (36)
 
 
Игорь
Рейтинг 100
От Игорь, 11 августа 2008 г. в 17:05
Я полагаю, что это самостоятельное целенаправленное овладевание человеком необходимых знаний, умений и навыков. Причём, по-моему, и весь процесс управления таким обучением исходит опять-таки от самого человека... Считаю, что самообразование неотъемлемая часть жизни любого человека в современном обществе... Есть множественные источники информации, способные пополнить знания и умения человека, и он самостоятельно это делает... я так думаю...
ссылка на это сообщение
 
 
 
Елена Локтева
Рейтинг 529
От Елена Локтева, 13 августа 2008 г. в 07:50
Самообразование = самообучение + саморазвитие.
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 15 августа 2008 г. в 21:14
Что касается саморазвития....пока не хотелось бы его сюда вплетать. Поскольку даже понятие «развитие» неоднозначно понимается, его часто путают с «ростом», поэтому желательно был обойтись, если можно без него.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 897
От Владимир Наумов, 14 августа 2008 г. в 21:54
Самообразование, позволю себе дополнить коллег, далеко не всегда осознаваемый процесс, во много он проходит стихийно, за порогом контроля сознания. И, предполагаю, бессознательная соствляющая в этом процессе посильнее сознательной чаще всего оказывается.
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 15 августа 2008 г. в 21:12
Спасибо, уважаемые коллеги, за отклики!1
Получилась интересная картина. Владимир и Игорь заняли практически противоположные позиции, а Елена удержала центр.
Значит, самообразование это
А) либо самостоятельное целенаправленное овладевание ЗУНами, управляемые САМИМ человеком.
Б) либо далеко не всегда осознаваемый процесс, во многом стихийный, вне контроля сознания с весьма сильной бессознательной составляющей;
В) либо процесс идущий и так и сяк, то есть у всех по разному,сколько людей, столько и процессов (возможно?)
Может быть удастся лучше понять явление самообразования, если ответить на вопрос о его Результате?
Верно ли, что результат самообразования есть знания, умения, навыки или еще что-то, что позволяет отличить СО от самообучения?
ссылка на это сообщение
 
 
 
Елена Локтева
Рейтинг 529
От Елена Локтева, 16 августа 2008 г. в 08:18
Овладевание знаниями, умениями и навыками это как раз самообучение. Причем, этот процесс, как правило, действительно осознаваемый человеком.
Самообразование, соглашусь с Владимиром, процесс далеко не всегда осознаваемый, и скорее основан на интерпретации полученных знаний, умений и навыков в соответствии с личными качествами обучаемого, его воспитанием, средой, в которой он их получает и средой, в которой их применяет.
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 18 августа 2008 г. в 20:31
1. Цитата: «самообучение... процесс, как правило, действительно осознаваемый человеком». Действительно ли это так? А если так, то что именно ОСОЗНАЕТ человек? Процесс, результат?
Пример неизгладимый из памяти. Одна знакомая прошла Лайф-Спринг. Масса охов, ахов, «это было так здорово». А на вопрос что тебе это дало? ответить не смогла.

2. Согласен с тем, что «...интерпретация полученных знаний, умений и навыков в соответствии с личными качествами обучаемого» имеет место быть. Но вот является ли интерпретация самообразованием? Или, как говорят педагоги, «преломление через себя». То есть порча данного набора.
Обучение вообще-то передача определенных норм деятельности. Совокупность норм есть, говоря языком древних, канон. Ученик должен освоить канон и подтвердить это, а уже потом заниматься интерпретацией, ломкой или совершенствованием канонов.
Или не так?
ссылка на это сообщение
 
 
 
Елена Локтева
Рейтинг 529
От Елена Локтева, 20 августа 2008 г. в 08:27
1. Я думаю, что в разной степени и то, и другое. Смотря, какие инструменты были под рукой. Примеров могу привести кучу. И думаю, не только я одна.
Кстати, у меня по ходу возникла идея: у каждого из нас есть истории из жизни и из практики. Практически каждая история может служить кейсом для курса менеджмента образовательных проектов. Не взяться ли нам, коллеги, за создание базы таких кейсов?

2. Что Вы имеете в виду, говоря: «Ученик должен освоить канон и подтвердить это, а уже потом заниматься интерпретацией, ломкой или совершенствованием канонов.»?
Как подтвердить? Кому подтвердить? А если он не подтвердил, что освоил, что это значит? Может быть, это означает, что с этим каноном не все так просто? И если он сначала не подтвердил освоение, потому что ему что-то мешало, заставляло сомневаться и все такое, зато потом выдал нечто, что показало несостоятельность канона? Имеет ли в этом случае место обучение? Или надо сначала стребовать с ученика, что он понял нечто так же, как мы понимали, а потом уже пусть что хочет то и делает?
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 21 августа 2008 г. в 07:28
Откликнусь на вопрос о каноне.
Из практики. Разработана технологическая карта «Установка входной двери». Ученик изучает ее и пользуясь ей устанавливает дверь. Главное требование следуй технологии! То есть канону.
Если погрешности установки двери в пределах нормы они известны! значит ученик освоил канон. Приемщик мастер.
Если погрешности больше нормы значит канон не освоен. А дальше мастер с ним анализирует: что помешало? Быть может карта не точно составлена? Или у ученика есть прибабахи личности, мешающие ему в работе.
Далее. Если ученик САМ по карте установил 3 двери (норма условная), то значит сдал экзамен на специалиста по установке дверей практическую часть.
По процессу учения. Если ученик задает вопросы при изучении карты дельные по мнению мастера!- мы корректируем карту. Если не деловые мастер может сделать вывод о том, что не того взял.

Ответил ли я на все ваши вопросы, Елена?
ссылка на это сообщение
 
 
 
Елена Локтева
Рейтинг 529
От Елена Локтева, 21 августа 2008 г. в 07:48
Спасибо! :) Красиво все выкладывается и стройно, на самом деле.
Только смущают меня пара-тройка моментов:
- норма погрешностей, которая известна заранее; откуда она взялась?
- если с первого раза мы не попали в норму, и ученик сразу понял почему, и рассказал при анализе мастеру, что технология (канон) несовершенна, и даже предложил, как ее усовершенствовать, то в какой момент он сломал канон: во время обучения или после него?
- мнение мастера о вопросах, задаваемых учеником, очень стремное мерило; я понимаю, что мастер это тот, кто уже 3 года (к примеру) устанавливает двери, и все им очень довольны, но это не значит, что у самого мастера нет прибабахов личности, которые могут помешать ему рассмотреть в ученике нового мастера.
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 21 августа 2008 г. в 11:39
Откликнусь на норму, норму погрешностей и откуда она берется.
Нормы вообще берутся из опыта создания чего-либо и его эксплуатации.
Пример 1. Мои дети при установке палатки не завязали дуги наверху, не вбили колышки внизу, то есть нарушили нормы установки (взятые из опыта и материализованные в специальных деталях палатки). Налетела буря, палатку опрокинула и залила водой.
Пример 2. Вы пригласили для установки дверей шабашника. Проверили: вроде нормально стоит дверь, не перекошена, открывается без скрипа и усилий, сама собой не закрывается(нормы установки и эксплуатации).
А когда прошла неделя дверь перекосилась. Не закрывается. Шабашник нарушил норму: надо было закрепить не только временными колышками, а еще и цементом.

Нормы в культуре задает потребитель. Например, барин-обжора выписал повара из Парижу и требует от него все более изощренных блюд. Норму повышает. У повара растет креативность.

А поскольку в системе образования потребителя в явном виде не было, то и понятие нормы отсутствовало напрочь!

Пример. Что это за норма: «раскрыл тему не раскрыл тему» сочинения? Ты, учитель, мне не объяснил, что значит «раскрыть тему», а почему требуешь?
Сейчас уже понятно, что «раскрытие темы» можно ИЗМЕРИТЬ количественно!!! Догадайтесь с трех раз как!

Возвращаюсь к норме погрешности. Это отклонение фактического состояния от требуемого природой, обществом, потребителем, самим творцом.
Если требования растут а они растут-таки! то и нормы утоньчаются. То, что строители лепили в СССР сейчас уже называется браком.
Но «достижения» педагогов в СССР и посейчас считаются «достижениями»: чем больше медалистов тем краще! Попал Коля на суперконкурс вся школа в восторге!
А что делается с остальными никого не волнует...

Вот быть может с появлением корпоративного обучения что-то изменится. Хотя и там туго с пониманием Нормального Эффективного Обучения.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 897
От Владимир Наумов, 16 августа 2008 г. в 21:59
Результат самообразования это скорее сам человек, то, что в нашей традиции принято называть личность (хоть я это слово терпеть ненавижу). Любое образование со- и завершается в пределах человеческой кожи. Даже когдя меня учат, даже когда я учусь, самообучаюсь, в том числе и приобретая ЗУНы я образовываюсь. Самообразование это процесс и результат переделки самого себя ради достижения конструктивных целей (сознательная часть) и удовлетворения базовых потребностей (преимущественно неосознаваемая)
ссылка на это сообщение
 
 
 
Игорь
Рейтинг 100
От Игорь, 18 августа 2008 г. в 09:49
Упорно продолжаю отстаивать сознательность в самообразовании. Как физик в прошлом, позволю себе вспомнить одно из начал термодинамики Закон неубывания энтропии. Он гласит, что любая система без внешнего воздействия и изменения внутренней энергии иными способами стремится к самому энергетически выгодному и беспорядочному состоянию, т.е. максимуму хаоса и дезогранизации... Человек есть аналог термодинамической системы. Ничем не организованный и не мотивированный он может только деградировать. Самообразовываться, сомовоспитываться и самообучаться он может только в результате какого-либо воздействия (внутреннего или внешнего), т.к. всё это требует уплотнения или принципиального переустройства его памяти (отнюдь не стихийные вещи), выработки новых или преломление старых норм поведения, обретения умения по-новому оценивать и систематизировать факты, применять новые знания на практике. Тудно «списать» всё это на бессознательную рефлекторику!!!. Как думаете, коллеги?..
Да, социальная среда может заставить человека повысить свой уровень, подучиться, освоить новую специальность. Но при этом он сам говорит себе
«Я должен!!!»... И это уже не стихия!... ,Разве не так?...
ссылка на это сообщение
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 897
От Владимир Наумов, 18 августа 2008 г. в 12:39
и я не отрицаю сознантельности в образовании. Но чего в нем больше, сознательного (т.е. контролируемого и управляемого) или бессознательного (ненаблюдаемого практически) вот в чем вопрос.

Не проходит ли мимо нас такой пласт, которого мы и не замечаем. Кстати, мотивы по преимуществу штука бессознательная.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Игорь
Рейтинг 100
От Игорь, 18 августа 2008 г. в 13:21
Да, есть бессознательное, рефлекторное обучение... Природа -матушка, общественно-политический строй батюшка кое-чему «напрямки» учат.. согласен... Но не профессии и квалификации... Там диалектика: спрос рождает предложение... Человек бессознательно не поступает в школы и ВУЗы, не идёт повышать квалификацию... Да, поживя среди носителей иностранного языка, можно бессознательно заговорить на нём, но не скоро и не так хорошо...
Да, всё, что действует на нашу сенсорику, в той или иной степени нас обучает и воспитывает... но соизмеримо ли это с целенаправленным и осмысленным воздействием на ту же сенсорику?... А?...
Вспоминаю старину Фрейда... Всем движут инстинкты... есть и в этом своя правда... но, бессознательно желая чем-то обладать, человек ради этого сознательно учится и чего-то добивается...
ссылка на это сообщение
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 897
От Владимир Наумов, 18 августа 2008 г. в 15:45
Игорь, бессознательное это не только и не столько рефлекторное. Творческие инсайты и их вызревание, защитные механизмы типа рационализации, переноса, сублимации, непроизвольное запоминание и забывание, психические комплексы, возникновение эмоций и настроений «изнутри», мтоивация на успех или избегание неудач и т.п. это почва и питательная среда для развития, обучения. Вы забыли перечислить фрейдовские инстинкты: удовольствие, Танатос (стабильность) и агрессия. Вот из-за них человек учится и проф.обучается. Они дают общий профиль образованности, например: стабильность и порядок инновации декомпозиия и реконструкция.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Игорь
Рейтинг 100
От Игорь, 18 августа 2008 г. в 16:12
Ага... только всё это просто включает сознательные механизмы... подталкивает бессознательное, а работает сознательное... Ведь, по большому счёту, все мы биологический вид... и обучаемся, достигаем успеха в работе движимые простым биологическим мотивом быть сытыми, физически и духовно, по возможности стать лидерами в «своей стае», дать жизнь своему потомству и по возможности его обеспечить чем-то... всё как мир старо... только у животных эти бессознательные мотивы включают клыки и когти, а у нас интеллект, волю и совесть... ими и пользуемся... и спасибо богу, что нам их подарил!...
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 18 августа 2008 г. в 21:09
Игорь! Вот здесь бы надо разобраться и отделить овнов от козлищ, то есть провести сегментацию аудитории. Действительно, есть те, кто движим простыми биомотивами. Как говорил С. Федоров, живут по принципу «трех П».
Есть те, кто движим идеей «дать жить своему потомству» (вырастить сына, посадить дерево, построить дом, а дальше трава не расти).
Есть те, кто понимает, что его потомство выжить без потомства других людей не сможет эффективно....
Так мы о ком говорим, о каком человеке? о каких лидерах и в какой стае?
Не случайно же древние утверждали: «Человек есть МЕРА ВСЕХ вещей». Как только мы перестанем говорить о «человеке вообще» и перейдем к конкретной целевой аудитории мы продвинемся вперед.
Возможно я не прав.
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 18 августа 2008 г. в 21:01
Спасибо за наводку, Игорь! Именно так, именно бессознательно «поступает в школу, в вуз, идет повышать квалификацию»! Так же как стая селедок делает поворот «все вдруг» , точно также «якобы человек» повышает свою дисквалификацию, подчиняясь ПНД и стадному чувству.

Все, что действует на его сенсорику, вырабатывает у него рефлексы, как у собаки Павлова, но можно ли это называть «обучением». «Образования» действительно остаются, но то ли это Образование, о котором мы ведем речь?
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 18 августа 2008 г. в 21:42
Спасибо за идею, Владимир! Идею измерения соотношения сознательного и бессознательного у обучаемых. Пока не знаю как, но быть может доработается...

Пример. Проверял у студентов что не помню сейчас:
- Кто знает, что курить вредно, поднимите руки! (Все подняли)
- Кто курит? (5-10 процентов)
- Кто знает, что делать зарядку полезно, поднимите руки! (Все подняли)
- Кто делает? (1-2 руки)
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 18 августа 2008 г. в 20:54
Уважаемый Игорь! Я уже лет эдак 18 наблюдаю полную несознательность в обучении «себя и других» на уровнях от директора до студента. Внешние толчки есть, а сознательности нет. Как физик вы должны помнить «принцип наименьшего действия». Под действием внешнего пинка «якобы человек» обучается так, чтобы ничего в нем не изменилось (утрирую! Это предельный случай!) В Существующей Образовательной Системе (СОС!) действует принцип «вы делаете вид, что учите, мы делаем вид, что учимся», аналог ПНД.
Поэтому «внешнее воздействие» необходимо, но недостаточно для «выработки новых или преломления старых норм поведения, обретения....». Похоже все-таки действует что-то типа «бессознательной рефлекторики», заложенной еще с детсада вероятно.

Здесь я говорил конкретно об особи, которую называю «как бы человек» или «якобы человек», существо вполне наблюдаемое и в вузе и в корпоративном университете и в частной лавочке. Когда вы говорите о «человеке вообще» я этого не понимаю, поскольку он в природе не существует. Клиентоориентированный подход требует точности, не так ли?
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 18 августа 2008 г. в 21:33
(вторая версия ответа на пост Игоря, первая куда-то ушла, а потом воспряла)
Пока наблюдаю полную несознательность в образовании: от корпоративного обучения до отдельного студента.
Причина видится в том, что под действием внешнего или внутреннего (от гендиректора) пинка Любая Система использует «принцип наименьшего действия»: из состояния А в состояние Б переходит так, чтобы ничего не изменилось (ни в человеке, ни на рабочем месте).
В Существующей ОБразовательной Системе (СОС!) этот принцип формулируется так: вы делает вид, что учите, мы делаем вид,что учимся!

Если уж использовать термодинамику так до конца! Человек как раз и отличается от «якобы человека» (деградирующей системы) приставкой САМО: сам проанализировал ситуацию, сам поставил цель, сам выработал план, сам и с помощью других его реализовал, сам обрадовался результату и пригласил друзей...
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 21 августа 2008 г. в 12:07
Как бывший инженер бывшему физику...

Может быть проведем эксперимент, позволяющий не просто «отстаивать сознательность в самообразовании», а наглядно убедиться либо в наличии сознательности, либо в ее отсутствии?

У меня нет готового сценария, предлагаю постановку задачи проведения эксперимента провести вместе с желающими коллегами.
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 18 августа 2008 г. в 20:37
Согласен, «Результат самообразования это скорее сам человек». Но ведь человек-2 на выходе из цикла самообразования отличается от человека-1 на входе в него?
Или: когда я переделал самого себя чем «я_переделанный» отличаюсь от «я_прошлого»?
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 21 августа 2008 г. в 11:47
Верно, что результат самообразования человек. Но вот какой человек? Человек знающий? Умеющий? Или более того?

Приехал как-то в Уфу Борис Павлович Никитин. И с упоением рассказывал педагогической конференции как он развивает интеллект у своих детей (Уникуб и прочие его находки).

Встает учитель учителей Талгат Акбашев и спрашивает: Вы, уважаемый Борис Павлович, хороших людей за интеллект уважаете или за что-то другое?
И БП не нашелся что ответить.

Поражает, как это умные люди, ученые за деревьями своей темы не видят всего леса, где эта тема может быть и не нужна.
ссылка на это сообщение
 
 
 
Александр Бондаренко
Рейтинг 100
От Александр Бондаренко, 22 августа 2008 г. в 09:54
Я вот долго думал что я бы ответил на месте БП. Наверное всё же «И за интеллект тоже».
К тому же он расказывал про методику обучения, а не воспитания. Хорошего человека нельзя воспитать на уроках «воспитания хорошего человека». Можно приводить какие-то примеры, давать материал для размышлений (умный поймёт в отличии от...) Немаловажен личный пример, совместная деятельность. Это даст воспитанию больше чем слова «Будь хорошим».

ЗЫЖ Пардон, что вышел из темы треда.
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 18 августа 2008 г. в 21:50
По технике. Пока писал ответы и редактировал они ушли на вторую страницу и потеряли связь с постами, к которым были написаны. Я не виноват 8-((
ссылка на это сообщение
 
 
 
Игорь
Рейтинг 100
От Игорь, 19 августа 2008 г. в 09:37
Коллега, я как раз и стою на позициях того, что бессознательное в обучении и образовании лишь включает механизмы сознательного... И ПНД это только подтверждает... Ведь пытаясь сохранить стабильность и привычное равновесие, человек осознанно включает механизмы обучения (он должен сам научиться «делать видимость», выдавать подделку за настоящее)... и всё равно его энергетика «приспособленчества» не берётся из «ничего»... Конечно, хочется видеть эту энергетику в истинном развитии и совершенствовании, ведь подделка надолго не заменит сущность... объективная реальность сметёт подделку рано или поздно...
Другими словами, любые бессознательные мотивы опосредуются в процессе обучения и развития вполне сознательными механизмами...
ссылка на это сообщение
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 897
От Владимир Наумов, 20 августа 2008 г. в 08:45
Или наоборот, любые сознательные механизмы подминет под себя бессознательное, которое, кстати, превосходно выключает (гораздо успешнее, чем включает) сознательные штуки. Хотите убедиться? Опишите на чисто естественном родном языке алгоритм завязывания галстука или освоение правильного держания ложки малюсеньким ребенком. Или: что есть сознательное и бессознательное при усвоении и употреблении родного языка, включая его эмоциональную составляющую. И чем этот процесс отличается от освоения теоретической физики?
ссылка на это сообщение
 
 
 
Елена Локтева
Рейтинг 529
От Елена Локтева, 20 августа 2008 г. в 08:48
В фразе «бессознательное в обучении и образовании лишь включает механизмы сознательного» слово «лишь» меня очень смущает:)
ссылка на это сообщение
 
 
 
Игорь
Рейтинг 100
От Игорь, 20 августа 2008 г. в 10:18
Друзья, да конечно же, неосознанное в нас очень сильно... И я прекрасно это понимаю... Всё мироздание держится на элементарной схеме:
1. Есть некий уровень А. На нём рождается, живёт и развивается поколение людей... Всё их мировозрение, культурный и интеллектуальный уровень сформированы условиями, нормами и законами этого уровня А. В его плоскости люди через свою сенсорную систему испытывают комплексное воздействие всех раздражителей, побуждающих их к движению (обучению, общему развитию и т.д.).. И, конечно же, навык «выживания» на уровне А формируется у них большей частью бессознательно... не стану отрицать... Однако, в процессе естественного развития весь уровень А изменяется... Рано или поздно его законы, нормы и принципы перестают соответсвовать объективно существующим на уровне вещам (именно так случился кризис классической физики, когда её неспособность объяснить новые факты привела к появлению теории относительности и квантовой механики). Вот так и уровень А уже оказывается неспособным уместить и урегулировать все свои процессы. Бесознательно мотивированное развитие, упёршееся в стену потиворечий и несостоятельности законов уровня А, само уже требует рождения нового уровня В, где уже новые законы и нормы дают ход новому циклу развития....
2. Вот этот качественный переход от одного уровня к другому, по моему, и есть сознательное развитие (ведь и из того достаточно серьёзного кризиса физику вывело осознанное создание навых теорий). Всё это я подвожу к тому, что идя на поводу неосознанных мотивов, человек всё равно изменяет своё качество сознательными и волевыми актами... само по себе качество не «подпрыгнет»... изменение качества есть более стабильное, более организованное состояние для новых условий, поэтому требует «уменьшения энтропии», т.е. к этому нужно приложить энергию... а сделать это бессознательно невозможно...
Итак, мы можем сравнивать, что весомее бессознательное длительное развитие, накапливающее предпосылки для изменения качества, или более короткий сознательный скачок качества, открывающий новый цикл развития? Может быть мои интерпритации и ошибочны, простите уж бывшего физика...
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 21 августа 2008 г. в 07:33
Игорь! Вы ведь описали процесс «развития» каким он был, верно? Или иначе естественный процесс, тот, который сложился за тысячелетия.
Так ли это?
И тогда о каком процессе обучения мы говорим: том, который был или том, который должен быть?
ссылка на это сообщение
 
 
 
Игорь
Рейтинг 100
От Игорь, 21 августа 2008 г. в 12:35
Естественно, я описал процесс при его естественном, ненасильственном течении...
Ведь мы могли бы ребёнка, едва выкормленного матерью, лоставить наедине с окружающим миром и ждать пака среда, вынуждая его выживать. воспитает и обучит его элементарным навыкам выживания... Мне кажется, те, кто так уверенно становятся на позиции неосознанной мотивации в обучении в чём-то предлагают именно это...
т.е. есть общество, где человек должен работать, чтобы жить и выполнять свои природные функции... чтобы иметь средства, нужно работать... чтобы работать, нужно иметь профессию и специальность... чтобы их получить, нужно учиться... браво!!!... итог чтобы жить, нужно учиться... вроде бы мы всё объяснили?!... ан нет!!!!!... А если человек хочет учиться не ради куска хлеба?... А чтобы соответствовать своему социальному статусу.... тоже мотивация, причём не бессознательная... В любом случае, человек, по-моему, не может чисто бессознательно развиваться...
ссылка на это сообщение
 
 
 
Владимир Наумов
Рейтинг 897
От Владимир Наумов, 22 августа 2008 г. в 00:27
Игорь, а как Вы узнали, что описали естественно естественный процесс? На какую традицию (парадигму) Вы опирались? Не поинтересовались ли Вы альтернативными этого естественного процесса, возможно, противоестественными описаниями? Не слишком ли общё это описание для того, чтобы с ним можно было процедурно работать?

Мне, например, больше нравится другое «естественное», т.е. причинно-следственное описание: общество, цивилизация и культура сваливаются на невинного младенца всей своей мощью (например, американской, корейской, белорусской или грузинской, папуасской, чукотской, аристократической, плебейской и пр. и пр. той, где несчастному не повезло родиться). Цивилизационные достижения, нормы этики и права, вся культура в целом наваливается на человека с их бесчисленными НАДО и давят на него. Причем как давят! Если ты юная белоруска ходи хоть лысой или зеленоволосой и желательно в миниюбке, кури и матерись, а то подружки засеют. А если ты иранка вот те паранжа и шаровары. Не пить, не курить и «про это» ради кайфа не мечтать. И попробуй не подчинись. Мы тя быстро мотивируем к (само)воспитанию и (само)образованию. Изволь самообразовываться сознательно, а не то каменьями побьем или еще чего воспитательного сделаем.

К чему я это? Да хочу понять, чем самообразование белорусской барышни отличается от иранской? Или одна из них хуже другой, или одна из культур ниже и злокачественнее иной.
Общество и человек вечные антагонисты. Овладение ЗУНами навязывается средой. Неважно, из-под палки или из-под иезуитской харизматичности доброго дядьки-препа. Их неприятие наказуемо или (что демократичнее) не приветствуется. Образование категория трагическая! Нужно минимизировать насилие общества над человеком. В этом социльная функция образования, а тем более самообразования.
Те, кто думает так, знают и умеют управлять образованием и самообразованием индивида вполне профессионально. И ДО у них лучшее в ЕС, и средняя с высшей школой не хуже наших:). А профтехобразование вообще на высоте. Не сочтите за хвастовство: я этот подход изучил (всего-то 20 с гаком лет потратил) и сделал в нем несколько сценариев электронных курсов, к примеру. Курсы физически реализованы.

Существуют еще более радикальные естественные описания. Например: Демократия изжила себя как форма насилия над человеком. Власть должна руководствоваться законами теории информации, а человеческое поведение превращено в постоянный креативный процесс. Наименее кровавый способ достижения этого воспитание соответствующего человека. И родили описатели этого естественного процесса педагогику. Процедурную, технологичную, для обучения взрослых сначала, а потом и детей. Не сочтите за хвастовство: я ее узучил и провел пару сотен тренигов в этой традиции.

К чему я это? Да к тому, что пока мы приговариваем про разумное-доброе-эталонного учителя-мотивацию (а сколько теорий мотивации мы знаем, чтоб в них процедурно работать?) и прочие красивые слова, другие свои красивые слова тогда объявляют красивыми, когда найдут способы воплотить их в практику, апробировать, получить результат. Чтобы завтра его же опровергнуть лучшим.

К чему я это? Да к тому, что наш блог превращается в место для праздных размышлений, которых скоро, как существование бога, ни доказать ни опровергнуть нельзя будет. Предлагаю, раз кто-то заикнулся о чем-то, о том же самобразовании, к примеру, будьте любезны практическую, операциональную сторону этого предъявить, логику размышлений или алгоритмик действий представить. И не на примерчиках из жизни обр.учреждений, а методично и методически грамотно на примерах из педагогической практики.

Со следующего своего поста обязуюсь здесь публиковаться именно так. К чему и Вас, коллеги, призываю.
ссылка на это сообщение
 
 
 
 Veselejka
Рейтинг 100
От Veselejka, 24 августа 2008 г. в 17:24
24 августа 2008 года добавил свою статью «Проблемы самообразования молодежи в 21 веке».
В статье приведены результаты исследования студенческой и преподавательской аудитории проведенного в 2007 году.
Цель исследования: выяснить понимание сути самообразования и отличий самообучения от самообразования.
ссылка на это сообщение
 
 
 
нет фото
Рейтинг 100
От Владимир Бахуров, 7 сентября 2008 г. в 20:49
Самообразование- Сам себя образовываю. Тоесть придумываю себе образ и под него леплю из себе же. Может быть так?
Я впихиваю в голову ВСЁ хоть чуточку мне понятное. Или вернее почти понятное, для чего не надо очень уж больших усилий, что бы понять, но некоторые усилия всё же нужны. Так постепенно накапливается...
Для современного или не современного человека самообразование необходимо, только если ЕМУ это необходимо.:-)) Сам себе придумал Мне это надо, мне это интересно и тп...
Результата самообразования быть не может. Результат это конечный продукт. Самообразование я думаю, подразумевает некий бесконечный процес....
ссылка на это сообщение
 

Цитатник

Всего 0 цитат из темы форума и её обсуждения.
 
РЕКЛАМА
опалубка в аренду в астане

©  www.e-learning.by
Пишите письма!: el-info (at) e-learning by Пишите письма!: el-info (at) e-learning by