Поиск: 
Ресурсы Обсуждения События Сервисы Опросы Сообщество
RSS-лента мобильная
версия
 
Главная страница :: Форум :: Тема «Обучение компетенциям: миф или реальность?»

Обучение компетенциям: миф или реальность?

Создала Елена Локтева 18 мая 2010 г. в 12:36
в категории «Корпоративное обучение»

Сорвался сегодня по техническим причинам наш вебинар по обучению компетенциям. Но мы не привыкли пасовать перед трудностями! (не помню, чьи копирайты).

Во-первых, мы повторим вебинар 1 июня.

Во-вторых, после бурных дискуссий по этой теме решили участниками вебинара создать эту ветку, в которой попробуем разобраться, что же все-таки за звери такие компетенции, и можно ли им обучить? :)

 

Кстати, в нашей Энциклопедии e-learning я уже начала разбираться с этой темой, руководствуясь той базой знаний в этой области, которую получила, общаясь с представителями 2 крупнейших российских компаний, которые занимаются консалтингом в этом направлении уже более 20 лет: Экопси и DeTech. Итак:

Статья о компетенциях.

Статья о компетентности.

Статья о моделях компетенций.

 

 



Комментарии (32)
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 18 мая 2010 г. в 12:54
Две реплики:
1. На сорвавшемся вебинаре насторожило, что компетенции отождествляются участинками со знаниями, умениями и/или навыками, способностями и даже БОООЛЬшими Системными Решениями.
2. По указанным Еленой ссылком в явном виде не нашлось места обучению.
+
остался не выясненным вопрос «Можно ли научить компетенциям, в том числе и посредством e-learning
Как, все-таки, увязываются компетенции и обучение? Можно ли этой связью управлять? Каков механизм такой связи?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 18 мая 2010 г. в 16:06
Да, мне тоже хотелось бы узнать, что это за звери такие компетенции. :)) Кроме того, перед тем как говорить, можно ли им научить, следует их сначала определить.

Я встречал два определения (или типа определений) компетенции, которые условно делю на академическое и корпоративное.

В академическом определении компетенции связываются со знаниями, умениями, навыками. Иногда к этому добавляют что-то еще (способность, личностные качества и т.п.), получается своеобразный «винегрет».
Примеры:
1. Компетенция способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области (ФГОС ВПО).
2. Компетенция динамическое сочетание ряда параметров знаний и их применения, умений, отношений и ответственности, описывающие результаты освоения программы/модуля обучения (программа Tempus).
3. Компетенция включает совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов, и необходимых для качественной продуктивной деятельности по отношению к ним (Хуторской А.В.).

В корпоративном определении на первое место выступает проблема измерения компетенции, и поэтому в качестве основной характеристики компетенции является поведение.
Пример:
Компетенция это наблюдаемое поведение, которое человек демонстрирует на рабочем месте и которое определяет его успешность как сотрудника (компания DeTech).

Так что получается, что вузы (при внедрении компетентностного подхода) будут ориентироваться на другое понимание компетенции, нежели компании. Вряд ли это приведет к чему-то хорошему.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 18 мая 2010 г. в 23:33
Максим,
ИМХО, чтобы разобраться, что за зверь такой эти компетенции, стоит хотя бы отличать их как от знаний, умений, навыков (в ЗУНах наше образование неплохо поднаторело).
Про ЗУНы мы знаем немало, так сложилось исторически. Они, безусловно, связаны с компетенциями, но ни вытекают из них, ни сводятся к ним. Как связаны? А главное, посредством чего связаны?. За счет чего ЗУНы дают в итоге компетентного учащегося или специалиста.

То же самое относится и к измеримым параметрам поведения в деловой сфере. Доктор Хаус ведет себя безобразно, неимоверно ошибается, провоцирует жалобы и судебные разбирательства, вредит бизнесу, гад, нагло рискует даже жизнью людской и своей карьерой, но компетентно ведь ошибается, действуя на грани фола:). С нужным результатом и при неправильном поведении.

И, наконец, Вы абсолютно правы: образование в конечном итоге, прежде всего вузовское, готовит специалистов для бизнеса и прочего народного хозяйства. То есть компетентных специалистов готовит (должно готовить). Вот и стоит поразбираться, что такое вузовский компетентностный подход в подготовке специалистов для этого хозяйства. Тем более, что вводится он с целью примИрить продукцию учебного заведения (специалиста) с производственной деятельностью.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 25 мая 2010 г. в 20:49
Что-то как-то не видно здесь «жаркой дискуссии». А жаль:(

Попробую тогда сам что-то сказать в тему форума и заданных Вами вопросов.
Лично мне нравится определение ФГОС ВПО (мне к тому же работать в вузе, руководствуясь как раз этим определением!). Однако мне оно кажется незаконченным (хотя пока точно не скажу, чем именно таково лишь интуитивное ощущение).

Если мне не изменяет память, то Вы, Владимир, во время сорвавшегося вебинара, добавляли в этом определении к способности еще и готовность. Да, мне тоже кажется это разумным. Тогда получаем такое определение компетенции:
Компетенция способность и готовность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области (ФГОС ВПО + Владимир Наумов).
Но если руководствоваться этим определением, то можно ответить на Ваш вопрос так. Обучают ЗУНам, развивают способности, а вот с готовностью ничего сделать нельзя (кроме как создать подходящие условия, смотивировать и т.д.). Так что научить компетенциям нельзя, можно лишь обучать ЗУНам, развивать способность применять эти ЗУНы, ну а с готовностью это как повезет;)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 26 мая 2010 г. в 04:36
Максим, слово «готовность» в данном контексте подсмотрел в одной из книжек по управлению человеческим ресурсом, более того в сочетании «реализованная готовность». Так что здесь я не оригинал.
До очереднного вебинара позволю себе поинтриговать и не ответить пока на вопрос «можно ли обучить компетенциям?». Хотя отчасти, Максим, Вы на него, ИМХО, ответили сами: Добавлю лишь, что в какой-то мере компетентностность можно воспитать, «обучая компетенциям».
Компетентностный подход это не просто лозунг в очередной пиаро-реформаторской компании и не просто строка из документа-декларации, а тончайшие процессы, до которых мы, особенно на производстве, в массе своей не доросли. Возможно, компетенции не (препо = пере+ по)даются, а становятся-здесь-и-сейчас в процессе чего-то там.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 27 мая 2010 г. в 12:57
Вот-вот, «в массе своей не доросли». :(
Так что при реализации «компетентностного подхода» будет просто все то же самое, но под другим соусам. Сужу об этом по «новым» учебным программам, которые я видел: «Компетенция такая-то. Студент должен иметь представление о том-то, знать то-то, уметь то-то».
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 28 мая 2010 г. в 10:26
Вот таким-то «компетенциям» наверняка «обучить» для отчета можно. Станут ли они от этого компетенциями большой вопрос. Зато в чиновничьей массе все оки:(.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 4 июня 2010 г. в 08:15
Простое и вполне работающее различение компетентности и компетенций приводит наш коллега Иван. Цитирую:.
«Компетентность это свойство личности, компетентен в чем-то или обладает определенной компетенцией ( мне это режет ухо, хотя приходится мириться) компетенции это характеристики специальности, при этом специалист должен обладать фиксированным набором компетенций, по- русски, определенные навыки, умение что-то делать, можно ли этому научить конечно можно»,

При этом компетенции по сути отождествляются с умениями и навыками.
Нас это устраивает?
1. Отрыв компетенции от человека? От его права на принятие ответственного решения, на выбор в рисковой ситуации.
2. Введение заимствованного термина «компетенция» вместо умений + навыков? В формировании которых, кстати, наше образование и так немало преуспело.
Еще раз повторюсь, предлагаемое Иваном видение очень прагматично, самодостаточно и работает, особенно, ИМХО, в рамках корпоративного обучения. Обучения в традиционном прусско-советском духе.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 3 июня 2010 г. в 10:09
Материалы вебинара-повтора от 1 июня 2010 можно скачать
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 146
От Юрий Жарков, 17 июня 2010 г. в 12:53
Для решения вопроса компетентности-компетенции, необходимо решить вопрос роли-ответственности
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 18 июня 2010 г. в 17:26
Юрий, не могли бы Вы пояснить свой тезис про отвественность. Да и саму схему тоже, а то, мне, по крайней мере, мало понятно, что Вы хотели сообщить
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 146
От Юрий Жарков, 19 июня 2010 г. в 09:21
Владимир,
на рисунке представлена математическая модель,
в которой взаимосвязаны категории компетентности, компетенции и ответственности.
Что есть ответственность?
Ответственность = Социальная роль (власть) * Компетенцию / Компетентность

p.s. модель абстрактна и не рассматривает процессы достоверного измерения переменных.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 29 июля 2010 г. в 14:46
Думаю, строки с номерами 1 и 2 следует читать так же, как и символическую формулу Симонова в теории эмоций (Э=-М*(I2-I1)). Например, для строки 1: «чем больше (выше?) власть и больше (сильнее?) действие, тем больше и ответственность». Правда строку 2 я так прочитать не смогу, учитывая наши с Вами обсуждения компетенции и компетентности.

А в строках А-Д проведены математические выкладки из строк 1 и 2. Вот только для «умножения» в строках 1 и 2 (а точнее, для некоторой операции, записанной символом * ) не определена операция «деления» (которой пользуется автор этой схемы). Либо операция «деления» определена, но мне (как математику) она не очевидна. Поэтому и возникают сложности при интерпретации итоговой «формулы» (строка Д).
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 146
От Юрий Жарков, 21 февраля 2011 г. в 15:48
Картинка кликабельна:
прикреплён Modelj_KK.png (8.4 кБ), уменьшенная копия:

ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 21 февраля 2011 г. в 22:04
Здравствуйте, Юрий!
Хорошая корреляция Компетенция/Компетентность = Соц.роль(Власть)/Ответственность

Правда, позиции роли/власти и ответственности нуждаются, ИМХО, в дефинировании.
Мне мыслится:
Роль = социально заданная извне маска/шаблон деятельности, социокультурная норма
Ответственность = добровольность (т.е. самореализация а не лже-ответсвенность в модальности «надо, дОлжно/ низзя»)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 146
От Юрий Жарков, 22 февраля 2011 г. в 11:44
Владимир, я допускаю меньшую степень свободы.
Роль = неотменяемая сущность человека и его бытие, как таковое;
Ответственность = устойчивая судьба, приобретаемая в результате свободного ежесекундного выбора, для раскрытия сущности Истины.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 23 февраля 2011 г. в 09:39
Да, Юрий, маловато у Вас свободы. Куда ни кинь неотъемлемые сущности (а где их границы? какова ширина/глубина колеи?) да еще и константная судьба: родился попакостил помер. Не слишком ли скучно:)

ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 146
От Юрий Жарков, 23 февраля 2011 г. в 09:56
У человека, живущего ради других, даже очень короткая жизнь исполнена счастьем.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 20 октября 2010 г. в 20:10
Наткнулся на такое вот пре(ИМХО)любопытное определение:

Компетентность это «... мыслительные управляющие надстройки над деятельностью, то есть такие структуры управления деятельностью, которые опираются, прежде всего, на способности мышления, рефлексии, коммуникации, понимания и способны ответить на вопрос, как деятельность субъекта встроить в текущий контекст» Мария ПЕТРЕНКО. Теория педагогической интеракции. Авт.реф. дисс.... педагог.наук. Ростов-на-Дону, 2010




ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 20 октября 2010 г. в 23:40
Анекдот вспомнила. Воспроизводить дословно не буду, только последнюю фразу: «Папа, ты с кем сейчас разговаривал?»
Что-то у меня с надстройками над деятельностью, видимо, не в порядке.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 21 октября 2010 г. в 11:48
Лена, добавлю вы стиле анекдота. Компетентность и компетенция различаются, как знания и диплом, их удостоверяющий!
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 21 октября 2010 г. в 11:43
Владимир, хотел бы поделиться моим «видением» рассматриваемой (как мне кажется схоластической) проблемы. В своей практикея сталкивался только с таким применением этих терминов. Компетентность это такое качество личности, которое позволяет ему решать определённый набор задач (проблем), т.е. компетентнось в вопросах. Компетенция личности это данное ей извне право (вменено в обязанность) принимать решение по определённоому набору вопросов в его практической деятельности (то, что входит в его компетенцию).
В бюрократической системе, зачастую, руководитель повышает свою компетенцию, скрывая от подчинённых доступную ему информацию. Вот такое печальное следствие!
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 21 октября 2010 г. в 11:58
Уважаемый коллега!
Согласен с данными Вами определениями компетентнОСТи и компетенЦИи.
По мне компетентность тождественна или сродни ОБРАЗОВАННОСТИ и, если угодно, даже ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ.
В рамках образования компетенЦИи, имхо, коррелируют с обученностью (отличать от образованности). В правовом и управленческом смыслом компетенции, это набор легитимных прав/обязанностей. Ну, а их исполнение, как известно дело системы ее винтиков-исполнителей. Быть компетентным не всегда выгодно в материальном смысле:(

Касательно схоластики. Нонче госстандарты образовательные вменяют подведомственным учреждениям осуществлять компетентностный подход. МИМ ЛИНК в эту струю не угодил разве? А что думает про компетентностный подход Британский открытый? Что Вы об этом знаете и думаете? Не поделитесь?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 21 октября 2010 г. в 12:20
Компетентность это сейчас мода или эпидемия. Я этим переболел на шабашке по разработке компетентностного подхода для повышения квалификаци по заданию минобра.
Теперь для меня компетентностый подход, как «железом по стеклу».
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 21 октября 2010 г. в 11:53
Владимир, во второй с конца строчке следут читать «компетентность» вместо «компетенцию».
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 21 октября 2010 г. в 12:25
Владимир, быть компетентным не выгодно работающим по найму. Зачастую приходится работать и за «того парня», который «... ну, он же не может!»
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 21 октября 2010 г. в 15:11
Соглсаен!
Горе от ума-компетенции. Чем больше знаешь, тем меньше зарабтываешь.
Док-во

Знание = мощность (У Бекона нолидж из поуве)
Время=деньги (эк.закон)
Работа= мощность х время (школьная физика
=======================
Замена переменной Мощность ->-Знания
Замена переменной Время -->-Деньги

Имеем
Работа=Знания х Деньги

Делим обе части части уравнения на Знания и устремляем Знания к пределу =бесконечность
Естественно получаем Деньги стремятся к «нулю»

Мораль
Знать и уметь надо не бесконечно много, а ровно столько чтобу сделать эту конкретную работу!
.... Безденежье от большого ума (как часто это в истории чел-ва имеет место быть).
Умных и генияальных нет среди богатых. ... почти нет.
:)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 21 октября 2010 г. в 15:48
Олег, ну не всё же в один карман! Либо знания, либо деньги. А много ли денег Человеку нужно?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 21 октября 2010 г. в 16:13
Про карман ничего не писал...

Как раньше было --- по труду, но не сложилось. Трудно труд оценить. Кто должен оценивать, тот либо беден, либо жаден. Вот и не давал по труду

Если по уму, то результаты нужны соотв уму. А результаты есть итоги «работы», см прошлый постинг. Знания надо скрывать, греки учили, давть только «готовым к получению оных». Работодатель не готов пока.

Сколько их надо? В соответствии с разумными потребностями. Разумные значит умные.
У англичан и саксов других, деньги не имеют количественного сравнения mach всегда.
Не знаю ответа. Никогда не думал. Вечно не хватает, это да.

ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 22 октября 2010 г. в 11:06
Олег, деньги, власть, знания, свобода имеют границу. Её для себя определяет отдельная личность. Больше власти, денег, знаний меньше свободы, больше опасности для жизни личности и её близких. Ищите Ваш личный оптимум!
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 21 октября 2010 г. в 23:29
Вячеслав,
уж коль Вы «переболели» компетентностным подходом и, надо полагать, приобрели к нему стойкий иммунитет, не могли бы поделиться. что рассчитывали получить заказчики упомянутого Вами проекта в сухом педагогическом остатке? Что в реале получили и как это можно по существу использовать?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 466
От Вячеслав Лебсак, 22 октября 2010 г. в 11:06
Владимир, на какой адрес прислать Вам материалы, т.к. материал этот «не для широкого пользования». Вот моя личная почта lebsak (at) zmail ru. Сухой остаток Вы определите сами.
ссылка на это сообщение
 

Цитатник

Всего 0 цитат из темы форума и её обсуждения.

©  www.e-learning.by
: el-info (at) e-learning by Пишите письма!: el-info (at) e-learning by