Активное и интерактивное обучение

Создала Елена Локтева 1 февраля 2012 г. в 23:51
в категории «E-learning»
Коллеги, опишите, чем отличается активное обучение от интерактивного?
Заранее большое спасибо!
Теги:активное, интерактивное, active learning, inetractive


Комментарии (27)
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 7 февраля 2012 г. в 23:15
....

А, действительно, чем отличаются?
Добавлю «кипятку»
- Кем отличаются?
- Когда отличаются?
- Почему отличаются?
и последнее,
- Отличаются ли (?),
если достигнуты положительные результаты обучения в каждой из форм...


....
ссылка на это сообщение  уже поддержало 3 участника
 
 
 

Рейтинг 227
От Михаил Протасов, 9 февраля 2012 г. в 15:50
Это примерно как национализм и интернационализм
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 9 февраля 2012 г. в 16:23
Михаил Протасов сказал:
Это примерно как национализм и интернационализм
А конкретнее?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 14 февраля 2012 г. в 20:45
Лена,
по активным ты имеешь в виду «active» или «action» обучение?
У западных товарищей это две большие разницы.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 14 февраля 2012 г. в 21:18, изменено в 21:18
Владимир Наумов сказал:
Лена,
по активным ты имеешь в виду «active» или «action» обучение?
У западных товарищей это две большие разницы.
Сам напросился! :)))
Итак, чем отличаются action, active и interactive learning?
Ну, и все вопросы Олега Лаврова прилагаются.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 14 февраля 2012 г. в 22:54, изменено в 22:55
Елена Локтева сказала:
Владимир Наумов сказал:
Лена,
по активным ты имеешь в виду «active» или «action» обучение?
У западных товарищей это две большие разницы.
Сам напросился! :)))
Итак, чем отличаются action, active и interactive learning?
Ну, и все вопросы Олега Лаврова прилагаются.

Не напросился, а спросил. Петелин, помнится, в отличиях action, active разбирался, кстати
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 15 февраля 2012 г. в 10:07
У тебя есть сомнения, что я знаю разницу? :)
Я всего лишь попросила, раз уж ты ввел в обсуждение еще одно понятие, описать и его:)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 15 февраля 2012 г. в 07:42
Active learning активное обучение, action learning обучение действием (Реванс и др.).
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 15 февраля 2012 г. в 09:18, изменено в 09:19
Максим Скрябин сказал:
Active learning активное обучение, action learning обучение действием
(Реванс и др.).

Вот это различие, насколько я представляю контекст, важно. В «переводе» оба эти понятия зачастую смешиваются и не различаются разработчиками и организаторами обучения. Был в практике прецедент (и не один:( ), заказчик требовал активного в смысле action, а исполнитель слышал active, который в его продукте и даже очной практике обучения сводился (отождествлялся) к (с) interactive learning
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 15 февраля 2012 г. в 10:06
Максим Скрябин сказал:
Active learning активное обучение, action learning обучение действием
(Реванс и др.).
Макс, а интерактивное? :)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 141
От Елена Дивногорцева, 14 февраля 2012 г. в 22:05
Предполагаю, добавка «интер» появилась или укрепилась благодаря первым илёнинцам. Боюсь, что просто выпендривались:-)
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 15 февраля 2012 г. в 07:50
Ну я-то знаю, как этот вопрос родился: мы обсуждали нормдоки, а потому надо смотреть (или не надо?) писанину чиновников:)

А так... вопрос получается вырванным из контекста и наталкивает на глубокие философские обсуждения:))) Чтобы не копаться в определениях, выскажу просто личное мнение.
Активное обучение это такое, когда учащийся генерирует что-то новое (а не просто сидит, слушает и потом сдает тест).
Интерактивное обучение это такое, в котором реализовано взаимодействие учащихся между собой (в том числе и удаленно).
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 141
От Елена Дивногорцева, 15 февраля 2012 г. в 09:26
Максим Скрябин сказал:
Интерактивное обучение это такое, в котором реализовано взаимодействие
учащихся между собой (в том числе и удаленно).

Мне кажется, что термин «интерактивное» стал часто употребляться, когда мультики, которые можно просто смотреть, стали заменяться эл. игрушками, которые реагировали на действия игрока. Скорее всего, подразумевалась якобы диалоговость процесса. А дальше.....стали употреблять где попало.


Правильная диалоговость, естественно, в Диалогах Платона. Метод постановки вопросов Сократом в Диалогах Платона, уже сам по себе являлся методом обучения и позволял передать знания тому, кого спрашивают.
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 15 февраля 2012 г. в 09:41
Елена Дивногорцева сказала:
Максим Скрябин сказал:
Интерактивное обучение это такое, в котором реализовано взаимодействие
учащихся между собой (в том числе и удаленно).
Мне кажется, что термин «интерактивное» стал часто употребляться, когда
мультики, которые можно просто смотреть, стали заменяться эл. игрушками,
которые реагировали на действия игрока. Скорее всего, подразумевалась якобы
диалоговость процесса. А дальше.....стали употреблять где попало.
Правильная диалоговость, естественно, в Диалогах Платона. Метод постановки
вопросов Сократом в Диалогах Платона, уже сам по себе являлся методом обучения
и позволял передать знания тому, кого спрашивают.

Правильная Диалоговость еще и у Бахтина с его последователями представлена
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 567
От Елена Локтева, 15 февраля 2012 г. в 10:09
Макс, а в активном обучении не реализовывается взаимодействие участников? А в обучении действием?
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 15 февраля 2012 г. в 13:25
Ну это уж как реализуют:))

Возьми метод проектов, когда учащийся выполняет проект и сдает преподавателю. Активный метод? Если не запороть, то да. Интерактивный? Если учащийся делает все сам и один, то скорее всего нет.
А вот если дать задание на группу... )))
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 141
От Елена Дивногорцева, 15 февраля 2012 г. в 13:55
Если учащийся делает
все сам и один, то скорее всего нет.
А вот если дать задание на группу... )))

В терминологических дикуссиях, коллеги, не стоит особо глубоко копать. Кажется, по Бахтину и индивидуальный проект тоже подразумевает диалог. НО про это-лучше к Владимиру Наумову.

Поэтому, думаю, лучше просто договориться о том, как что называть, если об этом не договорился кто-то авторитетный ранее.
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 200
От Максим Скрябин, 16 февраля 2012 г. в 00:34
Елена, это был всего лишь пример. И понятно, что есть тонкости (потому в моем сообщении было «если не запороть», «скорее всего»). Но тонкости эти можно понять лишь на конкретной ситуации, а не на рассуждениях вообще.

Что касается «как что называть», то в (английской) Википедии, например, под интерактивным обучением понимается совсем не то, что считаю я:
http://en.wikipedia.org/wiki/Interactive_Learning
Слишком силен перекос в электронные средства, имхо. Но выше я высказывал свое мнение, а не «общепринятое».

P.S. Интересно, может ли быть Википедия критерием общепринятости мнения? :) (кто-то что-то знает про конвенционализм в эпоху веб 2.0?)
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 901
От Владимир Наумов, 16 февраля 2012 г. в 09:03
Согласно Бахтину, действие, поступок рассматриваются как реплики в диалоге. При этом не всякое (действие) и не всякая реплика диалогичны. Есть и монологичные беседы двух и более лиц. Можно предположить, что есть и монологичные интеракции. Потому всякого рода активности, интерактивности так сложно описать и развести по понятийному ряду, что пока не отработаны у нас подобного рода различения, ИМХО. А привычные подходы не совсем здесь помогают.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 2 участника
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 17 февраля 2012 г. в 10:51
Коллеги!

Отпишу как вижу и без ссылок на фамилии или работы выдающихся.
В нас крепко сидит тезис о том, что практика есть критерий знания, познания. Однако, кто из нас щупал "абсолютно черное тело"(?) или пролетал мимо "черной дыры"(? ), или видел «темную материю с ее темной энергией»? Тем не менее, в о всех вариантах и технологиях обучения всегда имеет место. Согласимся, что генерирование гипотез, предположений и последующая их проверка и доказательство также являются «прктической деятельностью» даже в исключительно теоретических видах науки и знания.

Рассмотрим классику. Школа уроки имеют части «новый материал» и «решение задач, упражнений», назначение которых есть «закрепление», «усвоение» нового материала. Этому же служат и последующие «домашние задания». Институт «новый материал» (лекция профессора) и «закрепление» (практические работы, лабораторные работы)/ Эти форматы обучения можно назвать классическими с элементами «активного обучения» или «полуактивными».

Два примечания.
1
Достаточно учителю в школе или профессору в институте
- сказать: «часть материала изучите самостоятельно» или
- придумайте задачу, упражнение, кейс по материалу данной темы, или
- подготовьте доклад, сообщение, реферат по выбранной вами тематике и с привлечением дополнительного материала, или
- выполните исследовательскую работу по следующей теме,
так сразу же технология обучения из «классической и полуактивной» становится «100% активной», в которой деятельностная часть работы студента, школьника является студенту «источником» нового знания.
2
Все, о чем выше писано, применительно к самостоятелной работе субъекта обучения т.е. студента, школьника.
Без групповых, командных форм работы которые переводят форматы обучения в сферу интервзаимодействия.

Далее.
Об Интерактивных технологиях обучения.

В классической школе и институтах все это имеет место быть в случаях, когда учитель, профессор строят обучение на «вопросах-ответах», «дискуссиях», «диспутах», в которых как учитель/профессор, так и школьник, студент принимают участие и являются «статус-равными» участниками. Это равно как для нового знания, материала, так и для прошлого, пройденного материала.

Итак обязательные условия интерактива:
- «лицом к лицу», аудиторно и синхронно во времени
- «статус-равноправие» участников интерактива в выражении тезисов и аргументов в доказательсто оных.


Особо о групповых методах работы, как «виде интерактива». Помним также что, эти форматы почти всегда «переводят активный формат в интерактивный». В данном случае(ях) интерактив чаще всего между субъектами обучения школьниками, студентами. Учитель же, как и профессор часто есть «задачник» проблемы или кейса, а также «судья, наблюдатель».
Для того чтобы групповые форматы действительно были результативными и предстали бы «источником нового знания» для участников необходимы обязательные элементы, которые должны быть известны участникам тема, цели, задачи, роли, правила учета и оценки работы всех участников, формат результата групповой работы. Достаточно отсутствия хотя бы одного элемента из указанных, работа может быть провалена или результат будет не достижим.

Далее.
Об е-обучении и активе, интерактиве.
Я не вижу концептуальных отличий от аудиторных форматов. Для е-обучения имеются все необходимые технологические инструменты как для «актива», так и для «интерактива» (почта, форум, чат, блог, соцсеть,..). Важно только принять ADDIE проектное решение о виде и формате технологий, а именно:
- решить, что есть для каждого модуля обучения «полуактив» (упражнения, задачи, ...)
- решить, что есть для каждого модуля «актив» (проекты, кейсы, рефераты, исследования, ...)
- решить, что есть для каждого модуля «интерактив» (что, кто, когда, цели, результаты, ..., участвует ли е-учитель?)
- решить, что есть оптимальное соотношение «классики» и «постклассики (акт, интеракт)» в курсе, модуле (по продолжительности, по целям, ...)


Последнее примечание часто интерактив (любой только студенты, студенты+учитель) часто понимается только как «коммуникации» (синхронные, он-лайн). Это спорно, так как время относительно. Считаю, что классический форум также интерактивен и что, в нашем случае, важно не время, быстрота, а «сам акт взаимодействия» студентов, учителя, которые могут иметь синергетический эффект усвоения или познания предметов обучения/изучения.

С уважением,
О.Лавров
ссылка на это сообщение  уже поддержало 8 участников
 
 
 

Рейтинг 197
От Вадим Лузянин, 19 февраля 2012 г. в 12:55
Отдельные дидакты считают дидактический принцип интерактивности специфическим только для дистанционного обучения
http://www.e-joe.ru/sod/99/3_99/st175.html
Другие, работающие в парадигме постнеклассической дидактики развивают идею нелинейной интерактивной наглядности
http://teoria-practica.ru/-1-2011/pedagogika/makarova.pdf
Если считать, что Выготский наше всё, то его формула: высшая психическая функция появляется на сцене дважды сначала раз как категория интерпсихическая, затем интра позволяет считать интерактивность как необходимую стадию развивающего обучения.
Для нахождения ответа на вопрос, заданный Еленой, считаю продуктивным введение понятия педагогической ситуации. В целостном процессе обучения преподаватель планирует, организует, стимулирует, а затем и рефлексирует ситуации активизации познавательной деятельности, учебной деятельности в малой группе, необходимости отстаивания обучающимся своей точки зрения и т.д. В зависимости от ситуации деятельность учения приобретает активный или интерактивный характер. В тех случаях, когда одновременно имеют место и познание и общение ( ролевая, деловая игра, курсовое проектирование в малой группе ) активное и интерактивное обучение сливаются.
Считаю необходимым обсудить бывает ли чистое learner-centered или teacher- centered обучение. Первое активное, второе пассивное. Может быть правомочнее говорить о teaching-centered обучении, а об упомянутых двух как его моментах.
Другими словами преподаватель или разработчик электронного курса может сам придать живому процессу обучения обучения фрагменты активного или интерактивного характера, применяя те или иные приёмы и методы.
Отдельный вопрос об исследовании активного и интерактивного обучения. В этой связи мне показались интересными работы психотерапевта Новиковой-Грунд о внешних и внутренних предикатах.
http://www.yabloko.ru/Publ/2000/Magazines/polis-novikova-1.html
ссылка на это сообщение
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 20 февраля 2012 г. в 09:41
Коллеги!

Вадим Лузянин сказал:
Считаю необходимым обсудить бывает ли чистое learner-centered или teacher-
centered обучение. Первое активное, второе пассивное.


Вадим, пар вопросов:
- уточните тезис («первое-активное, второе-пассивное») и аргументы к нему (1).
- что есть «чистое»?(2)

---

Добавлю к моему техно-пед-взгляду (см. выше, от 17 фев 2012) ответы на мои же вопросы (от 7 фев 2012) Кем отличаются? Когда отличаются? Почему отличаются? Отличаются ли (?)

Кем?
Имеем субъектов процесса учитель(1), ученик(2) и сторонний наблюдатель(3). В идеале, пределе отличить могут все субъекты. В жизни-практике же, находящиеся в потоке научения ученик/учитель просто движутся по траектории (программа/календарь) курса без анализа/различения. И следовательно, задачи «различения» достаются «стороннему наблюдателю» (до курса «пед_проектировщику», в потоке курса «пед_менеджеру/методисту»)

Когда?
По факту наличия (1) и по времени (2) если «различитель» вообще потенциально может редуцировать интегральный процесс на «пед_подпроцессы»

Почему отличаются?
Допустим что научение есть управляемый процесс. Тогда, всякое научение как управление требует цепей обратной связи как инструментария оценивания учебной траектории и текущего состояния субъекта научения (ученика). Таким образом, полуактив/актив/интерактив, отличаются в «реактивности» (скорости) оценивания. Необходимое условие интерактивность включена как в доставку уч_контента, так и в упомянутое оценивание.

Отличаются ли?
Если оценивать по целедостижимости процесса и, дано, что цели достигнуты, то прагматически подходы равноправны и равноприменимы. Для принятых начальных условий вопроса, ответ -подходы неотличимы.


С уважением,
О.Лавров
ссылка на это сообщение  уже поддержало 6 участников
 
 
 

Рейтинг 197
От Вадим Лузянин, 21 февраля 2012 г. в 18:15
Oleg Lavrov сказал:
Коллеги!
Вадим Лузянин сказал:
Считаю необходимым обсудить бывает ли чистое learner-centered или teacher-
centered обучение. Первое активное, второе пассивное.

Вадим, пар вопросов:
- уточните тезис («первое-активное, второе-пассивное») и аргументы к нему (1).
- что есть «чистое»?(2)
---
Добавлю к моему техно-пед-взгляду (см. выше, от 17 фев 2012) ответы на мои же
вопросы (от 7 фев 2012) Кем отличаются? Когда отличаются? Почему отличаются?
Отличаются ли (?)
Кем?
Имеем субъектов процесса учитель(1), ученик(2) и сторонний наблюдатель(3). В
идеале, пределе отличить могут все субъекты. В жизни-практике же, находящиеся
в потоке научения ученик/учитель просто движутся по траектории
(программа/календарь) курса без анализа/различения. И следовательно, задачи
«различения» достаются «стороннему наблюдателю» (до курса -
«пед_проектировщику», в потоке курса «пед_менеджеру/методисту»)
Когда?
По факту наличия (1) и по времени (2) если «различитель» вообще потенциально
может редуцировать интегральный процесс на «пед_подпроцессы»
Почему отличаются?
Допустим что научение есть управляемый процесс. Тогда, всякое научение как
управление требует цепей обратной связи как инструментария оценивания учебной
траектории и текущего состояния субъекта научения (ученика). Таким образом,
полуактив/актив/интерактив, отличаются в «реактивности» (скорости) оценивания.
Необходимое условие интерактивность включена как в доставку уч_контента, так
и в упомянутое оценивание.
Отличаются ли?
Если оценивать по целедостижимости процесса и, дано, что цели достигнуты, то
прагматически подходы равноправны и равноприменимы. Для принятых начальных
условий вопроса, ответ -подходы неотличимы.
С уважением,
О.Лавров
Олег,
на самом деле моё предложение обсуждения '' активное пассивное '' обучение, learner-centered, teacher-centered подходы включает нахождение ответов на следующие вопросы:
1. Необходимо ли научное обоснование для активного обучения? Можно ли предположить, что оно основано на конструктивистском ( learner-centered ) подходе? Или на каком другом? Или это вообще не важно и можно руководствоваться опытом и здравым смыслом?
2.В современной отечественной дидактике предложены понятия '' средовая дидактика '', '' дидактика учащегося '' и '' дидактика деятельности учителя ''.

http://www.pmedu.ru/res/2010_4_4.pdf
На мой взгляд активное обучение относится к области '' дидактика учащегося ''. В этом случае точка зрения наблюдателя совпадает с точкой зрения учащегося. Активное или пассивное обучение как оно ощущается учащимся. Психологи сказали бы методом самонаблюдения, самоотчёта.
Быть активным это внутренний предикат по Хомскому и Новиковой-Грунд.
3. Можно ли говорить о развитии дидактики в связи со сменой типов научной рациональности?
Существует ли поснеклассическая дидактика? Как в ней трактуется интерактивность?
Обучение в Second Life?
Интерактивность как одна из трёх граней делового общения и отсюда интерактивное обучение. Или интерактивность как взаимодействие, рассчитанное на отклик от программы-искусственной среды обучения. И тогда интерактивное обучение -это нечто другое.
ссылка на это сообщение  уже поддержало 3 участника
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 22 февраля 2012 г. в 09:27, изменено в 09:30
Вадим,
Выскажусь по-дилетантски так

(ААА)
1.Необходимо ли научное обоснование для активного обучения?
a.Если в процессе имеются закономерности (законы), то их следует отыскать, предваряя гипотезами.
b.Мне сдается, что закономерности имеются как для групп субъектов процесса научения (школа, вуз, бизнес), так и для видов знания (теория/практика, процедурные/декларативные знания)

2.Можно ли предположить, что оно основано на конструктивистском ( learner-centered) подходе? Или на каком другом?
a.Можно, но требует дополнительной формализации и изучения. Меня таки всегда смущает то, что процесс нельзя (как кажется) дихотомически разделить на «носитель знания/получатель». Процесс всегда двуглавый, двусторонний. Это и определяет сам процесс имманентно. Это есть необходимое условие его существования.
b.Посему всегда кажется, что дидактика связывает субъектов процесса научения как клей, как (среда, где варится пед_суп). И потом, в триаде «носитель знания-дидактика-получатель» существует множество разнонаправленных, одно- и двунаправленных связей.
c.Все отыскать, потом классифицировать и есть «философия научения». Итого что-то настораживает меня при категорическом «переносе фокуса внимания то с тичера на лернера, то наоборот». При этом забываются «клей-связи»

3.Или это вообще не важно и можно руководствоваться опытом и здравым смыслом?
a.Опыт и здравый смысл только до тех пор, пока не сформулирована «наука вопроса». А она, повторюсь, кажется что есть. А также до тех пор, пока они удовлетворяют целям/практике и не встречаются в пед_процессе отклонения…
b.Кажется у Фон Неймана есть «гипотеза сложности» о том, что начиная с какого-то уровня описание системы становится не менее сложным чем сама описываемая система. Да, и у Р.Эшби есть аналог о равном «необходимом разнообразии образа, формализации и самой системой, процессом».

(БББ)
В современной отечественной дидактике предложены понятия '' средовая дидактика '', '' дидактика учащегося '' и '' дидактика деятельности учителя ''. http://www.pmedu.ru/res/2010_4_4.pdf
===> Зачитал, но вдруг показалось, а не рождаются ли тут сущности для ножичка Оккама

На мой взгляд активное обучение относится к области '' дидактика учащегося ''. В этом случае точка зрения наблюдателя совпадает с точкой зрения учащегося.
===> См. мои сомнения чуть выше

Активное или пассивное обучение — как оно ощущается учащимся. Психологи сказали бы методом самонаблюдения, самоотчёта. Быть активным — это внутренний предикат по Хомскому и Новиковой-Грунд.
===> Тут и мотивация, тут и доминанта. А если нету ни мотивации, ни доминанты, ни внутренней установки (предиката)? Следовательно нет и активного обучения? Собственно вопрос в том существуют ли поставлемые учителем (носителем) задачи, которые «собственно и формируют отсутствующие у лернера предикаты для их решения». Да, существуют и мы о них и звуки, буквы читпишем.

4. Можно ли говорить о развитии дидактики в связи со сменой типов научной рациональности? Существует ли посТнеклассическая дидактика?
=== Да, да. Сущ-ет. Ищем. Пробы-ошибки пока.
5. Как в ней трактуется интерактивность? Обучение в Second Life?
=== Пока я бы не сказал. Это первый опыт (их).
6. Интерактивность как одна из трёх граней делового общения и отсюда интерактивное обучение.
=== Мне кажется «бизнес коммуникации-интеракции, словесные транзакции» далеки от «научения», цели разные. Процессы разные. Не «отсюда» и не «поэтому». Это если кратко.
7. Или интерактивность как взаимодействие, рассчитанное на отклик от программы-искусственной среды обучения. И тогда интерактивное обучение -это нечто другое.
===Не очень понял, но интуитивно согласен.


Много, сумбурно… прошу прощения.
С уважением к сложности вопросов и …
О.Лавров
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 22 февраля 2012 г. в 09:50, изменено в 09:50
Вадим,

После последнего клика на командной кнопке «Отправить» возникла ассоциация. Мой последний мессэдж напоминает несравненное «Письмо ученому соседу» (А.П.Чехов).
Надо освежить для закрепления ассоциации в древесине и коре головного моего мозга.
Хочтся себя утешить, но нет никаких оснований.
Прощения прошу за потрянное из-за меня время...
Снимаю сомбреро и поклон.

О.Лавров
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 197
От Вадим Лузянин, 22 февраля 2012 г. в 11:00
Oleg Lavrov сказал:
Вадим,
После последнего клика на командной кнопке «Отправить» возникла ассоциация. Мой
последний мессэдж напоминает несравненное «Письмо ученому соседу» (А.П.Чехов).
Надо освежить для закрепления ассоциации в древесине и коре головного моего
мозга.
Хочтся себя утешить, но нет никаких оснований.
Прощения прошу за потрянное из-за меня время...
Снимаю сомбреро и поклон.
О.Лавров
И я к Вам с величайшим уважением. И думаю не только я.
Относительно клей-связей полностью согласен.
Возможно это как-то перекликается с предположением отечественного современного философа о взаимосвязи обьяснения и понимания
http://sbiblio.com/biblio/archive/alferov_k_voprosu/
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 
 
 

Рейтинг 789
От Олег Лавров, 22 февраля 2012 г. в 11:20, изменено в 11:22
Вадим,

Премного спасибо, но, а немного «пожурить»?
Ваша ссылка на современника отменна!
Алавердумаю, Письмо тоже хороша-а-а...
И вообще, спасибо за «толщину» вопросов.
Тем не менее, пожурите еще...

О.Лавров
(В. Семи-Булатов(С))
ссылка на это сообщение  уже поддержал 1 участник
 

Цитатник

Всего 0 цитат из темы форума и её обсуждения.

©  www.e-learning.by
: el-info (at) e-learning by Пишите письма!: el-info (at) e-learning by