Поиск: 
Ресурсы Обсуждения События Сервисы Опросы Сообщество
RSS-лента мобильная
версия
 
Главная страница :: Статьи :: Психологические проблемы использования компьютерных технологий

Лариса Скворцова

Психологические проблемы использования компьютерных технологий

1 августа 2010 г.

Использование информационных технологий в образовании требует научного анализа психологических проблем, возникающих у пользователей при взаимодействии с компьютером. В данной обзорно-аналитической статье рассмотрены сущность, структура, виды компьютерной тревожности и компьютерной самоэффективности, анализируются условия, позволяющие уменьшить негативное влияние компьютерной тревожности в процессе освоения информационных технологий.
 

Введение


Процесс информатизации образования в настоящее время можно рассматривать как одно из направлений социализации и развития человека. Бесспорным является тот факт, что применение компьютерных технологий в образовании открывает новые возможности как для педагогов, так и для обучающихся. Использование информационных технологий позволяет реализовывать принципы дифференцированного и индивидуального подхода к обучению. Студентам применение компьютерных технологий открывает перспективы для творчества, обретения и закрепления профессиональных компетенций, дает возможность повысить уровень самообразования, мотивации учебной деятельности.
В то же время массовое распространение информационных технологий в образовании требует научного анализа эффектов компьютеризации, противоречивый характер которых рассматривается многими исследователями [2], [4], [7]. Развитие компьютерных технологий сопровождается увеличением количества индивидов, испытывающих психологические проблемы при взаимодействии с компьютером. Во многом это является следствием технократического подхода к компьютеризации, до сих пор господствующего в обществе и сознании потенциальных пользователей. Несмотря на значительное количество исследований психологических проблем использования компьютерных технологий за рубежом, данные вопросы практически не исследовались в отечественной науке. На сегодняшний день не существует диагностических инструментов, позволяющих измерить степень выраженности тех или иных психологических переменных, влияющих на эффективность освоения информационных технологий. Цель данной статьи исследовать психологические проблемы, возникающие в процессе работы с компьютерными технологиями и определить факторы, влияющие на эффективность восприятия и использования информационных технологий пользователями.

Феномен компьютерной тревожности


В настоящее время исследователи выделяют два основных ограничения, препятствующих на психологическом уровне эффективному овладению компьютерными технологиями это компьютерная тревожность и недостаточная компьютерная самоэффективность.
Возникновение эмоционально-психологического дискомфорта при взаимодействии с компьютером описывается в научной литературе понятиями «боязнь компьютера», «техностресс», «компьютерная тревожность».
Исследования компьютерной тревожности ведутся, начиная с 80-х годов ХХ века. В настоящее время существует несколько подходов к описанию этого термина, а также различных его определений. Компьютерная тревожность определяется как тревога, которую люди испытывают в процессе взаимодействия с компьютером, а также ассоциирующаяся с использованием компьютеров. Мaurer и Simonson (1984) дают следующее определение компьютерной тревожности» «иррациональный страх или опасения индивида, появляющиеся при использовании компьютера либо при рассмотрении самой возможности использования» [14].
Исследователи, изучающие компьютерную тревожность, обращают внимание на ее трехкомпонентную структуру. А именно: поведенческий компонент, проявляющийся в избегании использования компьютеров в жизни и деятельности или даже размышлений относительно компьютеров; аффективный компонент, включающий опасения или беспокойство относительно компьютеров; когнитивный компонент враждебные или агрессивные мысли относительно компьютеров [13], [17].
Компьютерная тревожность на уровне поведения может проявляться в сопротивлении изучению новым технологиям, либо даже при наличии определенного навыка стремлении отложить выполнение задания на более поздний срок. Страх нажать не ту кнопку на клавиатуре и уничтожить данные может не позволить эффективно разобраться в действии программы. В целом, поведение в состоянии компьютерной тревожности характеризуется чрезмерной осторожностью при использовании компьютеров, негативными замечаниями по поводу компьютеров, попытками сократить время использования компьютера и даже избеганием самих компьютеров и мест, где они находятся.
На когнитивном уровне компьютерная тревожность проявляется в негативных мыслях и самоутверждениях типа «Другие понимают в компьютерах значительно больше, чем я», «Для того, чтобы освоить программу, необходимо быть гением». Студенты, чувствующие себя некомпетентными в использовании компьютерных технологий, часто не доверяют компьютеру, как инструменту, который может значительно облегчить процесс проведения исследований.
На аффективном уровне компьютерная тревожность проявляется в усилении негативных эмоций при использовании компьютера и даже рассмотрении самой возможности такого использования. Крайние проявления компьютерной тревожности, сопровождающиеся физиологическими реакциями, можно отнести к компьютерофобии, явно или скрыто проявляющейся в поведении отвержения, избегания, в диапазоне от простого нежелания работать с компьютером до повреждения оборудования.
Rosen и Weil (1990) выделяют три уровня проявления компьютерной тревожности, и, соответственно, три типа людей, подверженных компьютерной тревожности:
  • Дискомфортный пользователь: достаточно функционален при обращении с компьютером, но испытывает беспокойство и тревогу при работе вне своей зоны комфорта, например, с новыми программами или при приобретении новых навыков. В целом, не нуждается в персональном консультировании.
  • Когнитивный технофоб: внешне спокоен, но внутри испытывает дискомфорт. У него возникают негативные мысли и переживания по поводу использования компьютера, например, «Все, кроме меня знают, как делать это» и «Я могу нажать неправильную кнопку и потерять все данные».
  • Беспокоящийся технофоб: демонстрирует классические признаки тревожности на психофизиологическом уровне при использовании компьютерных технологий: влажные ладони, сердцебиение, головокружение, повышение кровяного давления [17].
В исследованиях [11], [13], [17], [19] подчеркивается, что различные симптомы компьютерной тревожности испытывают от 25% до 58% людей, получающих высшее образование.
Исследования компьютерной тревожности позволили выявить связь с демографическими переменными. Так, например, установлено, что пользователи старшего возраста, подвержены компьютерной тревожности, в большей степени, нежели молодые. Значимым оказывается и опыт и частота использования компьютера в жизнедеятельности. Были выявлены некоторые гендерные различия, в частности, установлено, что у женщин в среднем, уровень компьютерной тревожности выше, чем у мужчин, но они при этом более охотно обсуждают ее причины и возможности «излечения» [11], [12], [13] [17], [18].
О.В. Доронина, рассматривала виды компьютерной тревожности, среди которых выделила боязнь испортить, сломать что-либо; ощущение незнания, неумения; боязнь техники, математики; боязнь за свое здоровье; боязнь нового, незнакомого; ощущение угрозы интеллектуальной самооценке, проявляющееся в недоверии или сверхдоверии к компьютеру; ощущение дефицита времени. По ее мнению, можно выделить несколько типов компьютерной тревожности, которые характерны для разных пользователей в той или иной степени. Чаще всего преобладает один вид тревожности, а другие сопутствуют и усугубляют дискомфортное состояние [2].
Психорегуляция в субъективно оцениваемой негативной ситуации требует дополнительных усилий и ресурсов, которые забираются от осуществляемой в данный момент деятельности. В результате продуктивность деятельности значительно снижается, вплоть до полной ее дезорганизации. Особенно опасным может быть влияние компьютерной тревожности в ситуации контроля знаний студентов, осуществляемой с помощью компьютера. Ситуация проверки знаний сама по себе является тревожной для студентов, если же к обычной экзаменационной тревожности добавляется компьютерная тревожность, то даже при соответствующей подготовке студент не сможет продемонстрировать результат, отражающий уровень его знаний.

Компьютерная самоэффективность


Индивидуальные различия в поведении могут быть объяснены посредством различий в индивидуальных способах воспринимать, оценивать, интерпретировать и наделять значением как всю ситуацию, так и ее отдельные элементы и их взаимосвязи. Состояние и поведение пользователя являются реакцией на субъективную ситуацию взаимодействия с компьютером. Преломляясь через особенности индивидуального опыта, объективно нейтральная и константная ситуация становится субъективно нагруженной ассоциативными связями и оценками.
Многочисленные исследования продемонстрировали, что компьютерная самоэффективность играет важную роль во влиянии на восприятие и использование информационных технологий [7], [8], [9], [16].
Основой для развития исследований компьютерной самоэффективности явилась теория самоэффективности А. Бандуры. Бандура определяет самоэффективность как «суждение о своих способностях организовать и выполнить цепи действий, требуемые для достижения установленных заранее типов результатов деятельности» [3]. Самоэффективность заключается в том, насколько компетентным чувствует себя человек, выполняя то или иное дело. Самоэффективность не является функцией навыков или способностей человека, а зависит от того, что он думает о своей способности справиться с разными ситуациями и успешно проявить себя в них. Другими словами, можно обладать необходимым знанием или специфическими навыками, но все еще не преуспеть вследствие неуверенности в себе, нехватки побуждения, или других контекстных факторов. Самоэффективность является мерой веры человека в его способность действовать успешно в специфическом контексте.
Согласно теории А. Бандуры, люди строят свои суждения о самоэффективности, основываясь на четырех источниках информации:
  • личный опыт, связанный с выполнением работы,
  • опосредованный опыт, включающий наблюдение за другими людьми, успешно овладевшими навыком,
  • словесное убеждение
  • эмоциональное возбуждение (телесные ощущения  и эмоциональные состояния), связанное с действием [3].

Компьютерная самоэффективность ссылается на “суждение человека о способности использовать компьютер” [5]. Проведенные исследования выявили, что компьютерная самоэффективность положительно коррелирует с готовностью человека выбирать и участвовать в связанных с компьютером действиях, ожиданием успеха в таких действиях, выборе эффективных моделей поведения при столкновении с трудностями в обращении с компьютером (Compeau & Higgins, 1995; Gist, Schwoerer, & Rosen, 1989; Murphy, Coover, & Owen, 1989) [6],[10]. Обнаружено, что компьютерная самоэффективность положительно влияет на восприятие непринужденности использования информационных технологий [16] и отрицательно воздействует на компьютерную тревожность [5].
Исследователи предполагают, что люди, у которых высокий уровень компьютерной самоэффективности, вероятно, имеют более положительные верования об информационных технологиях и часто используют информационные технологии в жизнедеятельности [6].
Выделяют различные виды компьютерной эффективности. Самоэффективность по отношению к компьютеру может осмысляться на двух уровнях общий и определенный для задачи. Общая компьютерная самоэффективность обращается к верованиям людей об их способности использовать компьютер в общих ситуациях. Самоэффективность, определенная для задачи, обращается к верованиям людей об их способности использовать определенную информационную технологию, программное обеспечение. Данный вид компьютерной самоэффективности может возрастать под влиянием обучения или опыта [9].
Thatcher, Gundlach, McKnight & Srite (2007), основываясь на теории атрибуции, выделяют индивидуальную компьютерную самоэффективность, и компьютерную самоэффективность с участием человека [15]. Согласно теории атрибуции, люди могут приписать компьютерные верования самоэффективности внутренним и внешним источникам. Верования людей о местоположении причинной связи влияют на восприятие своей работы в различных ситуациях. Внешнее приписывание связано с тем, что люди полагают, что их способность выполнить действие (такое как использование информационных технологий) базируется на внешних факторах (зависит от внешней помощи и поддержки), либо на внутренних (зависит от них самих) [1]. Применив теорию атрибуции к компьютерной самоэффективности, исследователи выделили два ее вида. Индивидуальная компьютерная самоэффективность означает веру о способности самостоятельно и независимо выполнить задачу на компьютере. Компьютерная самоэффективность с участием человека означает веру о способности выполнить задачу на компьютере с поддержкой от другого человека. Установлено, что люди с внутренними атрибуциями выражают больше уверенности в своей способности выполнить задачу, и сообщают о более позитивных верованиях и отношениях чем, люди с внешними атрибуциями [1],[3].

Взаимосвязь компьютерной тревожности и самоэффективности


Беккер и Шмидт (2001) рассматривают шестифакторную модель компьютерной тревожности, включающую компьютерную грамотность, самоэффективность, физическое возбуждение, вызванное компьютерами, эмоции, возникающие в процессе взаимодействия с компьютерами, верования о благоприятных воздействиях компьютеров, и верования об их аспектах дегуманизации (Рис. 1).

Рис. 1. Шестифакторная модель компьютерной тревожности (Beckers and Schmidt (2001))


Недостаточный опыт и компетентность в использовании компьютеров и недостаточная самоэффективность вызывают как телесные (учащенное сердцебиение, дрожь), так и эмоциональные реакции (страх, гнев, раздражение) при взаимодействии с компьютером. Данные состояния, в свою очередь, влияют на верования о компьютерах. Ассоциации с негативным эмоциональным и физическим состоянием в процессе взаимодействия с компьютером закрепляет убеждение о негативном влиянии информационных технологий. Эти результаты предполагают, что программы обучения, которые увеличивают самоэффективность и компьютерную грамотность, могут уменьшить компьютерное беспокойство [4].
Чтобы управлять процессом личностно-ситуативного взаимодействия с компьютером, необходимо проанализировать, какие элементы ситуации провоцируют тревожность, условия, при которых эти элементы связываются с предыдущим опытом тревожности, пути преодоления ситуативного неблагополучия.
В настоящее время за рубежом используется несколько диагностических инструментов, позволяющих произвести такое измерение. Для диагностики компьютерной тревожности используется шкала компьютерной тревожности (ComputerAnxietyRatingScale CARS), разработанная в 1987 году (Heinssen, Glass& Knight, 1987). Для измерения компьютерной самоэффективности используют методику «Мера компьютерной самоэффективности» (Computer Self-Efficacy Measure), разработанную Compeau & Higgins (1995), сосредоточенную на измерении самоэффективности при выполнении компьютерных задач. Известна также Шкала компьютерной эффективности (Computer Self-Efficacy Scale) , разработанная Murphy (1989), которая выявляет степень самоэффективности в выполнении базовых, продвинутых и специальных компьютерных навыков. Разработаны также шкалы самоэффективности для диагностики специальных компьютерных навыков. К сожалению, данные инструменты не доступны для практического использования, так как они не проходили адаптацию на русскоязычной выборке.

Заключение

Психологический анализ индивидуальных особенностей ситуации освоения и использования информационных технологий позволяет выявить стрессогенные компоненты ситуации взаимодействия, определить методы и индивидуальные пути преодоления психологических проблем.
Существует несколько возможностей уменьшения компьютерной тревожности у студентов, изучающих информационные технологии. Первым шагом может стать диагностика компьютерной тревожности и компьютерной самоэффективности, позволяющая выявить студентов, имеющих высокий уровень тревожности и низкий самоэффективности. Далее такие студенты должны иметь возможность получать консультации либо от преподавателя, либо от компетентного студента. Значимой оказывается и атмосфера занятий. Важно, чтобы она была спокойной и доброжелательной. Учитывая, что дефицит времени увеличивает компьютерную тревожность, необходимо устанавливать такие сроки выполнения заданий, которые студентам не казались бы невыполнимыми. Необходимо обеспечить успешный опыт взаимодействия с компьютером, особенно на ранних стадиях освоения технологии. В частности, этому способствуют игровые или исследовательские задания. Переход к более трудным задачам должен быть сделан постепенно и быть настолько безболезненным, насколько возможно.
Дальнейшие перспективы исследования психологических проблем использования компьютерных технологий могут быть связаны с разработкой либо адаптацией надежных и валидных диагностических методик, позволяющих определить уровень компьютерной тревожности и самоэффективности пользователей, что в свою очередь позволит наметить пути повышения эффективности освоения информационных технологий в образовательном процессе.

Список литературы

  1. Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения. / Т.О. Гордеева. М.: Смысл; Издательский центр “Академия”, 2006. 336 с.
  2. Доронина О.В. Страх перед компьютером: природа, профилактика, преодоление./ О.В. Доронина // Вопросы психологии. 1993. №1. С.68-78
  3. Bandura A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
  4. Beckers J. J., & Schmidt H. G. (2001). The structure of computer anxiety: A six-factor model. // Computers in Human Behavior, 17, 35-49.
  5. Compeau D. R., & Higgins C. A. (1995). Computer self-efficacy: Development of a measure and initial test. // MIS Quarterly, 19(2), 189-211.
  6. Compeau D. R., Higgins C. A., & Huff, S. L. (1999). Social cognitive theory and individual reactions to computing technology: A longitudinal study. // MIS Quarterly, 23(2), 145-158.
  7. Hsu W. K., & Huang S. S. (2006). Determinants of computer self-efficacy an examination of learning motivations and learning environments. // Journal of Educational Computing Research, 35(3), 245-265.
  8. Igbaria M., & Iivari J. (1995). The effects of self-efficacy on computer usage. // Omega: International Journal of Management Science, 23(6), 587-605.
  9. Marakas G. M., Johnson R. D., & Clay P. F. (2007). The evolving nature of the computer self-efficacy construct: An empirical investigation of measurement construction, validity, reliability and stability over time. // Journal of the Association for Information Systems, 8(1), 15-46.
  10. Murphy C. A., Coover D., & Owen S. V. (1989). Development and validation of the Computer Self-Efficacy Scale. // Educational and Psychological Measurement, 49, 893-899.
  11. Rosen L. D., & Weil M. M. (1995). Computer availability, computer experience and technophobia among public school teachers. // Computers in Human Behavior, 11(1), 9-31.
  12. Staehr L, Martin M., Graeme B. Computer Attitudes and Computing Career Perceptions of First Year Computing Students [Electronic resource]/ Mode of access
     http://informingscience.org /proceedings /IS2001Proceedings /pdf/staehrEBKcompu.pdf  Date of access: 01.03.2009
  13. Sam H. K., Othman A. E. A., & Nordin Z. S. (2005). Computer Self-Efficacy, Computer Anxiety, and Attitudes toward the Internet: A Study among Undergraduates in Unimas. Educational Technology & Society, 8 (4), 205-219. [Electronic resource]Mode of access http://www.ifets.info/journals/8_4/19.pdf  Date of access: 01.03.2009
  14. Simonson M. R., Maurer M. Development of a standardized test of computer literacy and a computer anxiety index // J. Educat. Computer Res.1987. V. 3 (2).
  15. Thatcher J. B., Gundlach M. J., McKnight D. H., & Srite, M. (2007). Individual and human-assisted computer self-efficacy: An empirical examination., 841-858. [Electronic resource]Mode of ссылка. Date of access: 01.03.2009
  16. Venkatesh V. Determinants of Perceived Ease of Use: Integrating Control, Intrinsic Motivation, and Emotion into the Technology Acceptance Model // Information systems research Vol. 11, No. 4, December 2000, pp. 342-365
  17. Weil M. M., Rosen L. D., & Wugalter S. E. (1990). The etiology of computerphobia. // Computers in Human Behavior, 6, 361-379.
  18. Whitley Bernard W. Jr. (1997). Gender differences in computer-related attitudes and behavior: A meta-analysis. // Computers in Human Behavior, 13(1), 1-22.
  19. Wilfong J. D. (2006). Computer anxiety and anger: The impact of computer use, computer experience, and self-efficacy beliefs. // Computers in Human Behavior, 22, 1001-1011.

Скворцова Лариса Леонидовна,

преподаватель кафедры коммерческой деятельности и международных экономических отношений Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, магистр психологии, s_tarling (at) tut by




Комментарии
 

Цитатник

Всего 0 цитат из статьи и её обсуждения.
 

©  www.e-learning.by
: el-info (at) e-learning by Пишите письма!: el-info (at) e-learning by