 | Создал Валерий Гальетов 28 сентября 2010 г. в 13:05
в категории «Обсуждаем вебинары» |
С интересом участвовал в вебинаре Юрия Майского. Тема, понятие «психологический контракт» совершенно незнакомы. Но кое-что стало понятно, поскольку известен Закон «Согласования — Рассогласования» (в ТРИЗ).
Вот что нашел в словарях о ПК
«Контракт, Психологический
Неписаный набор ожиданий (!!!- только ожиданий? Контракт это ожидания?- ВГ), который существует между людьми, находящимися в каких-то отношениях, членами группы, сотрудниками, работающими в одной организации, и т.д. Чаще всего термин используется в индустриальной/организационной психологии, где он включает в себя уровни достижений, ожидаемые каждым членом организации, и ожидания каждого в отношении увеличения зарплаты, премий, дополнительных доходов и т.д. Кроме того, такие смутные компоненты, как качество жизни, удовлетворенность работой, личностная самореализация и т.п., тоже, хоть и неявно, являются частью контракта».
Отнюдь! Есть явление — несогласование людей, вызванное не столько «неписаными», сколько НЕОСОЗНАННЫМИ ОЖИДАНИЯМИ и есть либо Договаривание их (которое можно так и называть — договор о нормах взаимодействия), либо отсутствие оного.
1. На границе «человек — человек», «работодатель -работник», «человек — группа» наблюдается чаще всего НЕСОГЛАСОВАНИЕ. Даже если это два близких человека (семья, например).
2. Вывод: люди должны всякий раз ДОГОВАРИВАТЬСЯ, то есть обмениваться своими а) намерениями б) ожиданиями.
3. Там, где руководитель (преподаватель, тьютор) понимает ВАЖНОСТЬ СОГЛАСОВАНИЯ, там более или менее эта процедура выполняется, а значит последующая работа становится более гармоничной, согласованной.
Если руководитель не понимает проблемы «Согласование на границах», то он и не проводит согласования, и тогда возникает масса негативных эффектов, конфликтов, требующих часто вмешательства юристов.
4. В ДО согласование ОСОБЕННО ВАЖНО, поскольку у студентов есть Вредные Привычки, наработанные в Интернет, мешающие коллективной работе. Значит Согласование должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО.
5. А вот сам термин «Психологический контракт» представляется нарушением Правила Оккама — не вводи лишних сущностей без надобности. Имеет смысл просто вводить процедуру словами «Давайте договоримся...», не загружая голову студентов дополнительными терминами.
Психологически (!!!!) выгодно говорить о Договоре взаимодействия, о Правилах Совместной Работы — что более понятно группе, чем вводить достаточно расплывчатое понятие ПК.
Закон согласования — рассогласования гласит (моя версия): Чем выше требуемая эффективность работы группы, тем более высокая степень согласования необходима.
Следствие 1. Чем выше необходимая степень согласования, тем более точная технология деятельности должна использоваться и выполняться.
Значит: введение понятия ПК в оборот в МИМ ЛИНК есть ЗАКОНОМЕРНЫЙ шаг на пути к повышению эффективности обучения. Но это не означает, что все должны делать этот шаг, копировать его :-)
| Теги: | психологический контракт, договор, эффективность | |
|---|
|
Рейтинг 131 | Дополнение к п.2. Люди должны договариваться, то есть обмениваться намерениями и ожиданиями...
ЗАЧЕМ? Чтобы установить а) правила взаимодействия б) ожидаемые результаты работы в) критерии оценки качества процесса и результата.
|
|---|
Рейтинг 234 | Валерий,
Само по себе понятие «Психологический контракт» придуман давно. Если обратиться к поисковикам, то они выдадут множество ссылок, причем на первоисточники еще до появления интернета (почти доисторическое время) :).
Вот такая история понятия найдена мной:
«Впервые термин «психологический контракт» был введен в литературу менеджмента Крисом Аргирисом [Argyris C. Understanding organizational behavior // Homewood, Illinois, 1960. Р.179.]. Он использовал термин «психологический рабочий контракт» («psychological work contract») для обозначения взаимопонимания между рабочими фабрики и мастерами и для выражения имплицитного соглашения между ними. Вводя этот термин, Аргирис предполагал определенную степень взаимности, а именно стороны взаимодействия понимают, что является их неофициальными обязательствами (обязательствами, не данными явно), и надеются на их выполнение.» [Е.С. Ребрилова/Тверской государственный университет. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРАКТ В ОРГАНИЗАЦИИ: ИЗ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ]
Так что само понятие — не новинка. Другое дело, что в образовании подспудные отношения учащегося и преподавателя мало кто рассматривает, как психологический контракт.
Да, в МИМ ЛИНК, существует такой подход. Копировать его, конечно, никто не навязывает :). Однако, отчего ж не поделиться и не познакомиться с опытом? :).
|
|---|
Рейтинг 131 | Кажется вы не услышали мою главную мысль...
Я ведь о явлении Несогласования и о необходимости согласования. О необходимости эффективной техники согласования. А как это будет называться — не столь важно.
Или как?
А у вас я нашел важное понятие — взаимопонимание между рабочими и мастерами. Оно есть следствие работы по согласованию, и не важно как это называется.
|
|---|
Рейтинг 234 | П.К. в применении к eL: установить доверительные, неформальные отношения на расстоянии куда сложнее, нежели очно, в аудитории. Таким образом, значимость п. к. в удаленном учебном процессе только повышается.
|
|---|
Рейтинг 131 | Юрий! А если «значимость ПК в ДО повышается», а тратить много времени на ПК нежелательно, то вытекает необходимость повышения эффективности работы тьютора с группой на этом этапе.
Вроде бы так?
|
|---|
Рейтинг 234 | А на установление п. к. много времени не надо. :) Важно только его не упустить. :) И потом его поддерживать.
|
|---|
Рейтинг 901 | Валерий,
согласен с Юрием. П.К. — феномен психологический, социально-психологический. Он есть и все тут. Главное здесь — контракта не разрушить, предполагая. что между участниками взаимодействия есть изначальное доверие и открытость друг другу, если не абсолютная, то актуальная. Вот этого доверия преподающие не должны нарушать, а напротив, укреплять.
Например, я прихожу к Вам на вебинар с чувством определенного доверия к вашим мыслям и с ожиданием от Вас нечто получить, эмоционально значимое и приятное. Аналогично поступают и все те, кто добровольно попадает в аудиторию, не важно с какой стороны кафедры.
П.К — штука в значительной степени иррациональная. Здесь системология не совсем уместна
|
|---|
Рейтинг 131 | Владимир!. В обучении можно использовать разные подходы. Наиболее верный, на мой взгляд, — деловой (а не педагогический, психологический, или системологический). Люди приходят заниматься Делом: учиться. То есть изменять себя (свои качества).
Естественно, что при первой встрече есть Неопределенность (недостаток знания и понимания друг друга). Неопределенность (может) приводит(ь) к несогласованию (потребностей и возможностей, ожиданий — ПВО и пр).
А Дело требует согласованности, понимания: чем более согласованы ПВО, тем легче и менее затратно идет Дело.
Но в Существующей Образовательной Системе (СОС) отсутствует Деловой Подход, что приводит к ее неэффективности. В ШБ ОУВеликобритании — как передовой ОС, действующей на новых принципах — озаботились эффективностью обучения. Отсюда и забота о ПК.
То есть за этой как бы «иррациональной штукой» вполне деловая подкладка: выше согласованность в начале, выше эффективность процесса, выше результаты при меньших затратах.
Вы видимо понимаете, что при других подходах, СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНО ЗАБОТИТЬСЯ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ :-)
|
|---|
Рейтинг 901 | Валерий, у мня есть опасения, что оли в деле обучения мы начнем использовать деловой. системный или идеологический подходы, то мы и получим не обучение, а нечто иное. Другое дело, когда мы начнем исследовать соотношение затраты/результаты. Но это будет уже не обучение как таковое, а его эффекты и последствия для других и с точки зрения других предметных областей. Давайте отделять мух и котлеты :)
|
|---|
Рейтинг 569 | Слово «контракт» у меня лично вызывает такие ассоциации:
1) какие работы выполняем?
2) в какие сроки?
3) что предоставляют стороны, чтобы все получилось хорошо?
4) что получают стороны в результате?
5) как регулируется деятельность?
6) как результаты сверяются?
7) какие возможны допущения, а какие — невозможны?
Я со своими студентами-заочниками перед тем, как завернуть их деятельность на учебный портал, делала 2 вещи:
1) узнавала, чего они ждут от курса, как им удобнее учиться (их ожидания)
2) перечисляла то, что написано в п.п.1-7 предыдущего абзаца.
Так что отрицать, что такой контракт мы заключаем, на мой взгляд бессмысленно. Только кто-то это делает явно и заранее, а кто-то формирует «текст контракта» на ходу.
|
|---|
Рейтинг 131 | Вот четкий пример Делового Подхода без всякой психологики.
Указанные вопросы можно использовать и во всяком другом Деле, а не только в обучении.
|
|---|
Рейтинг 468 | «Дайте мне точку опоры, и я переверну мир» !
Валерий, Вы нашли свою, но она не единственно возможная.
|
|---|
Рейтинг 201 | Первый вопрос, который возникает: «Как лучше? Формулировать п.к. заранее или на ходу?»
Лично я бы предпочел второй вариант: если бы мне сформулировали п.к. сразу, то я вряд ли бы читал его, т.к. он не имеет отношения к содержанию обучения (мотивирован-то я был бы именно на содержание).
|
|---|
Рейтинг 569 | А речь не всегда идет о том, чтобы читать :)
Психологический контракт — он не на бумаге. Вы договорились со студентами, после чего Вы и они действуете согласно Вашим договоренностям.
|
|---|
Рейтинг 201 | Ну... я, скорее, не про «читать», а про то, что п.к. лично мне лучше подавать неформально)))
(все же контракт у меня ассоциируется с некоторой формальностью)
|
|---|
Рейтинг 901 | Максим, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ контракт (в отличие от прочих контрактов) — это НАБОР ОЖИДАНИЙ (+ вера/надежда в их сбываемости) и только.
П. контракты не формулируются, они предзадаются контекстом взаимодействия. Всякие же их проговаривания
прописывания вторичны по отношению к ожиданиям (набору ожиданий)
|
|---|
Рейтинг 901 | Коллеги, давайте вернемся к определению термина п.к., чтобы не переоткрывать велосипеды.
«КОНТРАКТ, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ
Неписаный набор ожиданий, который существует между людьми, находящимися в каких-то отношениях, членами группы, сотрудниками, работающими в одной организации, и т.д. Чаще всего термин используется в индустриальной/организационной психологии, где он включает в себя уровни достижений, ожидаемые каждым членом организации, и ожидания каждого в отношении увеличения зарплаты, премий, дополнительных доходов и т.д. Кроме того, такие смутные компоненты, как качество жизни, удовлетворенность работой, личностная самореализация и т.п., тоже, хоть и неявно, являются частью контракта (Оксфордский толковый словарь по психологии/Под ред. А.Ребера,2002 г. ссылка).»
Главное в п.к то, что он есть набор неписаных ожиданий, весьма динамический набор, подвижный и трудно предсказуемый:
"… 2. Если психологический контракт по-разному понимается сторонами, это может стать причиной недоразумений и конфликтов. Например, если команда или лидер ожидает от работника большего, чем он намерен ей дать, человек может почувствовать себя жертвой эксплуатации, а остальные члены команды могут заподозрить его в нелояльности или лени.
3. Усилия по повышению мотивации, по всей видимости, окажутся эффективными только в том случае, если обе стороны интерпретируют психологический контракт одинаково.
4. Ожидания людей и организаций со временем изменяются, а следовательно, изменяется и психологический контракт. Например, холостой молодой человек может работать много, не считаясь со временем, чтобы больше заработать или добиться повышения по службе. Тот же человек, повзрослев и обзаведясь семьей, будет больше ценить четкий рабочий график и свободное время. (Учебное пособие «Лидерство и управление командой» http://minsar.ru/files/std/LUK/posobie_v2.pdf, с 30)"
Понятно, что феномен значимый (никуда мы от п.к. не денемся), но предметно работать с ним мы вынуждены скорее интуитивно, а если и будем процессы п.к. рационализировать (за что спасибо г-ну Майскому), то все равно интуитивная работа по его поддержанию и реагированию на него никуда не денется.
И здесь в нашем деле два сложнейших аспекта просматривается:
- каково должно быть мастерство тьютора (преподавателя), чтобы п.к. действенно работал;
- каковыми должны быть электронные средства обучения, чтобы п.к. действенно работал
П.к., конечно можно проговорить и даже прописать. При этом мы должны разуметь, что это не так-то просто — делать явными неписанные наборы ожиданий минимум 2-х субъектов. В бизнесе это, ИМХО, чуть проще, чем в академическом обучении
|
|---|
Рейтинг 234 | В ту же дуду :)
Сложность прописывания ожиданий между участниками учебного процесса в eL, читай п.к., приводит может привести и к удаче и к неудаче.
Во-первых. Ожидания слушателей могут противоречить требованиям и преподавателя и вообще программы обучения. Поэтому при прописывании слушателя надо (а что поделать, надо) ставить в рамки целей и задач курса и «вытаскивать» из него ожидания уже в этих рамках.
Во-вторых. Как бы не забыть преподавателю, что он обещал в ответ на ожидания слушателя. Прописывание п.к. и следующий за ним мониторинг своих действий и действий слушателя («патруль границ» обещаний) позволяет удержаться в рамках и не забыть обещания.
Пример прописывания такого п.к. на приложенном рисунке (был презентован на вебинаре). Приоритет не мой, хотя и пример из моей практики.
Как это делается, придумано целой командой модераторов виртуального модуля во главе с тьютором Галиной Витковской из Ростова-на Дону.
|
|---|
|
Всего 1 цитата из темы форума и её обсуждения;
0 цитат отмечены метками. |
: el-info (at) e-learning by