 | Создала Елена Локтева 2 июля 2010 г. в 22:48
в категории «Управление проектами e-learning» |
В последнее время все чаще приходится общаться с начинающими внедренцами (назовем их условно — Новички) на предмет ДО и e-learning, объяснять, как это делается, что это такое, и т.п.
Довольно часто в ответ приходится слышать фразы типа «Да, мы тут уже тоже полазали по Интернету, почитали всякое. Не очень пока впечатляет... Многие жалуются...». Или второй по распространенности вариант: «Да, мы тут уже полазали по Интернету, очень интересно, но пока не представляем, с какой стороны подойти».
Сажусь, объясняю, привожу примеры, если есть возможность (= если время и место позволяют) - показываю конкретные вещи. Вижу: нравится, интересно и все такое. Договариваемся на встречу, провести семинар «для наших, чтобы посмотрели, как это бывает» и все в таком духе. Однако не всегда у этих встреч и интересов есть продолжение: порою дело затормаживается на неопределенный срок по весьма размытым причинам.
Новичков многое пугает: «ой, мы почитали, платформу выбрать — целый ужас!», «курсы делать — целая команда нужна», и т.д., и т.п. Не под силу, нет людей, мало платят, руководство не поддерживает — куча причин (или это поводы?).
А я вот подумала, мы много говорим о мотивации в e-learning, как вовлечь преподавателей, сотрудников и прочих некоторых. Но при этом мы не так уж много пишем на своих ресурсах об успехах - все больше ругаем и ругаемся, жалуемся на трудности, на заказчиков и исполнителей, на жизнь вообще, и работу — в частности. Либо наоборот, специалисты пиарят свои успехи (порою — сомнительные) так агрессивно, что вызывают отторжение, и, что самое страшное, не только своих проектов, но и отрасли в целом.
Видимо, читают Новички наши блоги-форумы, и думают: "Да ну их всех.." (ну, т.е. нас) и «Связываться еще с ними...» (ну, т.е. с нами).
А ведь мудрые говорят: счастливый человек — это не тот, кто делает то, что любит, а тот, кто любит то, что делает!
По большому счету, наше сообщество создавалось, чтобы собрать тех, кто любит то, что делает (= кто делает e-learning), и помочь другим полюбить это дело. Такое количество любяших свое дело людей — это большой сгусток энергии, которую необходимо направить на мирные цели.
Выводы:
1) надо почаще делиться достижениями,
2) делать это надо аккуратно, ненавязчиво и искренне;
3) проблемы не использовать как повод для нытья, а воспринимать как интересную задачу, и даже по возможности вместе решать — на форумах;
4) честно рассказывать, что удалось, что не удалось, признавать, в чем допустил ошибки;
5) отвергать что-то конструктивно, по возможности — предлагая более оптимальные пути решения; если не можем предложить — так и говорить: пока не могу предложить, но чувствую проблемность там-то и там-то;
6) всегда помнить о тех, кто идет за нами, читает про наши «подвиги», и принимает для себя решения «to be or not to be».
Рейтинг 201 | Я вот решил пополнить ряды новичков :)
Боюсь теперь попасться в ловушку лени (все-таки я делаю это в первую очередь для себя, в свой отпуск и бесплатно).
|
|---|
Рейтинг 147 | |
|---|
Рейтинг 901 | Юрий,
а как я узнаю, изменяю себе или нет
|
|---|
Рейтинг 147 | Владимир,
очень просто,
ибо работает только ПРОСТОЕ -
радует/не радует!
|
|---|
Рейтинг 901 | Юрий,
порой простота хуже воровства.
Что проще взять и поступить по-простому: мультимедиализировать какую-нибудь ppt-прелесть, к примеру:
Вы при таком раскладе да такой простоте порадуетесь?
|
|---|
Рейтинг 227 | Елена, у меня сложилось такое впечатление, что серьезных способов внедрения e-learning в компаниях два:
1. Взять в штат человека, который уже имеет опыт успешного внедрения
2. Заказать услуги хорошего консультанта (здесь проблема, как оценить, кто хороший, а кто нет)
Если e-learning предлагается внедрять уже имеющемуся в штате сотруднику, который ранее не занимался этим, и без услуг консультанта, то это, скорее всего, гиблое дело. Значит, этой компании не так уж и сильно этот e-learning нужен.
Что в ВУЗах — хуже себе представляю. Но, судя по всему, все плохо, раз они много жалуются на отсутствие адекватной системы оплаты труда преподавателя в рамках e-learning.
|
|---|
Рейтинг 569 | Михаил, есть еще 3-й способ: взять в штат человека, возможно, не имеющего особого опыта, и обучить его.
В вузах добавляется еще один способ: выбрать жертву, назначить ее приказом ответственной за внедрение с завтрашнего дня.
|
|---|
Рейтинг 227 | Елена, а кто его будет обучать? И тот кто будет обучать, он сам-то умеет? Если не умеет, то кто будет экспертом? Если умеет, то не проще ему самому все сделать? Или он занят в более важных проектах? Какие, интересно, проекты могут быть более важными для внедренца ДО, чем внедрение ДО?
|
|---|
Рейтинг 569 | Михаил, столько вопросов :)
Попробую ответить
Считаю, что обучать должны вендоры и консалтинговые компании. Но тут есть проблема: вендоры обучают преимущественно работе со своим софтом, а многим консалтинговым компаниям для начала самим бы обучиться. Но не все так плохо, раз нас столько умных собралось вместе :)
|
|---|
Рейтинг 227 | Елена, а как человек, не разбирающийся в eL, поймет, к какому вендору обратиться? Тем более, если, как Вы сами сказали, вендоры не всегда достаточно компетенты в этом?
Я вот, вроде бы, немного разбираюсь в eL, но вендора, который проводит обучение по внедрению eL назвать не могу. Знаю курсы по работе с ПО и курсы по разработке электронных курсов (например, Владимир Наумов проводит такое обучение). А вот о курсах по внедрению системы eL как-то не слышал. А если бы и услышал, то захотел бы убедиться в качестве этого курса.
|
|---|
Рейтинг 569 | Михаил,
я тоже сходу не могу назвать вендора, который проводил бы обучение по внедрению eL вообще. И думаю, долго еще не сможем мы такого назвать. Причин несколько, довольно очевидных.
А как человеку, не разбирающемуся в eL, понять, к какому вендору обратиться — тут вполне себе рабочих сценариев как минимум 2 могу назвать.
Сценарий 1 = самому погрузиться + пообщаться со всеми вендорами + поюзать продукты (и не демо-версию желательно) + пообщаться с теми, кто купил продукты вендора раньше.
Сценарий 2 = взять первый попавшийся софт, и использовать его первым пришедшим на ум способом.
По первому сценарию обычно идут те, кто внедряет платный софт, по второму — поклонники Мудла и иже с ними.
|
|---|
Рейтинг 227 | Елена, последнее предложение — это Ваше предположение, или есть какая-либо аналитика? Мне оно кажется весьма сомнительным. Думаю, что много тех, кто, не думая, берет платный софт. Много и тех, кто, подумав, выбирает Мудл.
|
|---|
Рейтинг 569 | Да, Михаил, это мое предположение, основанное на том, что приходилось встречать. Как правило, встречался именно такой расклад.
Бесспорно, те случаи, о которых говорите Вы, тоже имеют место быть, и я их тоже встречала.
Однако не думая брать платный софт довольно непросто и вообще очень стремно.
А тех, кто долго думал, кучу всего пересмотрел-перепробовал, и в итоге выбрал Мудл из-за его характеристик, а не цены (точнее — ее мнимого отсутствия), я вообще не встречала.
|
|---|
Рейтинг 901 | Михаил, на мой взгляд курсы по внедрению eL проводить в компаниях, без предварительного изучения ситуации в компании — дело не только рискованное, но и попахивает недобросовестностью.
Только предварительно изучив комплекс потребностей, целей и задач компании и еще много чего, только проработав и апробировав, прежде всего у топ-менеджмента концепцию и детальную пооперационную программу внедрения eL, можно приступать к обучению персонала, который будет его (eL) реализовывать.
То же касается, ИМХО, и вузов при всем их кажущемся однообразии.
|
|---|
Рейтинг 227 | А вот тут не соглашусь с Вами, Владимир. Сами же говорили, что все знания уже есть в голове обучающегося. Курс должен быть таким, чтобы он эти знания извлек и приспособил к своей компании. А изучение ситуации в компании — это часть работы по внедрению. Это должен обучившийся на курсе человек делать.
|
|---|
Рейтинг 901 | Елена, а в компании, где на 30 тысяч персонала всего 1,5-2 е-learning'ца на все про всё СДО, жертвы не назначаются, по-Вашему?
|
|---|
Рейтинг 569 | Не знаю, Владимир, про компании. Знаю про вузы. Про них и пишу. :)
|
|---|
Рейтинг 901 | Михаил,
к Вашему п. 2 я бы добавил 1/2 п. 1:
Хороший консультант немало времени должен провести в поле. Для бизнеса — это, ИМХО, непреложное требование. Или, на худой конец, так и столько информации вытянуть из компании, чтоб она (инфа) минимизировала возможные ошибки и дала простор для точной диагностики положения дел и потребностей в обучении компании (да и вуза тоже).
|
|---|
Рейтинг 569 | И ведь нельзя не согласиться.
Вот только подумалось на фоне Вашего сегодняшнего вебинара: как это нас, профанов, туда пускать?
|
|---|
Рейтинг 901 | После сегодняшнего вебинара всех его участников — без проблем пускать можно :)) ))))))))))))
Теперь они знают, что такое профанный е-курс
Кто еще хочет быть пущенным, смотрите запись.
|
|---|
Рейтинг 569 | Не знаю, не знаю. :)
Поймала себя на вебинаре на мысли, что некоторых известных мне спецов не пустила бы в свою компанию
|
|---|
Рейтинг 227 | Елена, а почему не пустили бы?
|
|---|
Рейтинг 569 | Потому что принцип «Нет пророка в своем отечестве» все еще в силе: руководство склонно больше доверять тому самому волшебнику в голубом вертолете, от которого всем будет счастье.
Нашепчет, к примеру, что бизнесу нужны только вебинары, а е-курсы — не нужны. Или наоборот. Или что бизнесу нужен только мудл. Или что не нужен мудл.
А кто потом будет разгребать? :)
|
|---|
Рейтинг 227 | Елена, правильно я понимаю, что Вы считаете минусом внешнего консалтинга и аудита тот факт, что внешний консультант/аудитор может дать рекомендации, которые расходятся с мнением внутреннего сотрудника, ответственного за направление?
|
|---|
Рейтинг 569 | Я бы не сказала, что это минус. Я бы сказала, что это в некоторых случаях может быть опасно для проекта.
Пара реальных ситуаций на эту тему.
Кейс 1. В одном вузе внедрялся eL. Ответственный сотрудник провел большую работу, много пересмотрел решений, много встречался с людьми, ездил на конференции и выставки. Выбрал наиболее оптимальное решение, подготовил отчет, презентацию для руководства.
В это время появляется внешний эксперт, который идет напрямую к руководству и начинает пропагандировать иное решение. Руководство начинает сомневаться, и просит ответственного сотрудника еще раз просмотреть это решение.
Сотрудник составляет отдельный отчет по этому решению, предоставляет руководству. Становится очевидным: решение не годится. Руководство сразу переключается: а как с тем решением, которое мы выбрали изначально, уже готово все?
Сотрудник оказался виноват в том, что потерял несколько недель впустую, что он сам предлагает решения, и сам же по ним не работает. В итоге собственное решение запускал впопыхах, чтобы хоть что-то показать руководству. Особых результатов это не дало.
Итог: год плотнейшей работы сотрудника прошел практически впустую, руководство по итогам года высказало недовольство и уменьшило зарплату. Сотрудник ушел. Проект остался без присмотра.
Кейс 2. В одном вузе уже несколько лет как внедрен eL, используется некоторая LMS. Приходит время для обновления версии. Ответственный сотрудник вносит соответствующее предложение с обоснованием и планом работ. Работы распределены на летний период, когда в вузе каникулы, и LMS практически не используется, т.е. переход максимально безболезненный.
В это же самое время приходит внешний эксперт, нежно обхаивает эту LMS и предлагает свою. Руководство дает команду: рассмотреть новое решение, начинает сомневаться и в существующей LMS, и в ее разработчике. Поручает рассмотреть и другие решения.
Решение вопроса застывает на несколько месяцев. Ответственный сотрудник не успевает за лето решить вопрос с обновлением действующей LMS. Начинается учебный год.
Через еще некоторое время становится очевидным, что навязываемое извне решение не подходит ни по какому критерию, и что самым верным решением — обновляться.
Руководство поручает делать это как можно скорее, прямо посреди учебного года. Ответственный сотрудник убеждает руководство отложить обновление до лета, до очередных каникул. Руководство соглашается.
Итог: потерян год!
Кейс 3. В одной организации внедрялся eL. Руководство считало, что ответственный сотрудник недостаточно владеет вопросом. Отправляет его к консалтерам, и сам присутствует на встречах. После этих встреч консалтеры высылают коммерческие предложения.
По этим предложениям ответственный сотрудник должен отработать с каждой консалтинговой компанией (а всего их было 8), подготовить отчет, представить руководству.
В момент отработки коммерческих предложений 7 из 8 компаний сами отвалились на первых же уточнениях, и лишь один внешний эксперт прямо сказал руководству, что ему нужно больше доверять своим сотрудникам.
Итог: потеряно несколько месяцев (на сбор предложений, встречи, переговоры и пр.), а ответственный сотрудник в итоге оказался виноват в том, что столько месяцев жует такую простую задачу, а еще специалистом считается.
|
|---|
Рейтинг 227 | Ну да, история стара как мир. Самый умный, все заранее понимающий сотрудник, тупое начальство и хищные консультанты, впаривающие нафиг не нужные услуги.
В ситуации отсутствия взаимного доверия внутри организации внешний консалтинг, да еще и не самый качественный, наверное, действительно не принесет хороших плодов.
|
|---|
Рейтинг 569 | Михаил, история действительно стара как мир — сплошь и рядом это происходит. Я когда рассказываю такие кейсы, половина поддакивает, мол, да-да, и у нас то же самое.
И дело не в том, что «начальство тупое». Оно не тупое, просто не погружается глубоко — для этого есть специально обученный сотрудник. Этот самый сотрудник, даже если он не очень компетентный, погрузится в тему, выстрадает свое решение.
Самое важное после этого это решене правильно подать, чтобы никакой внешний консультант не смог загипнотизировать руководство иными решениями, и чтобы любые танцы с бубнами на фоне представленной и выстраданной концепции не смотрелись. Кто бы что ни думал, а нетривиальная задачка.
|
|---|
Рейтинг 227 | Елена, у меня как-то таких ситуаций с внешними консультантами не возникало. Но недавно я понял насчет себя одну вещь (не знаю, насколько применимо к другим): если я не могу убедительно объяснить руководителю, заказчику или другому заинтересованному лицу плюсов предлагаемого мной решения, это значит, что
1. Я сам недостаточно хорошо понимаю это решение
2. У меня есть основания сомневаться в том, что это решение действительно лучшее
После этого я стал заранее внимательно анализировать большинство того, что собираюсь предложить руководству или заказчику. С позиции, насколько убедительным это окажется для них. Насколько ясно я смогу показать ИХ выгоду от выбора этого решения. И очень часто прихожу к тому, что решение требует небольшой или даже весьма серьезной модификации.
|
|---|
Рейтинг 569 | Михаил, не все так умеют.
Я, к примеру, тоже 5 раз отмеряла, прежде чем к генеральному идти. И все равно знала: он обязательно выцепит то, что я не учла. Я, кстати, очень радовалась, если можно было какие-то свои концепты сначала ему показать — после таких совещаний всегда паззлы сходились куда элегантнее :)
Но я тоже не сразу научилась концепты предлагать. Первая моя публичная защита проекта, по которому отработала целая команда, провалилась не просто с треском, а еще и с публичными унижениями перед весьма представительным собранием. Более того, двое из членов команды проекта публично отреклись от того, что в этом проекте есть и их лепта: не знали, первый раз видим, мы другое говорили, а они такое сделали. И среди слушающих и возражающих был как раз такой внешний эксперт, который очень кстати оказался с презентацией собственного коммерческого предложения (проект, правда, все равно остался за нами, но это уже другая история).
Потому и тема эта (собственно — тема исходного поста) так меня волнует: чтобы меньше битых энтузиастов, и больше хороших внедрений.
|
|---|
Рейтинг 227 | Владимир, это вполне естественное требование. Если на него следует отказ, значит, имхо, либо люди не умеют работать с проектами, либо им качественный eL не сильно-то и нужен.
Я сам стараюсь следовать этому требованию при разработке курсов, хотя и не всегда реализую его в достаточной степени.
|
|---|
Рейтинг 901 | Да, Михаил, естественное, да, увы, даже для внутренних разработчиков-е-лёнингцев не всегда по разным причинам реализуемое. Что уж говорить о внешних товарищах: вендорах да аутсорсерах. Мне стыдно и некомфортно делать работу на глазок, на авось, приблизительно, хоть «и не всегда реализую» это «в достаточной степени.»
|
|---|
Рейтинг 227 | Владимир, Вы, вероятно, большой противник такого феномена, как rapid e-learning?
|
|---|
Рейтинг 901 | Ничуть не противник. Для меня rapid e-learning не есть синоним плохой или некачественный еL. Даже иногда подумываю, что rapid e-learning вполне может свестись по форме к вебинарам и их записям, к примеру + поствебинарное обсуждение или, что было бы очень rapid — просто к тестированию. Возможно, это экономически выгоднее, чем быстрые курсы создавать (впрочем, считать нужно). Это одна сторона вопроса.
Вторая. Когда в компании rapid курсов станет многие десятки, сотни и тысячи (таковы потребности бизнеса), когда один работник имеет дело с десятками, сотнями и даже тысячи продуктов или их модификаций (есть и такие компании) rapid eL по идее, должен трансформироваться в обучение по требованию или на рабочем месте. Мне приходилось сталкиваться с компаниями (не страховыми, разумеется), для которых это актуально, а rapid курсы становятся неповоротливы и неподъемны для усвоения, да и их разработка отстает от потребностей — устаревают быстро, штат для разработки непомерный нужен и т.п..
|
|---|
Рейтинг 227 | Согласен со всем. А что Вы называете «обучением по требованию или на рабочем месте»?
|
|---|
Рейтинг 901 | Очень грубо (и потому упрощенно):
- обучение по требованию: у человека возникла потребность (как правило — краткосрочная) в знаниях, умениях или навыках — он идет куда-нибудь (в нашем случае) на некий образовательный ресурс, где заведомо уже лежит все нужное;
- обучение на рабочем месте: в ходе непосредственного выполнения профессиональной деятельности обнаружился дефицит нужных ЗУНов или информации. Человек здесь-и-сейчас идет на некий образовательный ресурс, где находит нужное. Данный тип еЛ по оперативности и функциям сродни наставничеству.
|
|---|
Рейтинг 227 | Да, хорошая штука. Может быть, когда-нибудь.
|
|---|
Рейтинг 569 | Про нечто подобное я когда-то с большим интересом и удовольствием прочитала здесь
|
|---|
Рейтинг 100 | Самое главное — это чтобы внедрение e-learning было нужно тому сотруднику, который его внедряет...
Совсем желательно — чтобы оно ему ОЧЕНЬ было нужно.
Для какой цели (развиться профессионально, сделать карьеру, просто интересно) не имеет значения...
Ставлю три вопроса:
- является ли внедрение e-learning в компании АС серьезным?
- были ли люди, внедрявшие систему, специалистами, имеющими опыт успешного внедрения?
- или заказывались услуги хороших консультантов?
|
|---|
Рейтинг 227 | Андрей, признаюсь честно, что внедрение системы в АС в 2005 году, на мой взгляд, нельзя отнести к лучшим практикам. До сих пор приходится доделывать некоторые вещи, которые, по хорошему, нужно было реализовать еще тогда (ну или хотя бы заложить для них основу).
Насчет опыта внедрявших систему людей и услуг консультантов я абсолютно точно не знаю, т.к. в этом не участвовал, а все люди с тех пор уже сменились. Но в целом сомневаюсь в этом. Не думаю, что в 2005 году в России вообще было много людей, имеющих опыт успешного внедрения. Равно как вряд ли было много хороших консультантов.
Кстати, насчет консультантов я и сейчас не знаю, кто может оказывать подобные услуги. Есть некоторые люди, насчет которых я подозреваю, что они на это способны. Но наверняка, опять же, не знаю.
|
|---|
Рейтинг 901 | Хорошие кейсы, привели, Елена, спасибо. Эх, отреагировали бы на них, или их же бы и представили иные герои ситуаций, которые Вы описали. Вышел бы у нас стереоскопический взгляд на проблему, интересно?
|
|---|
Рейтинг 901 | Кейс про успешное внедрение еL без последствий и оптимизма
Некоторая вполне успешная географически распределенная компания (оптовая и розничная торговля популярными товарами) решила завести еL. Приобрела вполне навороченную ЛМС, приличные инструменты авторинга и стала разрабатывать курсы, пиарить их на соответствующем портале. Вполне приличные курсы вышли, вполне пристойный портал. Все работает, как надо, пристойно, по науке. Аттестация и тестирование также в сроки в ЛМСке проводияся. Действительно, все достаточно грамотно, правильно, как положено и как принято, как в книжках / блогах пишут и на вебинарах рассказывают. Процесс идет.
Только бизнесу как таковому от этого принципиально ни тепло, ни холодно. Вреда точно нет, а польза — не очевидна, а чтоб эту пользу доказать, ни времени, ни людей, а ресурсов жалко: вдруг риск не оправдается.
Продажи как шли, так и идут, процессы как текли, так и текут, атмосфера в компании как была обычной, так ею и осталось, знания как циркулировали, так и продолжают это делать естественным путем и с помощью орг.решений.
А еL живет себе собственной жизнью, вполне грамотно по содержанию, форме и организации, а зачем и куда живет, само все меньше понимает, равно как и менеджмент компании. Ну, не сворачивать же его, это eL, коль на него несколько лет усилий положено …
|
|---|
Рейтинг 201 | Хороший кейс. Корпоративное обучение должно быть привязано к миссии компании (как я слышал на одном из вебинаров).
А вот что делать с вузовским обучением? Оно к чему должно быть привязано?
|
|---|
Рейтинг 901 | Например, к управлению знаниями, как некоторым кажется, кажется :).
А если серьезно, то к типу университета (вуза), ИМХО
ЗЫ: миссия компании — штука чаще всего декларативная, посему, скорее всего, привязка к миссии и даст нечто подобное тому, что описано в кейсе: миссия обучения — обучать (= контент создавать — доставлять)
|
|---|
Рейтинг 201 | И тогда к чему должно быть привязано обучение? Чтоб не было такого параллельного существования, как в приведенном кейсе?
|
|---|
Рейтинг 569 | Миссия — штука декларативная, но от нее тянется штука, как правило, совершенно конкретная: стратегия. Вот к ней и привязываться.
|
|---|
Рейтинг 569 | Оппа! А вузам миссия не полагается? :)
|
|---|
Рейтинг 201 | Хорошо бы приведенные кейсы вынести куда-то в более доступное место (а то в форуме их долго искать), например, в энциклопедию (почему бы не сделать энциклопедию кейсов?).
Было бы идеально, если бы эти кейсы были проанализированы профессионалами на тему, как надо и как не надо делать. :)) С оговорками, конечно, т.к. стопроцентно верных решений не бывает.
|
|---|
Рейтинг 901 | Да, Максим, хорошо бы привлечь в Сообщество экспертов (действительных, а не самозванных), по разбору кейсов
|
|---|
Рейтинг 569 | Владимир, во время Летней школы, когда я слушала, как обсуждения будущих совместных проектов, мне пришла идея, точь-в-точь описанная Максимом: собрать библиотеку eL-кейсов. Так что дело за малым!
А экспертов в нашем сообществе действительных, а не самозванных — немало, мы с Вами в этом буквально на днях убедились!
|
|---|
Рейтинг 901 | Да, Летняя Школа де факто собрала и свела вместе мощную группу экспертов. И, надеюсь, объединила их на дела.
|
|---|
Рейтинг 901 | Приведу длиннющую, простите, цитату про внедрения и оптимизм у них, на Западе, в США:
«Образовательный истеблишмент огромен, клиентура многочисленна и разнородна, часто — с конфликтующими интересами. Барьеры, возникающие на пути реформы образования труднопреодолимы и даже чудовищны. Возможно, что силу власти, денег и капиталовложений в сохранение существующего положения дел никогда не удастся преодолеть. Рекомендации бывают приемлемы сугубо в случаях, когда они изменяют не слишком многое, Улучшение преподавания поставлено целью, но только в контексте неизменности всего, что представляет важность для тех или иных сложившихся интересов» (Sherman, 1992, p. 61).
Цитируется по Хегенхан Б., Олсон М. Теории научения. — М.,-СПб, Питер, 2004, с. 435-436
|
|---|
|
Всего 2 цитаты из темы форума и её обсуждения;
2 цитаты отмечены метками: Елена Локтева
18.07.2010, 20:32тех, кто долго думал, кучу всего пересмотрел-перепробовал, и в итоге выбрал Мудл из-за его характеристик, а не цены (точнее — ее мнимого отсутствия), я вообще не встречала.  | Andrey Firsov
01.08.2010, 23:32Самое главное — это чтобы внедрение e-learning было нужно тому сотруднику, который его внедряет |
|
: el-info (at) e-learning by