Вадим Лузянин сказал:
Очередная грубость от Вас, вместо ответа на вопрос. Вы что — на таможне
оформили ослика как припас и скушали?
Не было с моей стороны грубости
— но факты, подтвержденнные цитатами (ссылками)
А ответ на вопрос вам и так очевиден и заведомо известен: цель
— желательная (допустимая культурой и социумом) деятельность учащегося.
Что касается прикидки как ориентировке в проблеме, то это у меня от Гальперина.
Никто не против учёта достоинств естественно-научной парадигмы в электронной
педагогике. Я против — её доминирования. Я за переход от прямого и жёсткого
управления познавательной деятельностью к управлению косвенному и гибкому. За
обязательный взгляд на электронную педагогику глазами гуманитария. Да,
внутренний мир обучающегося, его комплексы, фиксации, культурные и моральные
ценности для меня как преподавателя важны. Не хочу, ради автоматизации,
смотреть на студента как большую белую крысу в ящике Скиннера.
Если ОДД и поэтапное формирование умственных действия для вас
— прикидка да еще косвенная, вне причинно-следственной деятельностной парадигмы (= поведенческой, т.е. родственной бихевиоральной парадигме),
если внутренний мир студента
— продукты орально/анальных и пр. фиксаций и
— мораль и культура
— функции комплексов,
то студенты ваши должны завидовать крысам да голубям Скиннера: тот учил их нормальным паттернам поведения, а не проецировал свои комплексы и проблемы на студентов и не терапевтировал их душу авансом, рационализируя это под гуманизм и педагогику.
Я тоже не везде за доминирование естественно-научной парадигмы, особенно когда к фрейдопедагогике прибегать нужнее.
И кто сказал, что естественно-научная парадигма
— это не культурная ценность, не осененные высокой моралью и человеколюбием идеи и жизнь Бруно, Галилея, Павлова, Гальперина, Хомского и Скиннера (возьмите, к примеру, социальные проекты последнего, да и предпоследнего тоже).
Прикиньте лучше, как преподавать матстатистку или механику без прямого и жёсткого управления познавательной деятельностью «глазами» и устами гуманитария. «Прикиньте» в «традиции» (в методологии) перевранного вами Гальперина, к примеру, и я вам поверю...
И, наконец, инженерия знаний и искусственный интеллект занимаются не одними естественно-научными вещами, но и выходит за рамки этой парадигмы в сферах квантовых наук, сетей (нейронных, семантических), концепциях хаоса, игр, катастроф, конфликтов, бессознательных процессов (неосознаваемые матазаннания) и пр. И преуспели в этом куда более иных «глазастых» гуманитариев, и дипломированных естественнонаучников, которые, переходя в лоно гуманитаристики, порой безвозвратно теряют естественную стройность мышления и начинают мыслить до изумления неестественно, искусственно.
Воистину, нет ничего естественнее правильного мышления, апофеозом которого можно назвать ИИ. А вот ответить на вопрос, что естественного в неправильном мышлении, может дать только сверхъестественное мышление
:)
или, на худой конец, «Ярбух фюр психоаналитик унд психопаталогик».
: el-info (at) e-learning by