Максим,
- всякий АДДИЭ процесс можно подстроить под выбранный стиль, теорию или метод научения
- существует более 100 модификаций (с разными названиями) АДДИЭ, но они есть «адаптации-модификации» канвы, основы АДДИЭ. Рапиддевелопмент, например, есть АДДИЭ по "образцам, шаблонам которые ранее были разработаны, проверены или внедрялись

АДДИЭ шире чем ПД, поскольку мы в проекте решаем много побочных, сопутствующих проекту вопросов — выбор и обоснование различных программных и технических средств и коммуникационных решений, в том числе выбор платформы научения ЛМС, далее — возможная перестройка учебного процесса УЗ (Оргструктура), перестройка или адаптация документооборота УЗ, формируем требования к персоналу и педагогам, и др. и пр. Подобные вопросы относятся к менеджиенту (кадры, ИТ, ...) и к учебному процессу, к контенту «прикладываются».

Владимир!

Цит: «что «сначала была» ADDIE как некая обобщенная модель, приложенная к сфере педагогического проектирования как общее к частному. Так ли это?»

Кратко: «да», действительно АДДИЭ явлется подходом, во многом напоминающее, а местами совпадающее, процессы прооектного ного проектирования. АДДИЭ явлется «алгоритмом» создания объекта, целью и предназначчением котрого есть «служить делу научения». Своебразием «объекта» для научения есть то, что создаваемый объект и его методы, и функционал, интерфейс соответсвуют (а) педагогической аксиоматике, (б) выбранной теории научения и пр.

Когда мы говорили об истрии развития АДДИЭ (обзор всего) то говорили о том, что АДДИЭ разрабатывалось под проектирование «учебных объектов и процессов», а уж потом настала очевидность похожести на управление проектами любого класса и сферы.

Наше отличие в том, что проектируемый объект есть педагогический (для научения) и в этом его своеобразие, которое налагает критчески существенные требования к итоговому продукту проектирования.

Мы, также, отмечали, что использование ADDIE, позволяет любые процессы и объекты в нашем мире превратить в педагогические, те осуществить педдизайн.
АДДИЕ есть «педагогический конвертор, транслятор, трансформер», который позволяет превратить «мир или его часть» в «учебный проессы и объекты».

Педдизайн есть часть, существенная, критическая часть цеолго (АДДИЭ).

Олег.

Владимир!
На Ваш взгляд «где фокус особого внимания» в этой тематике?

Владимир! Благодарю покорно. Спасибо на добром слове.

Коллеги!

...
Вот подумалось, а может на проблему залезть с другой стороны. Проинвертировать ее так.
Предположим, что каждый из нас есть работодатель. Нам нужен работник, выпускник ВУЗа.
Что мы хотим от него, что он должен как бы знать уметь на сегодняшний день?
Потом посмотреть — а дает ли ВУЗ это сегодня? Если нет то почему? Только ли это зависит от программ обучения? Может и от возможности ППС дать это? Или всегда будет дельта между тем, что надо сегодня и тем что дает ВУЗ?

ВУЗы учат прошлому?
Константы есть в этом процессе?
Могут ли ВУЗы учить тому что надо будет завтра?

Валерий!


Вы тоже как и я «объективист».
НО
Вспомним, классиков кибернеики, например фон Неймана

цит по http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000859/st014.shtml

У нас нет полной уверенности в том, что в этой области реальный объект не может являться простейшим описанием самого себя, то есть что всякая попытка описать его с помощью обычного словесного или формально-логического метода не приведет к чему-то более сложному, запутанному и трудновыполнимому" (Дж. фон Нейман. Общая и логическая теория автоматов. В кн: А. Т ь ю р и н г. Может ли машина мыслить? М,, Физмат-гиз, 1960, с, 90-91).

Иначе говоря некоторые сложные объекты требут и равносложного описания, возможно даже требующего специального языка плюсом к естественному.
---
Это к тезису об Энштейне:)
Вопрос о котором мы говорим сложный или нет?


Еще парочку СпецПриемов?

Коллеги!

Я не понимаю, так и будем говорить о разнонаправленности.
Или пересечем множества. Вот я, например. И в бизнесе и в обучении одновременно. И в частном вузе преподавал, и в НИИ послушание имел, и частном и в госбизнесе послужил. А не далее как пару лет сильно был в крупном российском бузинесе главным по ИТ. Знаю что по чем.
---
Так что куда меня определить?
Валерий, кажется весь в образовании (не уверен, но кажется).
Андрей, вроде бы также везде побывал.
Почему мы все ортогональны?
----
Готов участвоать в дискуссии сначала.
Определим тему и ли вопрос на который надо найди консолидированный ответ.
...
У кого есть адекватное представление о месте применения З&У
...
?

Валерий!
Вы уж извините меня старого, измученного eLerningom человека за излишнюю категоричность.
Вот вы за ником упрятались, а в лицо то я вас и не видел никогда...
---
Не молчите, «воссоздание разумности искусственным путем» не должно останавливаться...
Почва унавожена. Надо сеять.
---
Да... уж.
Обнаружил у вас в блоге ссылку на одну из моих когдашних публикаций, ссылки на которуюю не работают. Куда послать файл?

«В начале было слово. И это слово — блог», где-то прочитал, не помню.

С уважением
Олег Лавров

Тут, как кажется, типовая ситуация...
Никудышный менеджмент проекта.

Само ADDIE ни в чем не виновато..
....

Без правильной постановки задачи не решаются. Вы должны помнить анекдоты «о неправильно поставленной задаче», ходили такие лет 30 еще назад:-))
---------
Да, известно. Мы повторяемся. Сформулируйте задачу, как вам она представляется, прежде «взятия системы».



А для правильной постановки можно взять Простейшую Систему: есть Вуз, поставляющий выпускников, и Предприятие, использующее выпускников. И никакого государства (пока!).
----------
Возражаю. Нет систем без окружения, без среды существования. В нашем случае среда суть государство, причем «критически определяющая законы функционирования наших системных объектов»


Проблема:
Вуз не хочет (не может?) менять свою систему подготовки кадров под потребности Предприятия. А Предприятие не может повлиять на Вуз — нет рычагов.
-------
Тут надо разобраться.
Частные Вузы, бюджетируемые студентами и более ничем, пусть сами выживают (самофинансируются). Без обратной связи с бизнесом они есть поставщики «энтропии», до тех пор пока бизнес не отреагирует типа — «выпускники плохие» и не скажет это публично.
Гос или частно-государственные ВУЗы, в тепершнем состоянии, живут в мифологии Госплана и продолжают разняряживать 100 бухгалтеров, 200 экономистов и т.д. Пока не будет тендера, заказа на специальности с обязательным акцептом результатов тендера Бизнесом, ничего не изменится. Итак — Бюджет ВУЗа, должен строго акцептовам бизнесом (или представителями Бизнеса — Пром_Палатами, или конткретными юрбизнеслицами). Или гос заказ, но только под госнужды, в этом случае и отвественность на гослицами.


Тогда предприятие делает свои нашлепки (курсы, корп. универы) для закрытия прорехи в образовании персонала.
-----
Да, говорили об этом уж


Поскольку именно Предприятие находится «на переднем крае», то рано или поздно оно научится эту проблему решать эффективно БЕЗ вуза, (не)используя отдельные элементы вуза.
-------
Это вряд- ли. Или на пещерном уровне. В проивном случае, издеркжи на обучение, попадают в цену и … все последствия.


Поскольку Вуз находится в закрытой нише, обслуживающей потребности учащихся и родителей, то ему — пока! — на Бизнес глубоко на....плевать! Это называется на рыночном языке Диктат Производителя, отсутствие клиент-ориентированного подхода.
-----
Согласен


Но это не самая главная беда.
Беда в том, что даже если Бизнес будет платить вузу Бешеные Деньги — в вузе НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Нет тех, кто способен Управлять Развитием (а ля рюсс) или хотя бы Управлять Изменениями (есть такой курс в Школе Бизнеса Открытого Университета Великобритании). Эту картинку в миниатюре я наблюдал в 1992 году в частной школе на 80 учащихся в Наб Челнах, где учителю платили в 2.5 раза боольше, чем в обычной школе. Принципиально ничего не менялось. Просто в классе 5 учеников и родители могут присутствовать. И все!
-----
А тут … извините, здрасссьте. Если бизнес денег дает, без контроля качества «готовой продукции», то это не бизнес, а нечто «другое»


А кто и где готовит Управляющих Развитием (Изменениями) для высшего образования? Лазарев и Поташник написали книгу «Управление развитием школы», провели ряд семинаров лет 15 назад. И... тишина. Ничего не меняется. Система СОС! не способна перестроиться.
----
Согласен. Надо готовить. Надо иметь, как это в мире есть, отделы «файндрайзинга», которые занимаются «развитием», ищут финансы, добиваются их, обосновывают. То, что у нас их нет, говорит о том, что «пока дают деньги» без обоснования…». Учреждение ВУЗами подобных отделов, дело неизбежное в случае «закрытия центра финансирования». Закрытие их есть задача самого «верха». Минобрнауки на это не пойдет, поскольку рухнет сам от такого своего решения.



Работает гомеостаз — любое возмущение, ввергающее систему в неустойчивость, нивелируется так, чтобы сохранить устойчивость.
….
Это отголосок общего принципа ле Шателье (минимизация внешнего воздействия, корректировка траектории системы)



Управляющие вузом(и) сами страдают от этого свойства — но сделать ничего не способны. Для развития настоящего — а не разного рода..заций, надо уметь привести Систему в неустойчивое состояние, чтобы затем придать ей устойчивость на Качественно Ином, более высоком уровне.

-----
Не уверен что страдают. Они действууют по правилам функциоинрования среды. Изменится среда, изменится траектория.


Обратите внимание, на этом (надсистемном) уровне (рассуждений), никакие АДДИЕ не требуются, равно как и другие глубокоподсистемные средства и понятия. Нельзя вовлекать лишние для данного уровня сущности! Только ТО, ЧТО НУЖНО и не более того.
----
Согласен. Я привел пример возможного. Не обязательный. Оккам разумеется прав.


А теперь почему тухнут (в обоих смыслах!) дискуссии.
Потому, что участники
а) не понимают важности Точной Постановки Проблемы;
б) не умеют этого делать вообще (не было опыта), не имеют средств для этого;
в) действуют по своим шаблонам и стереотипам, полагая, что «профессионального опыта» вполне достаточно. Увы, здесь работает закон отрицания отрицания: профопыт работает против его носителя.
----
Не совсем понятно. Видимо не против носителя. Видимо, новые смыслы хотят заменить старые. Нечто новое против старого любимого опыта, тезауруса. А это не очень приятно. Признать собственную неправоту. Самое интересное в этом всем то, что «всякое чье-то знание показывает мое незнание», что психологический протест сразу вызывает. И борьбу.


В результате: участники грузят друг друга избыточными понятиями, средствами, загромождая Пространство Строительства Нового (Образования). Общего плана, естественно, нет, Руководитель отсутствует ввиду демократии. А как можно построить Новое, если на площадке хаос. (Хаос можно и нужно создавать, но делать это нужно в меру, дозированно- скажите, кто и где этому учит?)
-----
Согласен. Всякая дискуссия требует модератора. Желательно инвариантного (независиого). Хаос (20%) нужен. Из пены Венера. Хаос как поисковая область просто необходим…


Тогда процесс Совместной Работы (Со-Творчества) превращается в процесс растраты энергии, сил, и не дает Общего Согласованного Продукта. Даже муравьи и пчелы строят свои сооружения быстрее, чем работники высшего образования:-(( .
---
Да, там иерахия строгая. И все «Бизнес процессы» расписаны.


Причем так обстоит дело и здесь, на этой площадке, и в вузе, и в бизнесе.
Причина — тотальная неграмотность в области Управления Развитием, Управления Коллективной Деятельностью.

---
Да, согласен. Это надо, но это самое сложное управление. Не по отклонением, а поисковое и по целям.


Выход видится в тотальном обучении грамотному управлению и развитием в том числе.
---
Да. Да. Да.


Кажется я исполнил совет великого просветителя Козьмы Пруткова «Отыщи всему начало и ты многое поймешь» : -)))

За 300 лет до Козьмы это сказал и все время делал Декарт (Правила для руководства ума, http://www.philosophy.ru/library/descartes/rukov.html)


С уважением
О.Лавров

Андрей!
А... вы добавьте к вашей иронии чуточку прагматики, тогда и... мб понравитесь.
Термин «тусовка» имеет, как показалось, снисходительно и пренебрежителный оттенок
Это реплицируется на всех участников процесса. Что немного умаляет восприятие.
Итак, ждем-с.

Коллеги!

Дискуссия неким образом «затихла». Почему?

Первое — «не понятно что есть начало, что есть вопрос дискуссии»
Второе — «не понятно что должно быть в конце?»

Аксиома — «Вуз-Бизнес» отношения многогранны.
Если говорим о «в чем проблема?», то надо обозначить схематично или одну, или сумму проблем и перейти к обсуждению возможных разрешений. Если хотим «найти и сформулировать все или почти все проблемы», то это несколько другая, постановочная задача для дискуссии.

Как я понимаю, фокус внимания получился токой — «бизнес не устраивает качество выпускников вузов». Надо разобраться, для начала — «какой бизнес?» (государственный, частный или смешаный), «в чем не устраивает?», «как бизнес понимает качество?». Другой путь, взять пример «бизнеса», «некого описания качества специалиста», «описание несоответствия» и затем отыскивать причину «несоответствия» и возможные пути разрешения оного.

Для общего анализа несоответствия требуется инструментарий. Например — системный анализ (В.Наумов). Карты концепта (морфокарты) есть инструмент, есть часть подобного анализа, один из инструментов. Возможны и другие инструменты (например, SWOT). Инструментов много и их выбор требует обоснования применимости, что может быть самостоятельной задачей.

ADDIE, модель (технология), ориентированная на проектирование учебных объектов и в данном случае ее применение не совсем корректно. Мы ведь не проектируем курс «Снятие проблем между бизнесом и ВУЗом». Что конечно было бы интересно само по себе.


Если попробовать все-таки, то Логика могла быть такой:

MODUS PONENTS был бы таким

Если
- ВУЗ (Курс или сумма курсов и Стратегия)=Истина
- Стратегия (курс или сумма курсов)=Истина
- Реализуемость ADDIE (курс или сумма курсов) = Истина

Следовательно
- Реализуемость ADDIE(ВУЗ)=Истина

Тогда на стадии Анализ и Дизайн процесса ADDIE(ВУЗ) мы могли бы удовлетворить внешние требования государства, бизнеса, мировых трендов развития образования путем «настройки программ и форматов обучения»

Это красивая задача, имеющая, правда, «проблемное» (проблематичное) бюджетное покрытие.

С другой стороны, если у бизнеса спросить «а что вы хотите?», то бизнес удалиться на «предельно длительные размышления». Много бизнесов, много бизнес проблем, много бизнес решений, много проблем и в настоящем, и в будущем. Требовать от ВУЗа бесконечности в знаниях и компетенциях выпускника невозможно, следовательно учить надо не множеству решений, а множеству инструментов для поиска, обнаружения потенциальных проблем и их решению или предотвращению. Это академические знания. А вот деятельностная часть, прикладная должна «поставляться» от бизнеса к вузам.

Иначе говоря, задача бизнеса не формировать программы обучения, а давать ВУЗу «задачник и лаборатрные работы».
ВУЗ, в свою очередь, вместе с наукой формирует и корректирует программы обучения, разрабатывает новые инструменты разрешения проблем или научает пользованию известных инструментов для разрешения задач, полученных от бизнеса.

Такие мысли, точнее одна.

Имеем сложную и взаимоствязанную систему:
«Государство-ВУЗ-Бизнес», имеющую прямые и обратные связи.

Прямые:
Государство а ВУЗ (стратегии общества, среднее образ, население)
Государство а Бизнес (законы)
ВУЗ а Бизнес (персонал)

Обратные
Бизнес а ВУЗ (качество персонала, потребности в персонале)
Бизнес а Государство (бюджетирование, налоги)

Поскольку на сегодня обратная связь Бизнес-ВУЗ не работает, бизнес вынужден брать на себя «обучение решению задач», однако делает это под свой конкретный бизнес и не системно (кое-где).

Итак мы должны рекомендовать кому-то «формализовать обратную связь и финансовые, и юридические условия» функционирования этой обратной связи. Иначе говоря — нужен Контракт «Бизнес-ВУЗы» на уровне государственной системы


Пожелаем нам удачи!

Правильная ссылка
http://ifets.ieee.org/russian/depository/v6_i3/pdf/L2.pdf
Изв.

Владимир!

Страшной силы замес гносеологии, психологии, и др. и пр.
Я вообще-то дитя эпохи — «объективист» и настороженно отношусь к «конструктивизму», хотя и в нем есть геном «относительности» (истины, знания, добра и зла), который в свою очередь есть очень большие отголоски досократического «скепсиса» (Пиррон, Эмпирик). «Коннективизм», как часть гносеологии, близок нейробиохимии и физики, так и не приблизившихся к пониманию феномена сознания, изучение которого даже зубрами класса Бехтеревы приводил к иррационализму. Другие же Пиаже команды дальше описательных представлений, не отвечающих на вопросы «почему», не дошли.

. . . .

В общем глобализм свойственен дискуссиям, не сформировавшим «цель» разговора и предполагаемый результат и что с ним потом, после его предполагаемого нахождения, делать.

Итак,
Серьзный вопрос. Как говорится –«Задайте вопрос и я скажу кто ты»!
Спасибо за доверие. Подразумевается, что ответ может быть дан.
Или, … Вот вопрос и умри в тишине.

Заранее оговорюсь — ничего нового не напишу, а то что напишу есть только мое субъективное мнение, которое ошибчно.


Вопрос
Вы можете аргументировать, что на основе ADDIE можно реализовать


конструктивистское/коннективистское обучение
Реализуемо. Стадия — DDI (контент и учработа). Примечание — в текстах ADDIE подразумевается ADDIE+LMS

диалоговое (и прочие виды дискуссионного обучения)
Реализуемо. Контент и уч_деятельность. Инструментарий ВЭБ 2.0 для классики (учеба и дискуссия учитель, ученики). Если дискуссионное понимать как как спорное (не окончательное), то разумеется «да, при наличии апорий в тематике дискуссий, семинаров по курсу»

порождающее новые знания обучение
Реализуемо. Новое знание всегда или продолжает (расширяет) старое или зачеркивает его полностью или частично. Рождение нового возможно при условии наличия проблемы (задачи) поставленной жизнью, учителем (деят часть обучения). Условие порождения нового — «либо владеем инструментарием (теорией) решения либо находим новый инструмент (теорию) решения». Однако, всякие Пойа, Декарты, Альтшуллеры могут быть бессильны против простой Эврики (Архимед). Повторюсь — породить новое знание означает решить задачу, проблему, которую в случае обучения, дает учитель, трайнер. Т.е. это задача стадии adDIe. В бысторизменяющейся среде, почти все ответы на вопросы «почему», как правило являются претендентами на «новое знание». По крайней мере, до познания «законов изменения»


обучение как элемент управления знаниями и даже как инструмент функционирования самообучающейся организации?
Управление знаниями я понимаю как управление формализованным контентом, содержащем знания. Если во время обучения (например корпоративного) найдено новое знание, которое формализовано и превращено в контент, то база знаний (база хранения знаний) компании «увеличилась», а само «новое знание» должно быть импортировано в бизнес процессы компании. Самообучающаяся организация есть сущность с непрерывными процессами обучения. Обучение есть следствие изменяющейся окружающей организацию среды. Если среда не изменяется то процесс обучения имеет событие «стоп» по завершению формализации Бизнес и др. корпоративных процессов. До события «стоп» обучение есть необходимый рост «морфизма» среды и организации. Поскольку мы почти не встречаем для социальных организаций неизменяемой среды, следует наличие «непрерывного обучения». Это делает «обучение» постоянным и самостоятельным Бизнес процессом любой организации. Иначе говоря, ADDIE имеет предпосылки к «бессмертию»



Вопрос:
А также, как на основе ADDIE спроектировать процессы, входящие в поименованные в списке способы обучения?

Ответ
Это вопрос стадий — adDie (проектирование контента и деятельностной части). Плюс геном или «законы сохранения» е-обучения — от простого к сложному, к новому на базе прошлого, календарь и реалистичность продолжительности, контроль усвоения и «поглаживание» по головке студента, релевантность «оценка-работа».




Вопрос:
Иными словами, применимо ли ADDIE при «научении поиску решений для нестандартных ситуаций, вызванных рынком или форс-мажорным течением принятых бизнес в компании процессов.»?

Ответ:

Да. Применимо. Условие №1 (выбор из известного), — Учебный контент включает в себя некую сумму возможных известных успешных и провальных фин_экон_управл решений. Деятельностная часть — выбор и ресурсное (бюджетирование) обоснование известного решения, анализ рисков и последствий. Формат — индивидуально или командно (Тренинг и пр.). Нестандартность — смешение Бпроцессов, перестановка Бпроцессов, отстутствие ресурсов под Бпроцесс, изменение продолжительности Бпроцессов и др,

Да. Применимо. Условие №2 (поиск нового) — Учебный контент квлючает в себя «инструменты» анализа ф-мажоров и ситуаций (Системный анализ, исследование операций, моделирование макро-микро и др.). Деятельностная часть — гипотезирование, генерирование потенциальных закономерностей, идентификация метрик, моделирование, эксперимент, анализ_1 модели, бюджетирование, анализ_2 (риски и последствия), корректировка модели и др. Формат — индивидуально, командно (проект). Новое — или Бпроцесс, или сумма Бпроцессов, или МакроМикро метрика, (индикатор, норма).

Решение (ответ) лежит в области Контента и Деятельностной части (подбор мифических, виртуальных и реальных задач для разрешения). Учитель, тьютор архиответственен за постановку виртуальных или выбор (из жизни) задач для деятельностной части и сотворчество со студентами в решении оных!

Стадии aDDIe (Design+Development+Implementation)

Получилось длинно и …
ADDIE нам в руки!

Максим,

Я был уверен, что мы говорим об обучении, не об ОБРАЗОВАНИИ.
Я теперь не уверен, что прдмет дискуссии не плавает от обучения к образованию и обратно.
Про образование, от Каменского (и раньше) до наших дней, говорить не хочется.
Есть усталость от темы.
Сто лет назад я размышлял тут
http://ifets.ieee.org/russian/depository/v6_i3/pdf/L1.pdf
См тезисы 49-55
. . . .

ADDIE есть методология, есть инструмкентарий проектирования учебных объектов связанных в систему на основе платформ класса LMS/CMS, и никак не панацея от бед сложившегося.

Владимир!
Это серьзно, беру тайм-аут для раздумий, =день+ночь. Отвечу.

так я и предполагал, проблему я заузил.
понятно теперь что проблема в том, что «вузы дают продукцию не удовлетворяющую бизнес»
но в таком случае надо говорить о выборе набора программ обучения, а не о технологиях е-обучения.
если бизнес будет оплачивать вуз обучения, он сможет акцептовать программы обучения.
в противном случае бизнес может только просить государство о смене программ:)
или возобновить комбинацию «Завод-ВТУЗ»
...
кто платит тот и подбирает программы обучения

Коллеги

Вуз и Бизнес отношения многогранны. Я не присутствовал на вэбинаре и могу только догадываться какая грань была задета. Взять широко — « специалисты после вуза не устраивают бизнес». Не будем ее смотреть. Возьмем узко — «подходы к организации е-обучения в вузе и в бизнесе отличаются», что сдерживает развитие е-обучения как педфеномена.

Все дело, как мне кажется, в целях научения, влияющих на педагогический дизайн.

У бизнеса обучение строится на (а) научении персонала стандартным бизнес процедурам (слова, действия, документы), однозначно связанным с бизнес процессами компании и (б) научение поиску решений для нестандартных ситуаций, вызванных рынком или форс-мажорным течением принятых бизнес в компании процессов. Тут есть особенности — (1) бизнес процессы не формализованы в компании (управление по «отклонениям») и в этом случае обучение типа «а» бессмысленно, (2) все время «форс-мажор», что означает несоответствие бизнес процессов окружающей бизнес среде, что также обнуляет потребности в обучении типа «б». В любом случае, в бизнесе, как видим, все начинается с Бизнес процессов. Е-обучение в корпоративной среде носит ситуационный характер и приводит к необходимости применения соответствующих педсредств (деловая игра, тренинг и подобн.). Подразумевается, что базовые знания и компетенции у персонала имеются, без которых работник и не является штатным персоналом (по умолчанию).

В Вузе обучение строится на передачу и закрепление базовых знаний и компетенций, что накладывает отпечаток на выбор педстредств е-обучения — лекции, тесты, задания. лабработа, практика.

Иначе говоря, е-обучение в этих двух сферах отличается набором пединструментария (е-дидактикоой) и более ничем, разве что «личностным фактором», которых есть всегда и во всем.

Кратко — профессиональное применения ADDIE+LMS приводит к снятию разногласий «вуз-бизнес» в организации е-обучения.